왜 무고한 사람들은 죄를 자백하지 않았는가?

왜 무고한 사람들은 죄를 자백하지 않았는가?'테이프로 말해.' Photographee.eu

사무원 Stefan Kiszko 지출 17의 영국 북서부 Rochdale에있는 여학생 Lesley Molseed 살해 사건에 대한 1975 년. 당시에 그는 자신의 죄책감을 고백했지만 증거에 따르면 순진한.

나는 Rochdale에서 자랐으며 십대 때 지역 신문의 사례에 대해 읽었던 것을 기억합니다. 나는 무고한 사람이 왜 그들이 저 지르지 않은 범죄에 고백 할 것인가에 대해 항상 궁금해했다.

사실, 대부분의 사람들 믿으세요 그들은 저지른 범죄에 고백하지 않을 것입니다. 어쨌든 무고한 사람이 이것을 할 수는 반 직관적입니다. 거짓 신앙 고백은 대개 수축 된, 한 번 주어지면 버리기가 어렵습니다. 배심원은 보통 흔들리지도 않았다. 그것이 나왔을 때 용의자는 심문 중에 강제로 풀려났다.

그러나 무고한 사람들은 고백합니다. 에 따르면 에서 연구하다 나중에 DNA 증거에 의해 제외 된 사람들의 25 % 이상이 거짓 진술을했다. 그럼 무고한 사람이 심각한 범죄를 인정하는 이유는 무엇입니까?

고백을 추출하다.

미국과 캐나다에서는 수사관 일반적으로 심문의 일종으로 리드 테크닉 - 전직 시카고 경찰 존 레이드의 이름을 따서 명명했습니다. 심문에 앞서, 용의자는 거짓말과 진실을 알리는 흔적을 관찰합니다. 면접관은 자신이 거짓말을하고 있다고 생각하면 죄책감을 느끼는 방식으로 심문합니다. 거부를 저지하고 자신의 이야기를 믿지 않기를 거부합니다.

기술의 일환으로 면접관은 거짓말 탐지기 테스트에 실패했다고 의심하거나 용의자 DNA가 현장에서 발견되었다는 증거를 거짓말 할 수도 있습니다. 용의자가 배심원 단원이 유죄라고 판단하면 합법적으로 합법적으로 할 수 있습니다.

리드 테크닉은 납득시키다 유죄라고 생각하는 무고한 용의자들. 용의자는 때로는 저 지르지 않은 범죄를 재현합니다. 그러한 경우, 범죄에 대한 그들의 상세한 지식은 지독한 것이지만, 심문 중에는 그들에게 먹이를 줄지도 모릅니다.

영국에서는 이러한 강제적 인 기술이 허용되지 않습니다. 영국은 초기 1990에서 소개 된 기술 덕분에 윤리적 인터뷰에서 선두 주자입니다. 조사 인터뷰. 그것은 자백을 얻기보다는 정보 수집에 초점을두고 있으며, 면접 연습 향상.

용의자는보다 공정하게 취급되며 생산되는 증거는 높은 품질. 면접을 오디오 / 비디오로 녹화하는 것도 필수적이며, 이는 추가적인 보호 장치 역할을합니다. 한편 스코틀랜드는 보강 증거, 고백을 뒷받침하는 독립적 인 증거가 있어야 함을 의미합니다.

취약점

어떤 사람들은 다른 사람들보다 수기 인터뷰 기술의 영향을받을 위험이 더 많습니다. 사람들은 더 암시 할 수있는 사람, 예를 들어 누가 기꺼이 목표로 삼는 지. 그러한 사람들은 사건에 대한 경찰관의 의견에 동의하거나 의견을 바탕으로 답변을 바꿀 가능성이 더 큽니다. 자신감이 낮고 심지어 빈곤을 잠 거짓 고백의 가능성을 더 높일 수 있습니다.

영국의 경우 버밍엄 식스 압력 하에서 고백에 대한 사람들의 감수성의 차이에 대한 고전적인 예입니다. 그것은 1975을 죽이고 거의 21의 다른 사람들을 다치게하는 두 버밍엄 주점의 200 폭파에 관한 것이 었습니다. 그 공격은 임시 IRA에 기인 한 것이지만, 무죄 판결을받은 여섯 명의 무고한 종신형 이민자들은 16 년 후에 유죄 판결을받은 것으로 밝혀졌다. 남자들은 심각하게 학대받는 경찰의 구금 및 성격 테스트에서 나중에 고백 한 4 명은 그렇지 않은 2 명보다 더 건전하고 순응 적이라는 것을 보여주었습니다.

특정 유형의 질문은 부정확 한 계정으로 이어질 수 있습니다. 주요 질문은 사람의 사건 기억을 바꿀 수 있습니다. 그들은 응답 옵션을 좁히거나 특정 정보가 맞는지 추정합니다. 에서 한 연구예를 들어 사람들에게 "깨진 헤드 라이트"가 아니라 "깨진 헤드 라이트"를 보았는지 여부를 묻는 것은 부적절하게 헤드 라이트를 보았던 사람의 수를 두 배로 늘린 것입니다.

TV 시리즈 팬 살인자 만들기 브렌든 대시 (Brendan Dassey)와의 인터뷰에서 그러한 질문을 인정합니다. 평균 이하의 IQ를 가진 미성년자 임에도 불구하고 그는 변호사없이 인터뷰를 받았으며 많은 사람들이 믿는다. 그것은 강압적 인 심문이었다. 그는 테레사 할바흐 (Teresa Halbach) 살인 사건에 자백했으며 현재 종신형을 선고 받고 있습니다.

어린이와 취약한 성인은 특히 허위 진술에 취약합니다. 그들은 결과에 대한 이해가 부족하거나 인터뷰 마무리의 단기적인 보상에 집중할 수 있습니다. 정신 연령이 12 년이고 IQ가 낮았음에도 불구하고 Stefan Kiszko는 변호사없이 Rochdale에서 인터뷰를 진행했습니다. 예심에, 그는 그의 고백을 철회하고 경찰이 그의 계산서로 그를 위협 했었다는 것을 주장했다. 그는 그 증거가 그를 무마 할 것이라고 믿었지만 그러한 증거는 배심원에게 다가 갔다고 말하지 않았다.

슬프게도, Kiszko는 석방 직후에 사망했습니다. 그의 이름을 분명히하기 위해 끊임없이 싸운 그의 어머니는 1 년 후 세상을 떠났다. 그는 그가 받았던 보상을 결코받지 못했습니다. 진짜 범죄자, Ronald Castree, 단지 2007에서 식별됩니다.

범죄를 저지르는 사람들은 항상있을 것입니다. 그러나 죄책감이 입증 될 때까지 무죄의 추정을 기억해야합니다. 일부 국가에서는 허위 진술의 위험이 높으며 영국에서도 완전히 제거되지는 않습니다. 더 이상 정의의 유산을 방지하기 위해 용의자의 심리적 취약성을 인식하고 적절한 절차를 마련해야합니다.

대화연구원 및 법률 전문가는 심판이 사회 및 심리적 위험 요인을 이해할 수 있도록 대중의 인식을 높여야합니다. 쇼를하고있다. 올해의 에딘버러 프린지 (Edinburgh Fringe)에서이 주제에 관해 배심원들은 선착장에 서있는 더 많은 사람들의 삶을 파괴하기 전에 신앙 고백이 항상 진실이라고 가정하는 것은 잘못된 것이라고 이해할 필요가 있습니다.

저자에 관하여

Faye Skelton,인지 심리학 강사, 에딘버러 네이피어 대학교

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 깨진 정의 시스템, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}