마스크 또는 마스크 없음? 이 간단한 윤리적 접근 방식은 유행성 에티켓에 도움이 될 수 있습니다.

마스크 또는 마스크 없음? 이 간단한 윤리적 접근 방식은 유행성 에티켓에 도움이 될 수 있습니다.
www.shutterstock.com

마스크 착용에 대해 찢어지는 느낌? 나도. 미덕 신호를 보내는 것처럼 보이고 싶지 않습니다. 웃긴 외모. 하지만 공중 보건에 대해서도 책임지고 싶습니다. 나는 언젠가는 마스크를 쓰고 갈등을 겪었지만 다음날은 그렇지 않았습니다.

통계에 따르면 이것이 내 딜레마가 아닙니다. 마스크 판매는 폭등 한 코로나 19 재발 이후 뉴질랜드에서는 공공 마스크 착용 (심지어 오클랜드)는 여전히 예외입니다.

여기에서 윤리적 의사 결정을 이해하는 것이 유용 할 수 있습니다. 윤리는 가치에 기반한 결정을 무너 뜨려 우리의 자아가 언제 우리를 지배하고 있는지, 그리고 우리의 합리성이 언제 통제되는지 알 수 있도록 도와줍니다.

윤리적 분석은 우리를 위해 결정을 내릴 수 없지만, 윤리적 결정을보다 명확하고 의식적으로 처리 할 수 ​​있습니다.

어떤 사람이되고 싶습니까?

학자들은 윤리 연구를 미덕, 의무론의 그리고 결과적. 세 사람 모두 마스크 착용에 대해 생각하는 데 도움이 될 수 있습니다.

미덕 윤리는 좋은 인격을 개발하는 것입니다. 우리의 미덕은 우리의 양육, 경험 및 교육에서 비롯됩니다. 우리가 원하는 사람을 재정의함으로써 그들을 바꿀 수 있습니다.

간단한 미덕 검사에는 다음이 포함됩니다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


  • 첫 페이지 테스트 – 야간 뉴스에서 자신의 행동을 편안하게 볼 수 있습니까?

  • 중요한 다른 테스트 – 당신의 인생에서 중요한 사람들이 당신을 자랑스러워할까요?

(최근에 여러 불명예스러운 정치인 행동하기 전에 첫 페이지와 중요한 다른 검사를 실행하고 싶을 것입니다.)

그러나 미덕 윤리는 개인 주의적이며 성별, 연령, 문화 및 기타 요인에 따라 가치가 다릅니다. 우리의 자아는 우리의 행동을 조절하는 데 도움이 될 수 있지만, 우리가 진심으로 강한 도덕적 신념을 가지고 있기 때문에 우리가 옳다는 것을 확신시킬 수도 있습니다.

사람들이 유일한 도덕적 나침반으로서 개인적인 가치에 의존하고 있기 때문에 소셜 미디어에서 우리가 보는“승리 불가”논쟁은 종종 교착 상태에 도달합니다.

또한 합리성을 우선시하는 것은 무관심을 초래할 수 있습니다. 아리스토텔레스는“합리적인 사람”을 덕이 있다고 칭찬했지만 조지 버나드 쇼는“모든 발전은 불합리한 사람에게 달려있다”고 지적했다.

현재 뉴질랜드의 마스크 착용자는 규칙이 아닌 예외이며 일부는 조롱을당한. Shaw의 접근 방식은 윤리적 리더십을 보여주는 용기가 조롱보다는 칭찬을받을 가치가 있음을 시사합니다. 그러나 우리는 의무와 결과를 고려할 때만 강력한 윤리적 판단을 내릴 수 있습니다.

내 의무는 무엇입니까?

Deontologists는 모든 상황에서 적용되는 좋은 행동에 대한 규칙을 식별하려고 노력합니다. 그들은 우리의 직무 또는 기타 그룹 멤버십에 적용되는 법률 및 행동 강령 또는 표준을 준수하도록 조언합니다.

현재 뉴질랜드에는 대량 마스킹을 의무화하는 법이 없으므로 우리를 안내 할 수 없습니다. 그러나 많은 직장에는 의사 결정을 단순화 할 수있는 행동 또는 건강 및 안전 규정이 있으며 공중 보건 권고.

Deontology는 명확성을 제공합니다. 규칙은 벌금없이 할 수있는 일을 정의하며, 덕에 기반한 윤리보다 더럽거나 개인적입니다. 또한 책임감을 제공 할 수 있습니다. 그룹의 규칙을 위반하면 종종 해당 그룹에서 제거 될 수 있습니다.

반면에 의무 론적 윤리는 융통성이 없다. 코드와 규칙은 모든 상황을 다룰 수는없고, 빠르게 날짜를 지정할 수 있으며, 일반적으로 사후 대응 적으로 작성됩니다. 그들은 좋은 행동을 유도하기보다는 대부분 위반을 처벌합니다.

그럼에도 불구하고 법률과 규칙을 고려하는 것은 우리의 가치와 행동의 영향에 대해 생각하는 것과 함께 중요한 윤리적 단계입니다.

어떤 세상에 살고 싶은가요?

결과 주의자들은 결과에 따라 행동을 판단합니다 : 영향을받는 사람과 방법. 그들은 이익을 극대화하고 피해를 최소화하는 것을 목표로합니다.

결과를 평가할 때 다음과 같은 질문을하는 것이 유용합니다.

  • 당신의 행동이 다른 사람들과 같은 방식으로 당신에게 영향을 미친다는 것에 만족할까요 (가역성)?

  • 모든 사람이 이런 식으로 행동했다면 결과가 수용 가능할까요 (보편성)?

  • 내일이 사실 일 수도있는 오늘 우리가 모르는 것은 무엇입니까 (알 수 없음)?

결과 주의자들은 상황이 바뀔 수 있음을 알고 있기 때문에 현재 속한 그룹뿐만 아니라 모든 그룹의 사람들에게 윤리적으로 행동하려고합니다. 예를 들어 친구가 내일 예상치 못한 호흡기 질환 진단을 받았다면 우리는 오늘의 행동에 만족할까요?

그러나 그 자체로 결과 주의적 접근 방식은 모호하고 복잡 할 수 있습니다. 가장 유용하게도 결과주의는 다른 접근 방식에 깊이를 더합니다.

이 질문을 스스로에게하십시오

그래서 저는 세 가지 윤리 점검을 모두 실행합니다 : 나에게 중요한 가치, 내 의무는 무엇이며, 내가 선택한 잠재적 영향은 무엇입니까? 도움을 드리기 위해 다른 질문을 할 수 있습니다.

  • 엄마가 뭐라고 말 하겠어요? (자비를 베푸십시오.)

  • 내 직장 행동 강령은 무엇을 말합니까? (우선 순위 마나 키 탕가 또는 다른 사람을 돌보아야합니다.)

  • 가역성 테스트는 무엇을 의미합니까? (위험이 적더라도 위험에 처한 사람들과 연대하고 불안을 줄일 수 있습니다.)

  • 내일 연락하는 사람이 아프면 오늘 내 행동에 대해 어떻게 느끼겠습니까? (돌아 보면 미안하지 않을 것입니다.)

세 가지 윤리적 각도에서 다양한 질문을하는 것은 윤리적으로 측정 된 결정에 도달하는 데 도움이됩니다. 외출 할 때 지속적으로 마스크를 착용해야한다는 것입니다. 그리고 신중한 결정은 내가 여전히 이상한 우스운 표정을 얻는다는 것을 의미하더라도 고수하기가 훨씬 쉽습니다.대화

저자에 관하여

Elspeth Tilley, 영어 (표현 예술) 부교수, 매시 대학교

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}

편집자로부터

InnerSelf 뉴스 레터 : 10 월 11, 2020
by InnerSelf 직원
인생은 여정이며 대부분의 여정과 마찬가지로 기복이 따릅니다. 낮이 항상 밤을 따르는 것처럼 우리의 개인적인 일상 경험도 어두움에서 빛으로, 그리고 앞뒤로 이동합니다. 하나,…
InnerSelf 뉴스 레터 : 10 월 4, 2020
by InnerSelf 직원
우리가 개인적으로나 집단적으로 겪고있는 일이 무엇이든, 우리는 무력한 희생자가 아님을 기억해야합니다. 우리는 영적으로나 정서적으로 우리의 삶을 치유하는 힘을 되 찾을 수 있습니다.
InnerSelf 뉴스 레터 : 9 월 27, 2020
by InnerSelf 직원
인류의 가장 큰 강점 중 하나는 유연하고 창의적이며 틀 밖에서 생각할 수있는 능력입니다. 우리가 아닌 다른 사람이되기 위해 어제 또는 전날이었습니다. 우리는 바꿀 수 있습니다 ...…
나에게 적합한 것 : "최고의 이익을 위해"
by Marie T. Russell, InnerSelf
내가 "나에게 효과가있는 것"을 공유하는 이유는 그것이 당신에게도 효과가있을 수 있기 때문입니다. 내가하는 방식이 정확하지 않다면, 우리는 모두 독특하기 때문에 태도 나 방법에 약간의 차이가있을 수 있습니다.
지난번에 문제의 일부였습니까? 이번에는 솔루션에 참여 하시겠습니까?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
유권자 등록을 했습니까? 투표하셨습니까? 투표하지 않으면 문제의 일부가됩니다.