심리학자들이 Covid-19를 밟는 것을 두려워해야하는 곳에서는 그렇지 않습니다.

심리학자들이 Covid-19를 밟는 것을 두려워해야하는 곳에서는 그렇지 않습니다.

C다음을 생각하다 뇌 맛보기 : 방망이와 공은 총 $ 1.10입니다. 박쥐는 공보다 $ 1.00 더 비쌉니다. 공 비용은 얼마입니까? 연구원은 질문을 고안 15 년 전 심리학자이자 노벨 경제학 상 수상자 인 Daniel Kahneman이라는 개념은 직관적 인 반응을지나보다 심층적 인 사고로 이동하는 능력의 척도로서 2011 년“Thinking, Fast and Slow”책에서 계속 탐구 할 것입니다. 이미 답을 알고있을 정도로 대중화되었습니다. (힌트 : 그것은 10 센트가 아니며 대부분의 사람들에게 떠오르는 반응입니다. 조금만 숙고하면 정답에 도달 할 가능성이 더 높습니다.

따라서 타석과 볼 문제에 대한 답변은 Covid-19가 제기 한 위협의 규모를 어떻게 확대시키는 것과 관련이 있습니까? 심리학자 인 마크 트래버스 (Mark Travers)에 따르면, 직관적 인 사상가 (10 개의 센터)는 (비록 그의 관점에서) 바이러스에 대해 비합리적으로 우려하고있을 수 있습니다. 5 월 XNUMX 일 기사 Forbes의 경우, 그는이 개념을 사용하여 남성이 Covid-19 위험에 대해 여성보다 더 무심하다는 설문 조사 결과를 설명합니다. 그는 남성이 방망이 질문과 두 가지 비슷한 뇌 교정 치료법보다 여성을 능가했다는 연구 결과에 따르면 남성이 더 합리적이라고 주장합니다. 그 차이는 유전학이나 환경에 기인 한 것일 수 있지만, Travers는 궁극적으로“사람들은 Covid-19의 위험을 어느 정도 더 잘 수용 할 수있는 능력을 갖추게 될 것입니다. 대부분의 경우 위협은 여전히 예외적으로 원격입니다.”

트래버스는 회전 of 심리적행동 적 전문가 무게 우리가 어떻게해야하는지 알려주기 위해 생각, 느낌행동 Covid-19에 직면 해 있으며 그 중 일부는 유용. 결국 스트레스가 많은 시간입니다. 불안은 현재 유행하고 있으며, 현재까지 유행성 대유행 기간에 관한 확고한 답변은 거의 없습니다.

그러나 심리학자들이 Covid-19의 정신 건강 낙진에 대한 대중의 거래를 돕는 데 필수적 일 수 있지만, 모든 사람이 트래버스와 같은 분석이 문제를 개선하고 있다고 생각하지는 않습니다. 실제로 King 's College London의 심리학 강사 인 Stuart Ritchie에 따르면 최근에 분석 영국의 웹 사이트 UnHerd에 대한 문제 중 일부 행동 연구자들은 전염병의 심각성을 경시하기 위해 심리적 연구를 사용하여“자신을 해산”하고 있습니다. "우리는 우리 연구, 특히 소규모 실험실 연구에서 결론을 도출하려고해서는 안됩니다."

말뚝이 너무 높아서 잘못되기 쉽습니다. 예를 들어, XNUMX 월에 영국의 대유행에 대한 대응에 관해 상담 한 행동 통찰 팀 (일명“너지 유닛”)의 심리학자 데이비드 할펜 (David Halpern)은 다음과 같은 조언을 제공했습니다. 그는 말했다 고령자를 "고치게"하여 의도적으로 바이러스를 퍼뜨려 "면역 면역"을 달성하는 것. 그는 또한 사람들이 빨리 지 치면서 준수하지 않을 것이라고 주장하면서 사회적 거리를 늦추는 것을 권장했다.

공식 의사 결정에 대한 Halpern의 영향은 확실하지 않지만 영국은 신속하게 행동하지 않았으며 현재 유럽에서 가장 어려운 국가 중 하나입니다.

T그는 사회 과학 지난 XNUMX 년 동안 일부 사람들이 널리 퍼진 결과를 깨닫게되었습니다. 재현 할 수 없었다 독립적 인 실험에서. 예를 들어, 연구원들은 2010 년에 따르면 2015 년에서 2018 년 사이에 Science and Nature에 발표 된 사회 과학에 대한 실험 연구의 XNUMX 분의 XNUMX의 결과를 모방하지 못했습니다. 신고 자연에서 — 그것들이 재현 할 수있는 발견은 종종 원본 논문에보고 된 것보다 약했습니다. 하지만 최근에는 리뷰 텍사스 대학 (University of Texas)의 심리학 교수 인 탈야 코니 (Tal Yarkoni)는 소위“복제 위기”에 초점을 맞추면 연구자들이 더 시급하고 결과적인 문제에서 일반인의 시선을 사로 잡았다 고 주장한다. .


InnerSelf에서 최신 정보 받기


Yarkoni는 사고 실험을 사용하여 개념을 설명합니다. 과학 논문에 피자가 혐오 스럽다는 놀라운 발견이 있다고 가정 해 봅시다. 연구자들은 다른 음식을 평가 한 많은 사람들의 반응을 평균화 한 후 피자를 좋아하지 않는다고 결론을 내렸다. 그러나이 연구는 식욕을 돋 우지 않는 브로콜리 피자를 테스트 한 것으로 나타났습니다. 결과는 재현 할 수 있지만 사람들이 모든 피자를 싫어한다고 주장하도록 일반화하는 것은 유효하지 않습니다.

물론,“이 특정한 브로콜리 피자는 역겨운”이라는 더 좁은 주장은 흥미롭지 않으며 출판이 불가능할 것이라고 Yarkoni는 말했다. "사회 및 행동 과학자들은 광범위하고 생생한 진술을하고 싶어하는 습관을 가지고 있습니다." "좁고 통제 된 상황에서 발생하는 일에서 사람들이 실제 세계에서 어떻게 생각하고 행동하는지에 대해 정당하지 않은 도약을합니다."

Ritchie에 따르면, 위험 인식은 너무 자주 발생하는 경우가 많으며 그러한 영역 중 하나입니다. 그는 위험 인식 연구는 복제 가능성이 높지만 전적으로 새로운 전염병 상황으로 일반화하는 것은 부적절하다고 말했다. 그는“위험 인식에 관한 모든 것은 실험실에서 논의하고있는 일종의 위협과 관련하여 작동하지만, 실제로 진정한 위협이 발생하면 문제가 발생한다”고 말했다.

리치가 그의 분석에서 지적한 심리학자 중 하나는 노스 이스턴 대학의 데이비드 데스테 노 교수이다. 11 월 XNUMX 일 op-ed New York Times에서 DeSteno는 계절성 독감이“코로나 바이러스보다 훨씬 더 큰 위협”이라고 가정하면서 시작했습니다. 그런 다음 자신의 얼굴을 포함하여 심리 실험을 통해 얼굴 마스크를 구입하고 군중을 피하고 아시아 인을 의심함으로써 사람들이 과잉 반응하고 있다고 생각한 이유를 설명했습니다. "많은 연구 결과는 우리의 감정이 우리 주변의 위험을 정확하게 반영하지 않는 방식으로 결정을 편향시킬 수 있음을 보여줍니다."

그의 기사에서 Ritchie는 DeSteno와 다른 사람들의 의견을 정부가 시민들이 집에 머물도록 촉구하기 시작하기 얼마 전까지 Covid-19의 위협을 최소화하기위한“두려운 오해”로 묘사했습니다. 그는 사회 과학자들 자신도 또 다른 복제 가능한 행동 문제 (죄인 편향, 자신의 견해와 일치하는 정보를 선호하는 경향)에 대해 유죄라고 말했습니다. Travers의 기사에 나오는 사람과 같은 사람들이 왜 위협을 과소 평가했는지 설명하기 위해 심리적 원리를 사용하여“그렇게”스토리를 쉽게 작성할 수 있습니다.

리치는“이것은 완전히 투기 적이다. “사람들은 이러한 편견을 서로 협력하여 고려하는 경우는 거의 없습니다. 그들은 단지 하나에 초점을 맞추고 '이것은 우리의 모든 행동에 대한 설명이어야합니다.'라고 말합니다.”

데스티노 (DeSteno)는 리치 (Ritchie)가 당시에 무슨 일이 벌어지고 있는지를 설명하지 않고 자신의 견해를“완전히 잘못 묘사”했다고 말했다. DeSteno의 선택권이 처음 발표되었을 때, 미국 질병 통제 예방 센터 (CDC)는 미국에서 13 건의 Covid-19 사례 만보고했으며, 많은 미국 관리들이 여전히 바이러스의 영향을 무시하거나 무시하고있었습니다. 동시에 19 월 초까지 Covid-XNUMX가 전 세계적으로 빠르게 확산되고 있음이 분명했습니다. 공중 보건 전문가들은 매우 나쁜 일이 다가오고 있다고 경고하고있었습니다. 실제로 우리가 아직 광범위하게 테스트하지는 않았지만 실제로는 이미 여기에 있었을 것입니다.

이것을 바탕으로 DeSteno가 더 잘 알고 있어야합니까? 그것은 공정한 질문입니다. 그러나 그는 초기에 연구 기반의 심리적, 행동 적 콧 구멍과 예후를 발표하는 데 혼자 있지 않았습니다. 28 월 XNUMX 일 조각 예를 들어 하버드 대학교의 행동 경제학자 인 Cass Sunstein은 Bloomberg Opinion에서 사람들이 여행 취소, 비행 거부 또는 바이러스로 인해 특정 국가를 피하는 등 불필요한 예방 조치를 취할 것이라는 우려를 표명했습니다. (한 달 후 그는 그 비싼 예방책은 정당화되었습니다.) 그리고 12 월 XNUMX 일 의견 독일 심리학자 Gerd Gigerenzer는 프로젝트 신디케이트를 위해 과거의 바이러스 전염병에 대한 심리적 연구와 반응을 조사하여 사람들이 증거보다는 두려움에 근거하여 Covid-19에 반응 할 것이라고 예측했다.

저는 XNUMX 월 말까지 봄 여행을 다시 생각하고 다른 나라에있는 두 자녀와 우연히 대화하고 어머니를 보호하기위한 조치를 고려하고있었습니다.

그러나 두려움 때문에 사람들이 비이성적이고 해로운 방식으로 행동하도록 강요 할 수 있습니다. 예를 들어 Gigerenzer와 DeSteno는 중국 우한에서 발발이 시작된 후 아시아 인에 대한 차별을 금지했다. 공황이나 나쁜 행동을 정당화하기위한 것이 아니라 Covid-19가 자동차 사고 나 다른 질병과 같은 걸음 걸이에 걸리는 일상적인 위험보다 위협에 덜 취약한 부분의 중심에 전제하는 것입니다.

데이비스 캘리포니아 대학교 (University of California, Davis)의 심리학 교수 인 시미 네 바지 르 (Simine Vazire)에게 이러한 예측은 매우 조잡했다. "나는 사람들이 과잉 반응하고 있으며 인간의 마음을 이해하기 때문에 이것을 알고 있습니다"라고 매우 조심해야합니다. "우리가 그랬더라도 여전히 방정식의 다른 절반이 필요합니다. '적절한 반응은 무엇입니까?'"

Yarkoni는 대부분의 의견을 무해한 심리적 스토리 텔링에 반영합니다. 그는“이 이야기는 사실 일 수 있지만, 우리는 보통 그 사실을 알지 못하며이를 결정할 근거가 거의 없다”고 말했다.

그러나 Ritchie는 동의하지 않습니다. 그는 저명한 곳에서 떠 다니는 전문가들의 기사가 사람들과 정부에 쉽게 영향을 줄 수 있다고 말했다. "이것은 사람들이 기사를 쓸 때 희망하는 것입니다."

대신, Vazire는 행동 과학자들이 바이러스 학자와 역학자에게 위험 평가를 남겨 두어야한다고 제안했다. 그녀는 전문가들이 언론에 자신의 추측을 발표 한 것에 대해“저는 그들이 왜 이런 것들을 믿는지에 대해 많은 공감을 표할 수 있습니다. "하지만 나는 그들이 그렇게하는 것보다 더 잘 알았 기 때문에 그들이 왜 유통되고 신분증이 첨부 된 고순환 신문에 그것을 인쇄했는지에 대해 거의 동정심을 느낀다."

F또는 그의 일부 DeSteno는 New York Times의 작품입니다. 앞으로 올 일을 준비해야 할 필요성을 이해 한 보건 전문가들에게는 두려움이 합리적 일 수 있었지만 당시에는 위험에 처하지 않은 일상적인 사람들에게는 아직 그렇지 않았다고 그는 말했다. “대부분의 사람들은 바이러스학 자나 역학자처럼 생각할 지식이 없습니다. 그래서 두려움은 문제가되는 방식으로 공란을 채 웁니다.” 우리의 대화에서, 그는 아시아 인을 공격하고 비장으로 얼굴 마스크 부족을 유발하는 그의 선택에있는 비합리적 행동의 예에 대한보다 극단적 인 버전을 인용했다.

행동 과학자들은 대유행이 어떻게 전개 될지에 대한 최고의 정보원은 아니지만, 그들의 통찰력은 서로와 더 큰 세계와의 관계를 이해하는 데 가치가 있습니다. DeSteno는“현재 우리가 겪고있는 많은 문제는 물론 일반적인 재난에 대한 탄력성도 물리적 과학과 생명 과학의 기능 일 뿐이 아닙니다. "결정 과학이 중요한 것은 탄력성과 사람들의 행동 방식입니다."

데스테 노는 연구 2012 년 허리케인 샌디가 뉴욕을 강타한 후, 이웃들이 서로 협력하고 신뢰하는 지역이 비슷한 피해를 입은 다른 지역보다 더 빠르게 가동되고 실행되고 있음을 보여줍니다. "인간의 의사 결정, 인간 행동은 의학 및 기타 모든 것을 알아 내려고 노력하는 것처럼 생존 전염병과 관련이 있습니다." "모든 것이 짜여져 있습니다."

그는 또한 Covid-19를 치료하는 데 사용되는 약물에 대한 정보와 마찬가지로 모든 과학 분야의 조언은 상황이 발전함에 따라 변경 될 것이라고 지적했습니다. 그의 찬성론과 대화에서 그는 공공 보건 당국의 최신 조언에 귀를 기울일 것을 권고했다. “내가 Covid-19가 우리에게 큰 관심사가되지 않을 것이라고 말한 적이 없습니다.”라고 그는 말했습니다.

가치있는 것에 대해, 나는 타구 문제에 올바르게 대답했습니다. (공은 5 센트입니다.) 연구 보여줍니다 수학에 대한 배경 지식을 가진 나와 같은 사람들은 성별에 관계없이 질문에 더 잘 적응할 수 있습니다. 아니면 기자로서, 나는 첫인상과 쉬운 대답에 회의적입니다.

그리고 당황하지는 않았지만 진정하라는 조언에 회의적입니다. 이 이야기에 대한 언급을 거부 한 Travers에 대한 모든 존중과 함께 어느 정도의 두려움은 정당한 것 같습니다. Ritchie는“아빠는 79 세이고 걱정하는 데 많은 시간을 보냅니다. 자신, 친구, 가족 및 지역 사회의 다른 사람들에 대한 위험에 대해 생각할 때 걱정이 배가됩니다. "무서워하는 것이 꽤 합리적이라고 생각합니다."

텍사스의 오스틴시는 현재 핫스팟이 아니지만 심각한 Covid-19 사례에서 회복중인 친구가 있습니다. 제 조카는 Covid-19 환자를위한 집중 치료실에 배정 된 호흡기 치료사입니다. 계모는 방문자가 바이러스를 옮길 수 있기 때문에 혼란스럽고 홀로 엉덩이가 부러져 입원합니다. 언제 그녀에게 (또는 고립 된 내 어머니에게) 다시 포옹을 줄 수 있을지 잘 모르겠습니다. 공의 비용은 내가 그것에 대해 어떻게 느끼는 것과 관련이 있습니까? 젠장.

저자에 관하여

테레사 카 (Teresa Carr)는 텍사스에 기반을 둔 수사 기자이며 Undark 's Matters of Fact 칼럼의 저자입니다.

이 기사는 원래에 게시되었습니다. Undark. 읽기 원래 기사.

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}

편집자로부터

변화는 올 것이다...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 년 2020 월 XNUMX 일) 필라델피아와 그 밖의 도시에서 일어난 사건에 관한 뉴스를 보면서 마음이 아프다. 이것이 큰 변화의 일부라는 것을 알고 있습니다…
노래는 마음과 영혼을 고양시킬 수있다
by Marie T. Russell, InnerSelf
어두워 졌을 때 마음에서 어둠을 없애기 위해 몇 가지 방법을 사용합니다. 하나는 원예 또는 자연에서 시간을 보내는 것입니다. 다른 하나는 침묵입니다. 다른 방법은 독서입니다. 그리고 하나는 ...
도널드 트럼프가 역사상 가장 큰 패자가 된 이유
by Robert Jennings, InnerSelf.com
이 전체 코로나 바이러스 전염병은 불명 한 크기의 재산, 아마도 2 또는 3 또는 4 재산을 요합니다. 아, 그리고 수십만, 아마도 백만명의 사람들이 직접적으로 죽을 것입니다…
사회적 거리와 격리를위한 유행성 및 테마 노래를위한 마스코트
by Marie T. Russell, InnerSelf
나는 최근에 노래를 발견했고 가사를 들었을 때, 그것이 사회적 고립의 시대에 대한 "테마 노래"로서 완벽한 노래라고 생각했다. (비디오 아래의 가사)
랜디가 내 분노를 퍼널하게
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(4-26 업데이트) 지난 달에 게시 할 내용을 올바르게 쓸 수 없었습니다. 분노한 것 같습니다. 나는 단지 속눈썹을 만들고 싶다.