과거의 도덕적 실패에 대해 우리는 사람들을 어떻게 판단해야합니까?

과거의 도덕적 실패에 대해 우리는 사람들을 어떻게 판단해야합니까?
#MeToo 운동과 Brett Kavanaugh에 대한 최근의 주장은 과거 행동에 대해 질문을 제기했습니다.
AP 사진 / Damian Dovarganes, 파일

최근 주장 대법원 후보 인 브렛 카바 노프 (Brett Kavanaugh)에 대한 성폭행 사건이 국가를 더욱 분열시켰다. 이 사건은 몇 가지 중요한 윤리적 사건입니다.

그들 중 가장 중요한 것은 통과 한 지 오래 된 행위에 대한 도덕적 책임에 관한 문제입니다. 특히 수십 년 동안의 잘못된 행동을 자주 조사한 #MeToo 운동에 비추어 볼 때이 질문은 시급한 과제가되었습니다.

철학자로서, 나는이 윤리적 수수께끼를 믿는다. 두 가지 문제가있다.: 하나, 행동이 발생했을 때의 도덕적 책임에 관한 질문. 그리고 두 가지, 과거의 행동에 대한 현재의 도덕적 책임. 다리 철학자 보다 생각 그 둘은 분리 될 수 없다는 것입니다. 바꾸어 말하면 행동에 대한 도덕적 책임은 일단 확약되면 돌로 설정됩니다.

나는 도덕적 책임이 시간이 지남에 따라 실제로 바뀔 수 있다고 생각하는 이유가 있다고 주장한다.

개인 신원에 대한 로크

철학자들 사이에는 도덕적 책임이 자신의 "개인적 정체성"의 문제라고 생각하기 때문에 시간이 지남에 따라 변할 수 없다는 암묵적인 합의가 있습니다. 17th 세기의 영국 철학자 존 로크 이 질문을 명백하게 제기 한 것은 처음입니다. 그는 다음과 같이 질문했습니다. 한 번에 한 개인을 다른 시간에 한 개인과 동일한 사람으로 만드는 것은 무엇입니까? 이 두 사람이 같은 영혼을 공유하거나 같은 시체를 공유했기 때문입니까? 아니면 다른 것입니까?

이것은 철학자로서뿐만 아니라 카 스텐 코프 마커 노트, "문자 그대로 생사의 문제"그러나 로크는 또한 개인의 정체성이 시간이 지남에 따라 도덕적 책임의 핵심이라고 생각했다. 그가 썼을 때,

"개인 신원은 보상과 처벌의 모든 권리와 정의의 기초입니다."

로크는 과거 범죄를 범한 사람과 똑같은 사람이기 때문에 과거에 범한 범죄에 대한 책임이 개인에게 있다고 믿었습니다. 이러한 관점에서 Kavanaugh는 53 살이 그가 젊은 성인으로 저지른 혐의로 기소 된 행위 중 하나에 책임을 질 것입니다.

로크의 견해와 관련된 문제들

로크는 시간이 지남에 따라 같은 사람이된다는 것은 같은 영혼을 가지거나 같은 시체를 갖는 문제가 아니라고 주장했다. 그 대신 시간이 지남에 따라 동일한 의식을 갖는 문제 였고, 그는 기억의면에서 분석했습니다.

따라서 로크 (Locke)의 견해에서 개인은 과거의 잘못된 행위에 책임이있다. 그들이 그것을 저지르는 것을 기억할 수있는 한.

기억이 우리를 과거와 연결 시킨다는 생각에 분명히 호소력이 있지만, 범죄 행위를 잊어 버리는 것만으로도 사람을 끌어낼 수 있다고 믿기는 어렵습니다. 과연, 일부 연구는 폭력 범죄가 실제로 기억 상실을 유발한다고 제안합니다.

그러나 로크의 견해와 관련된 문제는 이보다 더 깊다. 가장 중요한 것은 자신의 심리적 구성에있어 다른 변화를 고려하지 않는다는 것입니다. 예를 들어, 우리 중 많은 사람들은 후회를 표하는 사람들이 과거의 잘못에 대해 많은 비난을받을 자격이 없다고 생각하는 경향이 있습니다. 그러나 로크의 견해가 사실이라면 양심의 가책은 적절하지 않을 것입니다.

잔인한 사람들은 이전 범죄와 똑같이 남아 있기 때문에 과거 범죄에 대해서도 많은 비난을받을 자격이 있습니다.

책임과 변화

늦게, 일부 철학자 과거의 행동에 대한 책임은 단지 개인의 정체성에 대한 문제라는 가정에 의문을 갖기 시작했다. 데이비드 슈 메이커예를 들어 책임은 신원을 요구하지 않는다고 주장한다.

In 곧 나오는 종이 에서 미국 철학 학회지, 내 공저자 벤자민 마테 슨 나는 과거에 잘못된 행동을 한 사실이 현재의 책임을 보장하기에 충분하지 않다고 주장한다. 대신, 이는 사람이 도덕적으로 중요한 방식으로 변경되었는지 여부에 달려 있습니다.

철학자들은 일반적으로 사람들은 행동에 책임이 있다고 인정한다. 행동이 특정 마음 상태로 수행 된 경우에만: 고의로 범죄를 저 지르려는 의도.

저의 공저자이자 저는 과거의 행동에 대해 현재의 비난을받을만한 가치가있는 것은 그 같은 정신 상태가 그 사람에게 존속하는지 여부에 달려 있다고 주장합니다. 예를 들어, 그 사람은 여전히 ​​과거의 행동에 이르게 한 신념, 의도 및 성격 특성을 가지고 있습니까?

그렇다면, 그 사람은 관련 방식으로 변경되지 않았으며 과거 행동에 대한 책임을 계속 가질 자격이 있습니다. 그러나 변한 사람은 시간이 지남에 따라 비난받을 가치가 없을 수도 있습니다. 1994 영화에서 모건 프리먼 (Morgan Freeman)이 연기 한 개혁 살인자 인 레드 (Red) "쇼생크 탈출," 제가 가장 좋아하는 예입니다. Shawshank 교도소에서 수십 년 후, 노인은 살인을 저지른 십대를 거의 닮지 않았습니다.

이것이 옳다면, 과거의 행동에 책임이있는 사람이 있는지 여부를 알아내는 것은 단순히 그 사람이 실제로 과거의 행동을 저 지르는지 여부를 결정하는 것보다 더 복잡합니다.

우리는 과거의 도덕적 실패에 대해 사람들을 어떻게 판단해야합니까? Brett Kavanaugh는 상원 사법위원회에서 개회사를했습니다.
Brett Kavanaugh는 상원 사법위원회에서 개회사를했습니다.
Saul Loeb / Pool 이미지를 통해 AP 통신

브렛 카바 노프 (Brett Kavanaugh)의 경우, 일부 논평자들은 실제로 최근의 상원의 증언이 "적극적이고 권리가 부여 된 십대" 그것들이 있긴하지만 누가 동의하지 않는지.

제가 주장하는 바는 오래 지나지 않은 행동에 대한 도덕적 책임 문제에 직면했을 때 과거의 범법의 본질뿐만 아니라 개인이 얼마나 멀리 그리고 얼마나 깊이 변화했는지에 대해서도 고려해야한다는 것입니다.대화

저자에 관하여

Andrew Khoury, 철학 강사, 애리조나 주립 대학

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 후회와 후회, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}