왜 강력한 사람들이 자신의 부하들에 의해 나쁜 행동을 멈추게하지 않는가?

왜 강력한 사람들이 자신의 부하들에 의해 나쁜 행동을 멈추게하지 않는가?

최근 직장에서 승진했다고 상상해보십시오. 이제는 더 높은 연봉을 요구하고 더 많은 사람들을 인도하며 조직의 자원을 더 많이 통제하게됩니다. 따라서 전략에 대해 더 많은 영향력을 행사할 수 있고, 고용 권한을 더 많이 부여하고 팀의 성과에 더 많은 책임을 질 수 있습니다. 대화

그러나 새로운 역할을 수행하면서 조직을 괴롭히는 비 윤리적 비즈니스 관행에 대한 증거를 직면하게됩니다. 이 관행은 해롭고 잠재적으로 당혹스럽고 최악의 경우 불법 일 수 있습니다. 당신의 새롭고 더 강력한 입장에서, 당신은 이전 역할보다 그것을 멈추게 할 수 있습니까?

이 상황은 거의 전례가 없으며 일반적 일 수도 있습니다. 지도자는 종종 목표를 설정하지만 달성 방법에 대한 책임을 위임하여 비 윤리적 관행에 여유가 생기는 여지를 제공합니다. 또한 지도자는 전임자의 비즈니스 관행을 계승하고 계급의 상위 순위를 달성 할 때만 가시성을 얻습니다. 비 윤리적 관행 일상이되어 당연한 것으로 여겨진다. 조직의 구조와 프로세스에 내장 된 경우

고려하다 Wells Fargo의 판매원 누가 가짜 계정을 열어 목표를 달성했는지, 폭스 바겐의 엔지니어 누가 방출 테스트를 속이는 소프트웨어를 설치했는지 또는 헤지 펀드 SAC의 상인 투자 의사 결정을 내리기 위해 내부 정보를 사용하는 사람들. 이러한 각각의 상황에서 비 윤리적 관행이 최전선에서 나타나고 상급반은 이러한 관행을 중단하지 못했습니다.

In 최근의 연구, 우리는 다음과 같이 질문했습니다. 왜 강력한 사람들은 이러한 것들을 배우는 후에도 비 윤리적 인 관행을 멈추지 않는 이유는 무엇입니까?

권력을 가진 사람들

결국, 충분히 심리학 이론 권력의 위치에있는 개인들 ~에있다 그러한 관행에 잘 대처할 것.

승격 후, 사람들은 특히 비즈니스의 장기적인 성공을 보장하기 위해 동기 부여되며 비 윤리적 인 관행으로 인해 성공이 위험에 처할 수 있습니다. 권력을 가진 사람들도 개입 할 수있는 권한과 영향력을 요구합니다. 내부 고발자 나 언론에 의해 도덕적 인 상실이 드러나면 그들은 종종 더 개인적으로 책임감을 느끼게됩니다. 따라서 승진이 귀하의 그룹이나 조직에서 그러한 관행을 중단 할 가능성을 높이기를 기대할 수 있습니다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


하지만, 우리의 연구는 최근에 출판되었습니다. in 조직 행동 및 인간 결정 프로세스 그 반대가 사실임을 암시합니다. 높은 순위를 유지하면 누군가가 비 윤리적 행위에 반대 할 가능성이 줄어 듭니다. 우리는이 행동을 "원칙적인 반대"라고 부릅니다.

스탠드 복용

Principled dissent는 도덕적으로 불쾌한 관행에 항의하거나 변경하려는 노력입니다. 현상 유지에 도전합니다.

예를 들어, 동네 짱에 수잔 파울러 여성 엔지니어들에게 재킷을 제공하는 것을 거부하는 항의에 항의하면서 그녀는 원칙적으로 반대 의견을 표명했다.

이것은 종종 조직의 윤리적 실패를 바로 잡는 첫 번째 단계입니다. 일반적으로 외부 당사자의 정치적 압력이나 자유 시장 규율과 같은 대안적인 수정보다 조직에 비용이 적게 듭니다.

예를 들어 일부 Uber 경영진이 Fowler의 주장에 정중하게 응답 한 것처럼 꺼려했을 때, 그들은 아마도 자신의 블로그 게시물에 의해 생성 된 공개 항의를 찾고있을 것입니다. 관련 뉴욕 타임즈 기사 더 아프다. 더 나쁜 것은 비 윤리적 인 관행으로 인해 회사의 장기적인 결과로 이어지는 자유 시장 규율이 될 수 있습니다.

때로는 원칙을 가진 이의 제기가 비 윤리적 행위를 완전하게 막을 정도로 충분합니다. 예를 들어 표현하는 사람이 더 높은 순위를 차지하는 경우입니다. 이 사실에 비추어 계층 적 순위와 원칙적 반대 의견 간의 관계는 이해하는 것이 중요합니다.

계급이 원칙적 이의 제기에 어떻게 영향을 미치는지

더 자세한 내용을 알아보기 위해 그룹에서 순위가 ​​높거나 낮은 순위를 잡도록 참가자를 무작위로 할당하거나 그룹의 순위에 대한 정보가없는 통제 조건에 참가자를 할당하는 연구를 실시했습니다. 우리는 참가자들에게 토론 할 윤리적 딜레마를 주면서, 자신의 팀에게 재정적으로 이익이되지만 다른 팀에 해를 끼치는 방식으로 다른 그룹에 속할지 여부를 결정할 것을 요청했습니다.

우리 연구의 핵심 요소는 참가자들에게 무엇을해야 하는지를 물어보기 전에 그들이 속한 다른 5 명의 구성원 중 4 명은 금전적 이득을 위해 거짓말하고 싶어한다는 것을 알게되었습니다. 우리는 참가자들이이 합의 된 합의에 공개적으로 반대하는지 여부를 알고 싶었다. 즉, 동료들이 선호하는 것에 반하여 진실을 말하는 것이 좋습니다.

우리는 낮은 순위와 통제 조건에있는 참가자의 40 퍼센트가 그룹의 부정직 한 결정에 동의하지 않는다는 것을 발견했습니다. 다른 말로하면, 상당수의 사람들이 곡식에 반대하고 원칙적으로 반대했다.

그러나 최상위 조건의 참여자 중 14 %가 동일한 결과를 보였습니다. 높은 순위를 얻은 소수의 사람들은 그룹의 비 윤리적 선택에 동의하지 않았습니다.

우리는 궁금해했다 : 어떻게 든 고위 부패한 사람들을 붙들 었는가? 즉, 고위 참가자들은 단순히 거짓말하는 것을 정직하게 선호 했습니까?

대답은 '아니오'였다. 높은 순위를 유지하면 선호도가 윤리적인지 여부에 관계없이 그룹의 선호도를보다 쉽게 ​​받아 들일 수있었습니다. 우리는 참가자들에게 그들의 그룹에 금전적 비용이 발생 했더라도 나머지 그룹은 정직하고 싶다고 말한 다른 조건을 연구에 포함 시켰습니다. 이러한 조건에서, 고위층 참가자들은 낮은 순위 또는 통제 조건에있는 참가자보다 곡물에 대항 할 가능성이 적었다.

우리는 11,000 무작위로 선택된 정부 공무원에 대한 연구에서 조직적 계급이 원칙적 반대 의견에 미치는 영향을 탐구했다. 그 연구에서 상위 직책을 유지하는 것은 다시 조직의 임기, 교육, 비 윤리적 관행보고에 대한 보복에 관한 규칙에 대한 지식과 같은 다양한 요소를 통계적으로 고려한 후에도 덜 원칙적인 의견 표명과 관련되어 있습니다 및 기타 인구 통계 변수.

이 연구는 따라서 실험실에서 관찰 된 패턴이 비 윤리적 관행이 실제로 현실적이며 더 심각한 결과를 낳을 때까지 현실 세계로 확장 할 것을 제안했습니다.

그룹 식별

비 윤리적 관행을 중단하지 않는 것이 탐욕, 성 차별주의 또는 끊임없는 자기 이익 추구와 같은 인물 문제에 기인하는 경우도 있지만 우리의 설명은 미묘합니다.

에 따르면 우리의 연구이러한 윤리적 실패는 그룹이나 조직과의 동일시라는 매우 성공적인 팀의 고유 한 심리적 요인에 기인합니다. 신원 확인은 그룹과의 일체감을줍니다. 그룹이나 조직과의 관계를 잘 파악하면 자신의 회원 자격으로 자신을 정의 할 수 있습니다. "당신은 누구입니까?"라고 묻는 질문에 대답은 범주를 나타냅니다 (예 : 남자, 텍사스, 양키스 팬, 환경 주의자, 기독교인을 나타낼 수 있음). 당신과 다른 그룹 구성원들이 당신을 구별하는 개인적 특성보다는 공유하는 특성에 집중합니다.

우리는 더 높은 순위를 유지하는 것이 식별을 증가 시킨다는 것을 발견했습니다. 고위 직책에있는 사람들은 자신의 그룹이나 조직에 더 많은 연관성을 느끼고 하위직보다 더 높은 점수를 얻습니다. 강력한 식별자가보다 쉽게 ​​협력하고 그룹의 목표에 더 많이 기여하므로이 추세는 그룹에게 이점을줍니다.

그러나 더 강력한 신분 확인은 윤리적 인 비용이 있습니다. 그룹 내의 윤리적 문제를 인식하기가 더 어려워집니다.

예를 들어, 그룹과 강력하게 관계를 맺고있는 사람들은 구성원들에 의해 약화 된 비 윤리적 행위가 약한 사람보다 윤리적이라고 생각할 가능성이 큽니다. 따라서 고위직 사람들이 비 윤리적 관행을 멈추지 않는 이유 중 하나는 그들의 강한 신분이 그들을 눈 멀게한다는 것입니다. 그들은 처음에는 그 행동을 비 윤리적 인 것으로 보지 않습니다. 그들은 그렇게 할 필요가 보이지 않기 때문에 개입하고 개입하지 못합니다.

다른 연구에서는 참가자들이 다른 그룹 구성원과의 관계를 쉽게 파악할 수있게 만들었습니다. 우리는 이들을 무작위로 순위가 높은 순위 또는 낮은 순위에 할당 한 다음 인기있는 비즈니스 윤리 사례 연구를 기반으로 결정을 내 렸습니다. 참가자들은 허리케인의 여파로 병원에 가격을 책정하기를 원했다. 고위 참가자는 원칙적으로 반대자보다 낮은 순위의 참가자보다 그룹에 강력하게 동의했을 때만 반대 의사를 나타 냈습니다.

실버 라이닝

좋은 소식이 있습니다.

이전 연구 그들의 그룹과 함께 강하게 신원을 밝히는 사람들은 문제가 비 윤리적 인 것으로 인정하는 한 약한 식별자보다 원칙적으로 반대하는 것으로 나타납니다. 즉, 이러한 강력한 식별자는 특정 활동이 비 윤리적임을 인식하는 데 어려움을 겪을 수 있지만이를 깨닫게되면 개입하고 나쁜 행동을 중단하려고합니다.

이것은 미래의 비즈니스 리더들에게 강한 도덕적 나침반을 심어주는 것이 얼마나 중요한지를 보여 주며, 회사가 기업의 사다리를 올라갈 때 기업이 그것을 유지할 수있는 방법을 찾도록하는 것입니다.

또 다른 옵션은 관리자가 잘못된 조사에 대한 명확한 시각을 갖고있는 낮은 순위 직원의 윤리적 관점을보다 쉽게 ​​활용할 수 있도록하는 것입니다. 즉, 경영에 대한보다 민주적 인 접근 방식은 장기적으로 더 많은 수익을 낼 수있는 윤리적 이점을 제공 할 수 있습니다.

저자에 관하여

Jessica A. Kennedy, 조교수, 밴더빌트 대학 지도력 및 커뮤니케이션 교수 인 캐머런 앤더슨 (Cameron Anderson) 캘리포니아 대학, 버클리

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 권위주의, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}