일어난 일에 대해 개인에게 비용을 지불 할 수는 있지만 이익이 될 수도 있습니다. Michael Fleshman, CC BY-NC

인간의 도덕성을 독특하게 만드는 것은 무엇입니까?

한 가지 중요한 대답은 다른 사람들이 해를 입을 때 우리가 돌보는 것입니다. 직접적으로 학대를 당하면 많은 동물들이 보복을하지만, 인간도 다른 동물에 대한 범법으로 분노합니다. 그리고 이러한 분노로 우리는 불의에 항의하고, 회사를 보이콧하며, 휘파람을 불고, 비 윤리적 인 친구들과 동료와 관계를 끊습니다.

과학자들은 이러한 행동을 제 3 자 처벌, 그들은 오랫동안 진화론과 합리적인 이기심의 관점에서 신비했다. 사람들이 직접적으로 피해를 입지 않았을지라도, 시간과 노력 및 자원을 처벌에 투자해야하는 이유는 무엇입니까? 우리의 처벌이 도덕적 분노에 동기 부여, 그것은 왜 우리가 처음에 분노의 심리를 개발했는지의 질문을 제기합니다.

비용이 부과되므로 왜 처벌해야합니까?

한 가지 이론은 사람들 사회에 이익을주는 처벌. 동료로부터의 사회적 제재 잘못을 저지 할 수있다.법적인 처벌처럼 일상 생활에서 한 가지 예를 들자면, 테드 (Ted)가 직장 동료 인 댄을 비판하기로 결정한 경우, 댄 (Dan)과 다른 사람들은 느슨해 질 가능성이 적어 회사의 생산성이 향상됩니다. 어쩌면 테드는 Dan에게 성공적인 직장을 홍보하도록 벌을 줄 수도 있습니다.

그러나이 논리는 "자유 라이더 문제"에 빠질 수 있습니다. 모두가 성공적인 회사에 가고 싶어하지만 아무도 그것을 희생하려고합니다. 테드가 댄을 처벌하면 댄은 다가오는 파티에서 그를 제외시킬지도 모른다. 왜 테드가이 타격을 받아야할까요?

개인이 벌을받을 수있는 한 가지 이유는 잘못을 저지를 수있는 보상을 통해 얻는 것입니다. Dan의 상사는 Ted를 비판하여 회사 생산성을 향상시킨 데 대해 보상 할 수 있습니다.

In 최근 Nature 지, 제 동료들과 저는 처벌의 개인적 이익에 대한 다른 이론에 대한 증거를 제시합니다. 위에 설명 된 보람있는 과정과 함께 작용할 수있는 이론입니다. 우리는 처벌하는 개인이 신뢰할 수 있다는 신호로 명성을 높일 수 있다고 주장합니다. 댄이 페이스 북으로 가기 위해 테드를 처벌한다면, 다른 동료 인 샬롯 (Charlotte)은 중요한 프로젝트에 배정 된다면 그가 풀려나지 않을 것이라고 믿을 것이다.

다른 것을함으로써 한 가지를 신호로 보내라.

우리의 경우를 만들기 위해, 우리는 처음에는 제 3 자 처벌의 게임 이론 모델을 "값 비싼 신호"신뢰의.

내 깃털 좀 봐. 이 눈부신 디스플레이가 무엇을 의미하는지 알 것입니다. 샨카 카 아라 빈다, CC BY-NC-ND 값 비싼 신호의 개념은 공작의 꼬리의 예. 여성 공작 새우는 좋은 유전자를 가진 남성과 짝을지기를 원하지만 유전자의 품질을 직접 관찰 할 수는 없다. 그래서 고품질의 남성들은 깃털이 깃든 여성들을 구합니다. 그들은 좋은 유전자를 가지고 있기 때문에 생산할 수 있습니다. 낮은 품질의 남성이 같은 종류의 아름다운 꼬리를 만드는 것은 너무 정력적으로 비쌉니다. 그렇게하려는 노력의 비용은 엄청날 것이고, (잘못된) 고품질 인 것처럼 보이는 동료를 끌어들이는 데 가치가있는 것은 아닙니다. 이렇게 아름다운 꼬리는 결국 유전자 품질에 대한 신뢰할 수있는 신호가됩니다. (동일한 논리를 다음에 적용 할 수 있습니다. 그들의 부를 신호하는 사람들 호화로운 시계 또는 스포츠카 사용).

우리의 모델은 공작의 유전 적 특성이 공존하는 것과 마찬가지로 사람들은 신뢰할만한 인센티브가 다양하다는 생각에 기반합니다. 테드와 에릭 모두 여름 인턴이라고 상상해보십시오. 테드는 장기적으로 회사에서 일하기를 갈망하지만 에릭은 이력서에 라인을 추가하려고합니다. Ted와 Eric은 Charlotte에 의해 앞서 언급 한 프로젝트 (선출직이 더 많이 받는다는 의미)로 선출되기를 원하지만, 선발되면 다르게 행동하게됩니다. 테드는 그의 주말 계획을 희생해서도 열심히 일할 동기를 갖고 있습니다. 그렇게하면 회사의 경력 전망이 향상 될 것이기 때문입니다. 대조적으로 에릭은 좋은 일을하든 상관없이 그의 이력서에 선을 긋겠다. 그래서 그의 인센티브는 자신의 주말을 여유롭게 즐기는 것이다.

이와 같은 상황에서 Charlotte (우리는 모델에서 Chooser라고 부름)와 같은 사람들은 신뢰할 수있는 (Ted와 같은) 또는 착취적인 (Eric과 같은) Ted와 Eric (Signalers라고 부르는 사람)을 신뢰할지 결정해야합니다. Chooser는 신뢰할 수있는 사람을 직접 말할 수 없습니다. Charlotte가 Eric에게 열심히 일할 것인지 묻는다면 그는 그렇다고 대답 할 것입니다. 따라서 Chooser는 비용이 많이 드는 신호에 근거하여 결정해야합니다. 제 3 자 처벌이 그러한 신호 일 수 있습니까?

우리는 사람들이 신뢰할 수 있도록 동기를 부여하는 동일한 요소가 종종 처벌을 통한 오작동을 막을 동기를 부여하기 때문에 대답은 '예'라고 주장합니다. 예를 들어, 회사에서 앞서 나가기위한 Ted의 노력은 Charlotte에게 신뢰할 수있는 인센티브를 제공합니다. 또한 댄을 처벌하기 위해 사장으로부터 보상을받을 수있는 인센티브를 제공합니다. 결과적으로, 샬롯에게 상사의 보상과 함께 인상을주는 것의 이점은 처벌 비용보다 중요 할 수 있습니다.

대조적으로 에릭은 상사로부터 보상을 많이받지 않기 때문에 샬롯에게 인상을주기 위해 댄을 처벌할만한 가치가 없을 수도 있습니다. 결과적으로, 처벌은 정직하고 신뢰할 수있는 신뢰의 신호로 작용할 수 있습니다.

이론에서 데이터로 : 사람들이 처벌하는 방법에 대한 경제적 실험

다음으로 우리는 인간 피험자가 위에서 설명한 시나리오의 양식화 된 버전에 참여하도록 유도 한 인센티브 실험을 사용하여이 이론을 테스트했습니다. 우리의 실험에서 시그널러 주체는 다른 누군가를 이기적으로 대우 한 낯선 사람을 처벌하기 위해 돈을 희생 할 수있는 기회를 가졌습니다. 그런 다음 두 번째 단계에서 Chooser 주제가 Signaler에게 돈을 위탁할지 결정한 다음 Signaler는 반환 할 금액을 결정해야합니다.

결과는? 예상대로 Chooser는 첫 번째 단계에서 이기심을 처벌 한 Signalers를 신뢰할 가능성이 더 큽니다. 그리고 그들은 그렇게 할 권리가 있습니다. 했다 더 신뢰할 수있는, 게임에서 더 많은 돈을 반환합니다. 또한, 시그 너스가 선택자에게 자신의 신뢰성을 알릴 수있는 직접적인 방법이있을 때 (공유하지 않기 위해 누군가를 처벌하기보다 낯선 사람과 돈을 나누어줌으로써) 처벌 가능성이 적었고 Chooser는 그랬는지 여부를 덜 신경 쓰게되었습니다.

인간의 도덕성에 대한 시사점

따라서 우리는 이기심을 처벌하는 것이 공작의 꼬리처럼 행동 할 수 있다는 증거를 제시합니다. 이는 쉽게 볼 수없는 품질 (신뢰도)을 암시하는 공개 전시물로 사용될 수 있습니다. 우리는 다른 사람들을 처벌하는 개인이 개선 된 평판으로부터 이익을 얻음을 보여줌으로써 "자유 라이더"문제를 해결하도록 돕습니다. 그리고 우리는 왜 우리가 도덕적 분노에 대한 감각을 개발했는지를 설명합니다.

우리의 이론은 사람들이 때로는 왜곡 할 수있는 처벌을하는 이유를 말할 수 있습니다. 못 앞으로도 개인적으로 영향을 미칩니다. 예를 들어, 남성들은 성 차별 철폐에 대한 개인적인 이해 관계가 없더라도 왜 성 차별주의를 비난합니까? 한 가지 설명은 여성에게 그들이 성 차별주의 태도로 행동하지 않을 것이라고 믿을 수 있다는 신호를 보내는 것일 수 있습니다.

신호 계정은 또한 그들이 스스로 참여하는 행동에 대해 다른 사람들을 처벌하는 위선자에 대한 우리의 불 같은 증오심을 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러한 증오는 처벌이 잘못된 행동을 막음으로써 사회를 도울 수 있다고 생각할 때 이상한 것처럼 보입니다. 만약 자신이 심하게 행동하려고한다면, 잘못을 저지른 채 벌레를 치는 것이 낫지 않습니까? 그러나 우리는 위선자가 심하게 행동하지만 다른 사람들을 처벌하지 않는 사람들보다 훨씬 더 경멸 적이라고 생각합니다. 이 위선자들이 부정직 한 신호를 보내고 있다고 생각할 때이 관점은 의미가 있습니다. 그들의 처벌은 다른 사람들에게 그들이 신뢰할 수 있다고 거짓으로 광고합니다.

마지막으로, 우리의 이론은 처벌이 그룹과 사회에 도움이되는지 아닌지를 밝힙니다. 처벌은 일반적으로 오작동을 방지합니다. Ted가 Charlotte에게 깊은 인상을 심어주고 상사에게 상을 줄 때 그는 직장 생산성을 향상시킬 것입니다. 그러나 사람들은 항상 사회에 가장 적합한 방식으로 처벌하지 않습니다. 테드는 댄이 벌써 다른 사람들에게 처벌을 당했다고해도 댄을 처벌 할 비슷한 인센티브에 직면 할 수 있습니다. 또는 테드 (하지만 오직 테드 만)가 댄의인지 된 범법이 실제로 선의의 실수 였음을 안다면. 따라서 사람들은 자신의 평판을 높이기 위해 불공정 한 처벌을 받거나 사고를 처벌 할 수 있습니다. 이러한 예는 형벌이 개인에게 이익이되도록 진화한다면 개인과 집단적 인센티브가 일치하지 않을 때 사회에 대한 불완전한 결과를 기대해야합니다.

도덕적 분노와 제 3 자 처벌은 인간 도덕의 핵심 특징이며 다른 동물과 차별화됩니다. 우리의 연구에 따르면 처벌의 추진력은 자기 이익 측면을 가지고 있으며, 부분적으로는 명성을 높이기 위해 존재할 수도 있습니다. 이 결론은 종종 우리의 처벌에 대한 결과로 발생하는 도덕적 선을 해치는 것이 아니라 오히려 그것의 기원과 본성에 대한 빛을 밝혀줍니다.