폐쇄가 자유를 불필요하게 침해하지 않는 이유

폐쇄가 자유를 불필요하게 침해하지 않는 이유
이미지로 마탄 레이 비젤 

유럽은 COVID-19의 "두 번째 물결"을 다루고 있습니다. 그리고 정부는 조류를 막을 힘이 없어 보입니다. 네덜란드 정치 지도자 어려워 시민들에게 마스크를 쓰도록 설득하기 위해 ㅏ 대다수 의 프랑스 유권자들은 엠마누엘 마크 롱 정부가 전염병을 심하게 처리했다고 생각합니다. 영국 총리 인 보리스 존슨은 분노에 직면 새로운 영어 폐쇄로 이어진 상황에 대해 모든 측면에서.

이 리더들에 따르면, 두 번째 물결의 도래는 그들 자신의 정책 실패 또는 열악한 의사 소통과 관련이 없습니다. 아니요, 유럽인은 자유를 사랑하는 사람들이고 규칙을 따르도록 만들기가 어렵 기 때문에 숫자가 증가하고 있습니다. "영국 국민에게 필요한 방식으로 지침을 따르도록 일관되게 요청하는 것은 매우 어렵습니다." 존슨이 말했다 예를 들어, 그의 정부의 테스트 정책에 대한 비판에 대한 응답으로. 마찬가지로 네덜란드에서는 일부가 빠르다 속성에 네덜란드 인이“후원”하는 것을 싫어한다는 사실에 감염률이 급증했습니다.

유럽이 질병이 더 잘 통제되고있는 동아시아 국가보다 훨씬 더 나빠지는 이유를 설명하기 위해 동일한 설명이 자주 사용됩니다. 일부 논평가에 따르면, 중국과 싱가포르와 같은 국가의 권위주의적이고 하향식 정치 문화는 자유주의 유럽에서보다 엄격한 조치를 훨씬 쉽게 구현할 수 있도록합니다.

예를 들어 싱가포르의 "효과적인 위기 관리"는 가능하게했다 그 정부는“철권과 채찍으로 항상 국가를 절대적으로 통제했다”는 사실에 의해. 반대로, 많은 사람들은“개인의 자유”에 대한 헌신이 서구를 현재의 위기로 몰아 넣었다고 믿습니다.

싱가포르의 코로나 바이러스 검사 센터.
싱가포르의 코로나 바이러스 검사 센터.
EPA-EFE

이것이 사실입니까? 제대로 기능하지 않는 정부가 실제로 자유를 위해 지불해야하는 대가입니까? 그렇다면 아마도 우리는 자유를 포기하는 것이 좋을 것입니다. 결국, 죽었거나 중병을 앓고있는 사람은 자유 로움으로 많은 혜택을받지 못합니다.

집단적 자유

다행히도 그것은 우리가 그릴 필요가없는 결론입니다. 같이 역사 쇼, 자유는 효과적인 정부와 상당히 양립 할 수 있습니다. 헤로도투스에서 알 제르 논 시드니에 이르기까지 서구의 정치 사상가들은 자유 사회가 규칙이없는 사회라고 생각하지 않았습니다. 그 규칙은 집단적으로 결정되어야한다고 생각했습니다. 그들의 관점에서 자유는 순전히 개인적인 조건 이라기보다는 공익이었다. 자유로운 사람들, 시드니가 썼다 예를 들어, "자신의 법에 따라"사는 사람들이었습니다.


 InnerSelf에서 최신 정보 받기


John Locke와 같은 철학자조차도 주목할 가치가 있으며 이러한 견해에 동의합니다. 로크는 자주 묘사 자유는 개인의 권리, 국가의 간섭으로부터 어떤 대가를 치르더라도 보호되어야하는 권리와 일치한다고 믿는 사상가로서. 그러나 로크는“사회의 동의를 얻어”그 규칙이 만들어지는 한 정부 규제가 자유를 해치는 것을 명백히 부인했습니다.

"그러면 자유는… 모든 사람이 자신이 나열한대로하고, 자신이 원하는대로 살며, 법에 구속되지 않는 자유가 아닙니다." 두 번째 논문. "그러나 정부하에있는 남성의 자유는 그 사회의 모든 사람에게 공통적이며 그 사회에 세워진 입법권에 의해 만들어지는 상설 규칙을 갖는 것입니다."

일부 사람들은보다 개인주의적인 자유 개념을 선호하기 위해이 집단적 이상을 거부하기 시작한 것은 19 세기 초반이었습니다.

새로운 자유

프랑스 혁명의 여파로 민주주의는 유럽 전역으로 서서히 확장되었습니다. 그러나 이것은 보편적으로 환영받지 못했습니다. 많은 사람들이 두려워하는 투표권의 연장은 가난하고 교육받지 못한 사람들에게 정치적 힘을 줄 것이며, 의심 할 여지없이 그것을 사용하여 어리석은 결정을 내리거나 부를 재분배 할 것입니다.

따라서 자유주의 엘리트들은 민주주의에 반대하는 캠페인에 착수했습니다. 그리고 그들은 자유의 이름으로 그렇게했습니다. Benjamin Constant에서 Herbert Spencer에 이르는 민주주의, 자유주의 사상가 논쟁하는는 자유의 중심이 아니라 적절하게 이해 된 자유에 대한 잠재적 인 위협, 즉 개인의 삶과 재화의 사적인 즐거움이었습니다.

19 세기 내내 자유에 대한이 자유롭고 개인 주의적 개념은 급진적 민주주의 자들과 사회 주의자들에 의해 계속해서 논쟁을 벌였습니다. Emmeline Pankhurst와 같은 참정권 매우 동의하지 않음 자유를 보호하는 최선의 방법은 가능한 한 정부의 영역을 제한하는 것이라고 Spencer의 견해로. 동시에 Jean Jaurès와 같은 사회주의 정치인들은 주장 사회주의의 목표는“경제적, 정치적 영역 모두에서 모든 사람의 주권을 조직하는 것”이었기 때문에 자유 주의자들이 아니라 그들이 자유당이었다고 주장했다.

'자유로운'서부

1945 년 이후에야 자유에 대한 자유의 개념이 이전의 집단적 자유 개념보다 우세했습니다. “자유 서구”와 소련 사이의 냉전 경쟁의 맥락에서 국가 권력에 대한 불신은 증가했으며 심지어 민주적 국가 권력까지도 증가했습니다. 1958 년 자유주의 철학자 인 Isaiah Berlin은 일방적 읽기 유럽의 정치 사상의 역사에서“서구의”자유는 순전히“부정적인”개념이라고 말했습니다. 베를린은 모든 법이 자유에 대한 침해로 간주되어야한다고 솔직하게 말했습니다.

물론 냉전은 오래전부터 시작되었습니다. 이제 우리는 21 세기의 XNUMX 년에 접어 들었으므로 더 오래되고 집단적인 자유 개념을 털어 내고 싶을 것입니다. 코로나 바이러스 위기가 한 가지 분명해 졌다면 전염병과 같은 집단적 위협이 정부의 결정적이고 효과적인 조치를 요구한다는 것입니다.

이것은 유모 국가를 보호하는 대가로 우리의 자유를 포기하는 것을 의미하지 않습니다. Sidney와 Locke가 우리에게 상기 시키 듯이, 가장 엄격한 봉쇄조차도 광범위한 민주적 지원에 의존 할 수 있고 우리 대표와 언론이 규칙을 조사하는 한 우리의 자유를 침해하지 않습니다.

저자에 관하여대화

Annelien de Dijn, 역사 교수, 유트레히트 대학교

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

 이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}

편집자로부터

COVID-19를 무시해야하는 이유와하지 않을 이유
by Robert Jennings, InnerSelf.com
제 아내 Marie와 저는 혼혈 부부입니다. 그녀는 캐나다인이고 나는 미국인입니다. 지난 15 년 동안 우리는 플로리다에서 겨울을, 노바 스코샤에서 여름을 보냈습니다.
InnerSelf 뉴스 레터 : 11 월 15, 2020
by InnerSelf 직원
이번 주에 우리는 "여기서 우리는 어디로 가야합니까?"라는 질문에 대해 생각합니다. 통과 의례와 마찬가지로 졸업, 결혼, 아이의 탄생, 중추적 인 선거, 또는 ...
미국 : 우리의 마차를 세계와 별에
by Marie T Russell 및 Robert Jennings, InnerSelf.com
글쎄, 미국 대통령 선거는 이제 우리 뒤에 있으며 재고를 확보해야 할 때입니다. 진정으로 만들기 위해서는 젊은이와 노인, 민주당과 공화당, 자유당과 보수당 사이의 공통점을 찾아야합니다.
InnerSelf 뉴스 레터 : 10 월 25, 2020
by InnerSelf 직원
InnerSelf 웹 사이트의 "슬로건"또는 부제목은 "New Attitudes --- New Possibilities"이며, 이것이 바로 이번 주 뉴스 레터의 주제입니다. 우리 기사와 저자의 목적은…
InnerSelf 뉴스 레터 : 10 월 18, 2020
by InnerSelf 직원
요즘 우리는 집에서, 직장에서, 공공 장소에서, 그리고 아마도 우리 자신의 마음과 감정으로 작은 거품 속에 살고 있습니다. 그러나, 거품 속에 살거나 우리가있는 것처럼 느끼는…