기후 변화는 덴마크 코펜하겐의 2009에서 이와 같은 시위를 불러옵니다. Flickr / Simon Leufstedt, CC의 BY-SA

기후 변화에 관한 논쟁은 상대적으로 어려울뿐 아니라 원자력과 살충제는 1960 이후 주제가 뜨거워졌다. 1950s 이후의 불소화. 그렇다면 영원히 계속 될 것 같은이 과학 논쟁에 대해 그것은 무엇입니까?

일부 운동가는 절망적이다. 반대편에있는 사람들은 단순히 압도적 인 증거를 인정하기를 거부한다. "그들은 무지해야합니다. 거짓말 쟁이 야. 아니면 돈을 받고 있습니다. "

무지 또는 심리적 저항이 경우에 따라 적절할 수 있지만 왜 논쟁이 계속되는지에 대한 더 나은 설명이 있습니다.

사회 학자들은 수십 년 동안 과학 기술 논쟁을 연구 해 왔으며 새로운 증거가 거의 다르지 않다는 것을 문서화했다.

무슨 일이 일어나고있는거야? 논쟁의 역학을 더 잘 이해하고자하는 사람은 새로운 논쟁 매뉴얼.

확인 편견

심리학자들은 열린 마음으로 정보에 접근하는 사람은 거의 없다는 사실을 관찰했습니다. 대신, 그들은 자신의 견해를지지하는 증거를 찾고 가능한 한 반대의 증거를 무시하거나 그 증거에 구멍을 뚫습니다. 이 문제는 Carol Tavris와 Elliot Aronson이 그들의 책에서 탐구했습니다. 과오는 제작되었다 (그러나 나에 의하여).

공공 물 공급에 불화물이 첨가되거나 추가되지 않은 지역 사회에서 허리 골절에 대한 새로운 연구가 있다고 가정합니다.

불소화에 유리한 사람들은 불소가 뼈를 강화할 것이라는 연구 결과가있는 경우 특히 흥미로울 것이며 반대로 결과가 다른 경우 불소화 반대 론자들은 특별한주의를 기울일 것입니다.

결과가 환영받지 못하면 무시되거나 도전 받게 될 것입니다 : "결함있는 연구이고 연구원은 편파적이었습니다!"

증명의 짐

양극화 된 논쟁에서 양측은 일반적으로 증명해야 할 내용에 대해 서로 다릅니다. 그 불소화 지원 혜택의 증거가 압도적이며 심각한 해를 입힐만한 증거가 없다고 믿기 때문에 설득력있는 증거를 통해 의견을 바꿀 것을 요구합니다. 그들은 상대방에게 짐을 짊어 지거나 증명할 의무가있다.

불소화 방지제대조적으로, 이익의 증거에는 결함이 있으며 피해의 증거가 있음을 믿는다. 그래서 그들은 친 불소화 주의자들이 합리적인 의심을 넘어서 자신의 주장을 입증 할 것을 요구한다. 그들은 다른쪽에 증거의 부담을 두었습니다.

법원의 판결을 내릴 때, 어느 쪽이 합리적인 의심을 넘어 유죄를 입증해야하는지에 큰 차이가 있습니다. 마찬가지로 논쟁에서. 논쟁에서 핵심 전략은 증거의 부담을 다른쪽에 할당하는 것입니다.

가정 확인

Thomas Kuhn의 아이디어 과학적 패러다임 과학자들은 일련의 가정, 표준 방법 및 세계를 보는 방법을 사용하여 작동합니다.

여러분이 진화를 믿는다면, 모든 것은 진화론 적으로 설명 될 수 있습니다. 창조론을 믿는다면, 세상이 어떻게 작동하는지에 대한 다른 가정을 사용하여 모든 것이 이해됩니다.

많은 논쟁에서 양측은 과학적 패러다임과 유사한 다른 가정과 세계관에서 출발한다. 표준 그림에 맞지 않는 사실은 예외로 기각됩니다.

예를 들어 친 불소화 학자들은 수돗물 불소화와 무서운 질병 골격 불소 증과의 연관성을 시사하는 연구를 기각합니다.

그룹 역학

캠페인 그룹은 연대감과 공동체 의식을 발전시킬 수 있습니다. 어쨌든 그들은 합당한 이유를 주장하며, 같은 생각을 가진 사람들 사이에있는 것이 좋다고 느낍니다.

대부분의 운동가는 주로 같은쪽에있는 다른 사람들과 상호 작용하며, 쓴 상대와 함께 저녁을 먹는 경우는 거의 없습니다.

몇 년 전, 내가 인터뷰 의사와 치과 의사들이 불소화 논쟁에서 적극적이고 탁월한 것으로 나타 났으 나 그들은 같은 편에있는 사람들과 동일시하고 토론과 같은 적대적인 포럼에서만 상대방과 의견을 나눴다.

기득권에주의하십시오.

부유하고 강력한 그룹은 논쟁에 대한 이해 관계가있을 수 있습니다. 기후 변화, 전자파 방사 위험, 살충제 과 나노 기술.

돈과 정치적 영향력은 다양한 방식으로 토론에 영향을 줄 수 있습니다. 예를 들어, 담배 산업 재정 지원을받은 공감대있는 과학자들과 비평가들을 믿지 않기 위해 노력했다.

일부 산업은 가짜 시민 단체를 후원하고 미디어 및 전문가 그룹의 연결을 사용하여 의심의 씨 뿌리다.

기득권이 관련되어 있다고해서 돈과 권력이 뒷받침되는 편이 잘못되었음을 의미하는 것은 아니지만, 논쟁에서 왜곡 될 수 있음을 특별히 강조 할 필요가 있음을 의미합니다.

XNUMXD덴탈의 담배 산업 의심 할 여지없이 흡연과 폐암에 대한 논쟁을 다르게 진행 시켰습니다.

당신의 가치에 달려 있습니다.

공공 과학 논쟁은 단지 과학에 관한 것이 아닙니다. 그들은 윤리와 사회적 선택에 관한 가치의 차이를 변함없이 포함합니다. 파키스탄 당국이이 문제에 관해 상이한 평가 공정성, 보살핌, 권위 및 신성함.

불소화 논쟁에서 다른 사람들을 돌보는 도덕성이 양측에 존재합니다. 지지자들은 불소화가 모든 사람, 특히 너무 가난하여 좋은 치과 진료를받을 수없는 사람들에게 잠재적으로 이익이된다는 것을 주장합니다.

반대자들은 통제되지 않은 복용량을 사용하여 인구를 치료하기 위해 상수도 시설에 약물을 넣는 것에 반대하여 불소화에 의해 손상 될 수있는 사람들에 대해 더 관심이 많습니다.

상대와 의논

새로운 증거가 논쟁에 거의 영향을 미치지 않는다면, 무엇을합니까?

열심히 상대방을 설득하려고 노력하는 것이 아니라,보기가 덜 설정된 사람들에게 논쟁을하는 것이 좋습니다. 어떤 사람들은 개방적이고 듣고 싶어합니다. 또한 사실이 스스로를 말하는 것으로 생각하기보다는 사람들의 가치에 대해 이야기하는 것이 중요합니다.

존경할만한 방식으로 행동하는 것이 중요 할 수 있습니다. 상대방에 대한 경멸적인 말을하는 것이 정당하고 효과적 일지 모르지만, 그것은 불쾌감과 불관용의 이미지를 만들 수 있습니다.

관찰자는 논쟁만큼 스타일에 대한 토론과 같은 행동에 응답 할 수 있습니다. 정설의 도전자는 현명하고 신뢰할 수있는 것으로 나타나고 정설의 변호인은 관대하고 공평 해 보일 필요가 있습니다.

때때로 논쟁이 불타 버릴 때 대안 옵션에 대해 생각해 볼 가치가 있습니다. 공공 물 공급의 불소화가 끊임없이 논의된다면, 논쟁을 피하고 불소 치약과 구강 세정제와 같은 자발적 조치를지지하는 것이 더 나을 것입니다.

당신 편이 더 많은 사람들이 당신의 주장을 더 잘 나타냅니다. 권리? 플리커 / 런던 퍼머 컬처 , CC BY-NC-SA

그러나 모든 논쟁에는 그러한 대안이있는 것은 아닙니다.

그렇다면 상대방을 몰고가는 것을 더 잘 이해하고, 다른 가치관과 세상을 바라 보는 다른 방식으로 생각하고 돌보는 개인으로서 그들을 대우하는 것이 현명합니다.

실제로, 당신이 이미 당파로 참여하지 않았다면, 우호적 인 토론을 준비하는 것이 가치가있을 것입니다. 상대방을 속이기보다는 그들과 그들에 관해 배울 수 있습니다.

저자에 관하여

Brian Martin, 사회 과학 교수, 울릉공 대학

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존