희귀 한 사건의 실제 위험에 대해 생각하는 방법은 다음과 같습니다.

희귀 한 사건의 실제 위험에 대해 생각하는 방법은 다음과 같습니다.

통계는 우리 주변의 패턴을 이해하는 데 유용한 도구입니다. 그러나 우리의 직관은 그러한 패턴을 해석 할 때 우리를 종종 못하게합니다. 이 연재에서는 우리가 자주 범하는 실수 중 몇 가지를 생각해 봅니다. 통계, 확률 및 위험. 대화

세상은 무서운 곳처럼 느낄 수 있습니다.

오늘날 호주의 국가 테러리즘 위협 수준은 "유망한 후보자". 상어 공격이 증가하고있다. 2000-2009에서 상어가 공격 한 사람들의 수가 거의 두 배가되었습니다. 1990-1999. 여행자들은 질병이있는 곳에서 Zika 바이러스를 얻을 위험이 높습니다. 제시, 브라질, 멕시코 등.

그러나 비극적 인 결과에도 불구하고 이러한 사건은 극히 드문 경우입니다.

1996 이후, 오직 8 명의 사람들이 테러 공격으로 사망했습니다. 오스트레일리아. 186에서 20 상어 공격이 발생했습니다. 에 1990 2009. 가장 좋은 추정치는 백만명의 관광객을위한 1.8 사람들 만이 리오 올림픽에서 계약 된 지카.

공정하기 위해서는 희귀 한 사건의 발생을 판단하는 것이 극히 어렵습니다. 그렇다면 이러한 위험에 대해 어떻게 생각해야합니까?

안전을 기본으로 함

의사 결정 과학자들은 사람들을 실험실에 데리고 가서 선택하도록 요청함으로써 드문 사건을 연구합니다. 예를 들어 노벨상 수상자 인 Daniel Kahneman과 Amos Tversky는 사람들이 두 가지 옵션 중 하나를 선택하십시오.하나는 안전하고 하나는 위험합니다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


일반적인 선택은 $ 5로 보장되는 안전한 옵션을 포함 할 수 있습니다. 또는 도박을하고 15 %의 확률로 $ 90을받을 수도 있습니다. 그러나 도박을 분실하면 $ 35를 지불해야합니다.

$ 5 만 가지고 가면 혼자가 아닙니다. 도박이 분명히 $ 5을 복용하는 것보다 낫지 만, 평균으로 이길 수있는 측면에서 (0.9 x $ 15 - 0.1 x $ 35 = $ 10), $ 35의 손실은 우리 중 많은 사람들 안전한 옵션을 선택하는 경향이 있습니다.

이 시나리오에서 $ 35의 손실은 상대적으로 드문 경우이지만 10 % 만 발생합니다. 그러나 우리는 드문 사건을 현실보다 일어날 가능성이 훨씬 더 큰 것으로 간주합니다. Kahneman과 Tversky는 이것을 작은 확률의 "비중 확대"라고 불렀습니다.

물론 질병 통제, 상어 공격 및 테러 위협과 같은 실제 희귀 한 사건은이 가상의 도박보다 훨씬 복잡합니다. 그러나 순전히 통계적인 관점에서 볼 때, 희귀 성을 감안할 때 그러한 사건에 대해 우리가 불균형 적으로 걱정하고있는 것일 수 있습니다.

예를 들어 미국 Chapman University에서 실시한 설문 조사에 따르면 38.5 %의 사람들이 "두려운"또는 "매우 두려운"피해자가 된 것으로 나타났습니다. 테러. 이것은 미국 내 71 사람들 만이 테러에 의해 사망했다는 사실에도 불구하고 2005 및 2015. 그것을 전망하기 위해 PolitiFact는 다음과 같이보고합니다. 301,797 사람들이 총기 난사로 사망했습니다. 유사한 기간에 미국에서.

드문 사건이 발생할 가능성이 있다고 생각하게하는 두려움이 있습니까?

인디애나 대학 (Indiana University)의 연구원 인 David Landy에 따르면 2016 회의에서 바로이 문제에 관해 연설했다. 심판과 의사 결정을위한 사회, 대답은 '아니오.

Landy의 조사에서 한 가지 질문은 사람들에게 이슬람교도 인 미국 인구의 비율을 추정하도록 요청했습니다. 실제 비율은 1 %보다 약간 적습니다. 사람들의 추정치는 더 높은, 10 % 주변.

일반적으로 사람들이 무슬림 인구를 과대 평가하는 경우가있다. US. 과대 평가는 종종 공포의 관점에서 해석됩니다. 그 아이디어는 사람들이 두려워하는 것에주의를 기울일 가능성이 높기 때문에 실제보다 더 많이 믿는 것으로 인도합니다.

"두려움"에 대한 설명은 직관적으로 그럴듯하지만 사실이 아닐 수도 있습니다. 비판적인 비교에서 Landy는 또한 확률이 낮은 다른 사건의 가능성에 대해서도 물었지만 사람들을 무서워하게 만들지는 않을 것입니다 (예 : 군대에서 미국 인구의 몇 퍼센트가 봉사했는지와 같은).

사람들은 또한 희귀하지만 흥미로운 사건의 가능성을 과대 평가했다. 사실, 그들이 다른 사건들을 과대 평가 한 정도는 무슬림 인구를 과대 평가 한 정도와 실질적으로 동일하다.

Landy의 결과는 주제에 관계없이 작은 확률에 대해 생각하는 데 어려움이 있음을 나타냅니다. 어떤 사람들은 공포에서 무슬림의 비율을 과대 평가하지 않을 수도있다. 오히려 희귀 한 사건의 발생률을 과대 평가하는 것으로 보입니다.

드문 사건에 대해 생각하는 법

드문 사건에 대해 어떻게 생각하고 대응해야합니까?

한 가지 해결책은 일부 연구자들이 "메타인지 적 인식". 이것은 기억과 같은인지 과정이 사고 발생 빈도를 생각하고 예상 할 때 어떻게 작용 하는지를 인식하고 있습니다.

당신이 사용할 수도있는 하나의 메타인지 적 단서는 상어 공격에 관한 청문회와 같은 특정 사건을 기억하는 것이 얼마나 쉬운 지입니다. 그러나 리콜 용이성을 읽기만하면됩니다. 오도 ​​된. 이것은 당신의 기억이 긍정적 인 경우에 편향되어 있기 때문입니다. 수영하고 상어가 공격 당하지 않는 것은 놀랄만 한 일이 아니므로 특히 기억에 남는 것은 아닙니다.

대표적인 견본 샘플을 전달하는 이러한 메모리의 실패는 메모리 검색의 편향뿐만 아니라 세계에서 사용 가능한 샘플에서도 신중하게 생각할 필요성을 시사합니다.

반대로, 이벤트가 얼마나 드문 것인지 (적절한 응답) 알아 내려고 할 때, 발생하지 않았던 모든 시간에 대해 생각해야합니다 (부정적인 경우).

다음에 해변에 서서 물놀이를 생각하면, 결코 상어에 의해 공격당한 적이없는 수백만 명의 수영 선수를 생각해보십시오. 지원 상대적으로 소수의 사람들이있다.

저자에 관하여

벤 뉴웰 교수 (Cognitive Psychology) UNSW; 크리스 Donkin, 심리학 수석 강사, UNSW, Dan Navarro,인지 과학 부교수, UNSW

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 위험 평가, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}