얼마나 넓습니까?

o 어느 정도까지 당신은 정말로 자유입니까?

21st 초기에, 서구 스타일의 자유는 종종 다른 세계를위한 이상적인 템플릿으로 제시됩니다. 그럼에도 불구하고 자유 민주주의는 부와 권력, 지위의 불균형이 점차 커지고있다. 동료 시민들은 점점 사회적으로 단절된 것처럼 보이고, 개인주의적이고 자기애 주의적이며 심한 건강 상태의 악조건을 겪으며 높은 자살률 (다른 것들 중에서도)에 반영됩니다. 이 자랑스러운 자유는 단순히 환상입니까?

많은 사람들은 총 불평등 서구 사회의 특징은 자유를 타협한다. 육성, 교육 및 가족 배경 여전히 시민들이 이용할 수있는 기회에 극적으로 영향을 미치고, 불우한 사람들은 필연적으로 덜 자유롭게 보일 수 있습니다. 그러나 자유를 기회와 동등하게 만들 수는 있지만 유망한 것은 기회의 평등이 일반적인 정치적 목표 일 수 있지만 자유와 기회는 동일하지 않습니다.

나의 자유는 내가 사용할 수있는 옵션의 폭으로 측정되는 것이 아니라 내가 그 옵션들 중에서 선택하도록 준비되어있는 방법에 의해 측정된다 : 나는 실제로 나 자신의 선택의 저자인가? 그러므로 사르트르는 처음에 역설적 인 소리: "우리는 독일의 직종보다 결코 자유롭지 못했습니다."Liberté와 égalité는 모두 싸울 가치가 있지만 같은 것은 아닙니다.

철학자들은 오랫동안 자유가 이해되어 졌는지 여부에 대해서 오랫동안 의문을 제기 해왔다. 인간 행동은 물리적 세계에서 일어나는 사건이며, 그러한 모든 사건은 물리적 원인을 규명하도록 유지됩니다. 모든 자연 현상은 다른 전구체 사건에서 비롯된다. 전구체가 발생하면 사건이 따라야한다. 현대의 물리학 자들은 자연이 인과 적 필요성보다는 우연에 의해 지배된다고 주장함으로써이 논쟁을 복잡하게 만든다. 그러나 우연 옹호론자들과 필요성을 주장하는 사람들은 우리가 우리 자신의 행동의 저자가 아니라는 것을 지금까지는 성공적으로 입증하지 못했습니다.

최근 수십 년 동안 철학자들은 좀 더 미묘한 질문을 던지면서 다소 무가치 한 논쟁을 피했습니다. 자유는 우리가 원하는 말입니다. 그러나 어떤 종류의 자유가 원하는 가치가 있을까요?

자기 결정

예를 들어 움직임의 자유를 가져라. 내가 다른 나라에 살게 될지 여부는 그 결과가 영향력을 행사할 수없는 결정론적인 (또는 무작위적인) 과정을 통해서만 발생할 수 있다면 상대적으로별로 관심이 없다. 내가 원하는 자유는 내가 사는 곳에 대한 내 생각을 통해 내리는 결정을 내릴 자유입니다. 이러한 결정은 내 자신의 특별한 관점에서 이해해야합니다. 일반화하기 위해서, 원하는 가치가있는 자유의 유형은 자기 결정이나 "자율성"인 것으로 보인다.

자유를 자율로 정하는 것은 실제로 우리의 자유를 이해하는 방식으로 차임을하는 것처럼 보입니다. 나는 내가 중요하다고 여기는 것과 일치하여 자선 단체에 돈을주고, 원천 징수하지 않는다. 호의적 인 자선 단체의 목록은 귀하와 공통점이 없을 수도 있지만, 우리는 어느 누구도 무작위로 기부금을 제공하거나 보류하지 않습니다. 똑같이, 나는 극단적 인 스포츠에 관여하고, 알코올과 담배를 마시고, 진지한 수반 위험과 타인의 비난 가능성에도 불구하고 자유롭게 내 견지에서 이해할 수있다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


현대 자유주의에 대한 주요 이론적 토대를 제공 한 철학자 존 스튜어트 밀 (John Stuart Mill)은 자유의 여신상 (1859)은 사람들이 사용할 수있는 옵션을 적극적으로 축소하고자하는 문명 사회의 표입니다. 이러한 옵션을 선택하면 다른 사람들에게 심각한 해를 끼칠 위험이 있습니다. 가능하다면 사회는 Mill의 원칙을 준수하면서 결과적으로 성공할 수 있습니까?

우리가 고려해야 할 더 중요한 요소가 있습니다. 밀 (Mill)은 "생각과 토론의 자유"가 자유로운 사회에서 중요한 역할을한다는 것을 인정했다. 내 자유가 내 견해에서 가장 합당한 옵션을 선택할 수있는 것으로 구성된다면, 필자의 선택이 적절하게 정보가 제공되는 한 자유롭게 될 것입니다.

사상의 자유

Mill은 인기가없는 논쟁의 여지가없는 관점의 방송이 궁극적으로 자유를 증진시킬 것이라는 근거로 언론의 자유를 주장했습니다. 그는 다음과 같은 비판적 공개 토론이 우리 모두를 진실에 더 가깝게 이끌고 더 나은 정보에 입각 한 선택을 할 수있게 해줄 것이라고 추론했습니다. 여기 밀은 위험 할 정도로 지나치게 낙관적 인 것처럼 보입니다.

이 시대에 "진실 된" - 그리고 최근에는 "가짜 뉴스" - 가장 중요한 문제에 대한 신뢰할 수있는 정보 (예를 들어, 기후 변화)가 더 어려워 보이기가 더 어려워 보인다. 우리의 가장 중요한 선택의 대부분은 다소간 의도적으로 잘못된 정보에 근거하여 만들어진 것으로 보입니다.

기이하게도, 그러한 오보 된 선택은 때로는 자유라는 이름으로 옹호됩니다. 그러나 우리가 동의하지 않는 일들에 대한 정보에 입각 한 선택과 잘못 알고있는 선택 사이에는 차이가 있습니다. 40 담배를 피우고 매일 위스키 한 병을 마시는 것에 대한 귀하의 선택을 존중할 수도 있습니다 (만약 당신이 위험을 이해한다고 확신된다면). 그러나 당신이 그 위험에 대해 심각하게 잘못 알고 있다는 사실을 안다면 나는 당신의 선택을 존중할 수 없습니다.

우리의 선택은 우리의 생각이 자유롭고 적절하게 정보가 제공되는 경우에만 자유 롭다면 무료입니다.

생각의 자유는 토론의 자유에서 자연스럽게 발생하지는 않습니다. 이것이 가능하다는 생각은 (세계를 잘 이해하는 데서 오는) 생각의 자유를 언론의 자유와 혼동하는 데서 비롯 될 수 있습니다. (이는 합법성의 한계 내에서 우리가 원하는 모든 것을 말할 수있는 자격으로 해석되는 것으로 보입니다. 오해의 소지가있을 수 있음).

우리는 우리의 선택이 적절한 이해를 기반으로하는지 여부와 그 정도가 어느 정도까지 확립 될 때까지 우리의 자유의 질을 적절히 평가할 수 없습니다. 아마도, 서구 식 자유의 겉으로 드러난 양면성의 뿌리는이 사회에 속한 대부분의 사람들이 조부모님이 상상할 수있는 것보다 광범위한 선택을 할 수는 있지만,이 발전은 동반되었습니다 개인 선택과 집단적 능력이 그 선택과 그들의 폭 넓은 맥락을 제대로 이해할 수 없도록하는 무시 무시한 무시 무시한 태도로

대화

저자에 관하여

피터 루카스, 철학 수석 강사, 중앙 랭커 셔 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = 도서, 키워드 = 무료, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}