2016년 대선의 사후 분석이 시작되면서 손가락이 가리키기 시작했다 심리학자들이 확증 편향이라고 부르는 것 많은 여론 조사의 이유 과 전문가들이 틀렸다 어떤 후보가 승리할지에 대한 그들의 예측에서.

확증 편향은 일반적으로 자신이 이미 믿고 있거나 믿고 싶은 것을 확인하는 정보를 알아차리거나 찾아내고, 자신의 믿음이나 선호에 반하는 정보를 피하거나 무시하는 경향으로 설명됩니다. 그것은 많은 선거 관찰자들이 왜 잘못 생각했는지 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. 선거를 앞두고 그들은 그들이 보고 싶었거나 보고 싶었던 것만 보았습니다.

심리학자들은 방법과 이유를 발견하기 위해 상당한 노력을 기울입니다. 사람들은 때때로 추론한다 in 완전히 합리적이지 않은 방법. 확증 편향은 지난 수십 년 동안 식별되고 연구되어 온 잘 알려진 편향 중 하나입니다. 많은 심리학 문헌 보고서 확증 편향이 작동하는 방식 그리고 그것이 얼마나 널리 퍼져 있는지.

동기부여의 역할

확증 편향은 여러 형태로 나타날 수 있지만 현재로서는 크게 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 하나는 어떤 것이 참인지 거짓인지를 판단하려고 할 때 그것이 거짓이라는 증거를 찾는 데 실패하면서 그것이 참이라는 증거를 찾는 경향입니다.

탁자 위에 있는 1장의 카드를 상상해 보십시오. 각 카드의 보이는 면에는 문자나 숫자가 표시되어 있습니다. 카드에 A, B, 2, 1가 있다고 가정해 봅시다. 다음 진술이 참인지 거짓인지 결정하기 위해 어떤 카드를 뒤집어야 하는지 표시하라는 요청을 받았다고 가정해 보겠습니다. 카드에 A가 보이는 경우 다른 쪽에는 2이 있습니다. 정답은 A가 표시된 카드와 XNUMX가 표시된 카드입니다. 하지만 사람들이 주어진 이 임무, 대다수는 A가 표시된 카드를 뒤집거나 A가 표시된 카드와 1이 표시된 카드를 모두 뒤집기로 선택합니다. 상대적으로 2가 표시된 카드가 관련성이 있다고 생각하는 사람은 거의 없지만 다른 쪽에서 A를 찾으면 진술이 거짓임을 증명할 수 있습니다. 사람들이 이 작업을 제대로 수행하지 못하는 이유 중 하나는 진술이 사실이고 그것이 거짓이라는 증거를 찾지 못함.

확증 편향의 또 다른 유형은 자신의 기존 신념이나 선호도를 뒷받침하는 정보를 찾거나 이를 뒷받침하기 위해 데이터를 해석하는 반면, 이에 반하는 데이터는 무시하거나 무시하는 경향입니다. 그것은 확인하고자 하는 결론에 가능한 한 많은 신빙성을 부여하기 위해 데이터를 수집하는 사례 구축으로 가장 잘 설명되는 것을 포함할 수 있습니다.

지나치게 단순화할 위험이 있지만 첫 번째 유형의 편견은 사람들이 기존 신념을 보존하거나 방어하도록 유도된다는 가정을 포함하지 않기 때문에 동기 부여가 되지 않은 편향이라고 할 수 있습니다. 확증 편향의 두 번째 유형은 그러한 가정을 포함하기 때문에 동기가 있는 것으로 설명될 수 있습니다. 기존 신념을 뒷받침하는 세부 사항에 초점을 맞추는 것보다 한 단계 더 나아갈 수 있습니다. 일부 주장을 확인하기 위해 의도적으로 증거를 수집하는 것이 포함될 수 있습니다.

두 유형 모두 사람들의 선거 기대를 형성하는 데 역할을 한 것으로 보입니다.

사례 구축 대 편향되지 않은 분석

사례 구축의 예와 확증 편향의 동기 유형은 법정에서 사건을 변론하는 변호사의 행동에서 분명히 볼 수 있습니다. 그들은 원하는 결과의 확률을 높일 수 있기를 바라는 증거만을 제시합니다. 법에 의해 그렇게 해야 하는 의무가 없는 한, 그들은 고객의 유리한 평결 기회를 해칠 가능성이 있는 증거를 자발적으로 제공하지 않습니다.

또 다른 예는 공식적인 토론입니다. 한 토론자는 제안을 수용해야 한다고 청중을 설득하려고 시도하는 반면, 다른 토론자는 제안이 거부되어야 함을 보여주려고 시도합니다. 적의 입장을 강화할 증거나 아이디어를 고의적으로 소개하지도 않습니다.

이런 맥락에서 주인공은 이런 식으로 행동하는 것이 적절하다. 우리는 일반적으로 참여 규칙을 이해합니다. 변호사와 토론자는 사례 구축 사업에 종사하고 있습니다. 자신의 주장을 약화시킬 수 있는 정보를 생략하더라도 아무도 놀라지 않아야 합니다. 그러나 사건 구축은 법정 및 토론장 이외의 맥락에서 발생합니다. 그리고 종종 편향되지 않은 데이터 수집 및 분석으로 가장합니다.

확증 편향이 문제가 되는 경우

논쟁의 여지가 있는 사건이나 문제에 대한 당파의 논평에서 동기가 부여된 확증 편향이 극명하게 완화되는 것을 볼 수 있습니다. 텔레비전 및 기타 매체는 이벤트가 정치적 또는 사회적으로 중요한 문제에 대해 취한 입장에 따라 해설자의 다른 반응을 불러일으킨다는 사실을 매일 우리에게 상기시킵니다. 정치적으로 진보적이고 보수적인 평론가들은 종종 같은 사건과 그 의미를 정반대로 해석합니다.

선거에 관한 일간 뉴스 보도와 논평을 지켜본 사람이라면 누구든지 이 사실과 사건 해석을 결정짓는 정치적 성향의 중요성을 날카롭게 인식해야 합니다. 이러한 맥락에서, 동기 부여된 확증 편향의 작동은 다른 해설자들이 뉴스를 돌리는 방법을 쉽게 예측할 수 있게 합니다. 단어가 말하기 전에 특정 해설자가 특정 이벤트에 대해 말해야 할 내용을 예상하는 것이 종종 가능합니다.

여기서 상황은 한 가지 매우 중요한 점에서 법정이나 토론장과 다릅니다. 당파적 논평자는 자신이 균형 잡힌 사실적(편파적이지 않은) 관점을 제시하고 있음을 청중에게 확신시키려고 시도합니다. 아마도 대부분의 해설자들은 합리적인 사람이 하듯이 편견이 없고 이벤트에 반응한다고 진정으로 믿습니다. 그러나 서로 다른 주석가들이 같은 현실에 대해 그렇게 이질적인 견해를 제시한다는 사실은 그들이 모두 옳을 수 없다는 것을 분명히 합니다.

선택적주의

동기 확증 편향은 선택성으로 표현됩니다. 즉, 주의를 기울이는 데이터의 선택성과 해당 데이터를 처리하는 방법과 관련된 선택성입니다.

자신과 일치하는 의견을 표현하는 라디오 방송국만 선택적으로 듣거나 TV 채널만 시청하는 것은 동기 확증 편향을 나타내는 것입니다. 같은 생각을 가진 사람들과만 교류할 때 동기가 부여된 확증 편향을 행사하고 있는 것입니다. 관심 있는 문제에 대한 자신의 의견에 대한 비평을 요청하지만 긍정적인 평가를 내릴 가능성이 있는 사람들에게만 조심스럽게 질문하는 것도 그렇게 하는 것입니다.

이번 대통령 선거는 의심할 여지 없이 대부분의 여론 조사원과 전문가를 포함한 대부분의 유권자들이 기억하는 가장 논쟁적인 선거였습니다. 터무니없는 주장과 반대 주장이 제기되었습니다. 상처가 되는 말들이 나왔다. 감정이 많이 드러났습니다. 예의는 찾기 어려웠습니다. 슬프게도, 가족 내에서 "탈락" 과 친구 사이 보고되었습니다.

동기 부여 된 확증 편향이 비옥 한 토양을 찾는 분위기였습니다. 그것이 바로 그랬다는 데는 의심의 여지가 거의 없으며 당파들 사이의 논쟁이 많은 사람들의 마음을 바꾸었다는 증거도 거의 없습니다. 대부분의 여론조사 기관과 전문가들이 클린턴이 선거에서 승리할 것이라고 예측했다는 것은 그들이 데이터에서 클린턴이 승리할 것으로 기대했던 것을 보고 있음을 시사합니다.

이 중 어느 것도 확증 편향이 특정 당파적 성향을 가진 사람들에게만 고유하다는 것을 암시하는 것은 아닙니다. 널리 퍼져 있습니다. 나는 그것이 나이, 성별, 민족, 지능 수준, 교육, 정치적 설득 또는 삶에 대한 일반적인 전망과 독립적으로 활동한다고 믿습니다. 당신이 그것에 면역이 있다고 생각한다면, 당신이 그렇지 않다는 증거를 고려하는 것을 게을리했을 가능성이 큽니다.

저자에 관하여

Ray Nickerson, 심리학 연구 교수, 터프 츠 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존