오웰이 우리에게 사용 된 화면을 구입할 의향이 있는지 알고 있었습니까?

오웰이 우리에게 사용 된 화면을 구입할 의향이 있는지 알고 있었습니까?

조지 오웰의 유토피아 소설 판매 1984 (1949)는 정치 행사에 대한 응답으로 두 번 최근에 두 번 급증했다. 2017 초기에, '대안 적 사실들'이라는 아이디어는 책의 주인공 인 Winston Smith와 진실성의 전문가로서 사실의 발전기였습니다. 그리고 2013에서 미국 국가 안보국 (National Security Agency)의 내부자 인 에드워드 스노우덴 (Edward Snowden)은 오웰 (Orwell)이 상상 한 것, 즉 '마이크와 비디오 카메라, 우리를 보는 TV의 수집 유형은 우리가 가지고있는 것 오늘.'

스노 든이 옳았다. 다시 읽는 중 1984 2018에서는 Orwell이 telescreens라고 불렀던 '우리를 보는 TV'에 충격을 받았습니다. 텔레 스코프는 우리가 만나는 첫 번째 물체 중 하나입니다. '장비 (telescreen, 불려졌다)는 흐리게 보이지만 완전히 닫을 수있는 방법은 없습니다.' 스미스가 자신의 사임에 사임 한 후에도 여전히 '수감자와 전리품의 이야기를 쏟아 부을 때'는 책의 끝까지 모든 개인 실과 ​​공공 공간에서 편재한다.

telescreen의 편재성에 대해 가장 두드러진 점은 그리고, 오웰이 우리의 기술 현재에 대해 얼마나 잘못된지. 스크린은 오늘날 삶의 일부가 아닙니다. 아르 우리의 삶. 우리는 디지털 방식으로 너무 자주 그리고 깊이있게 상호 작용하여 많은 사람들이 과거와 같은 삶을 상상하거나 기억하는 것을 어렵게 만듭니다. 그리고 이제 모든 상호 작용이 기록됩니다. Snowden은 오웰이 상상 한 것에서 스마트 폰과 소셜 미디어가 얼마나 멀리 떨어져 있는지를 처음으로 지적하지는 못했습니다. 그는 우리가 우리의 telescreens를 축소하고 우리가가는 곳마다, 또는 우리가 연결해야 할 필요성을 불러 일으키는 회사에게 우리가 생산하는 데이터에 얼마나 쉽게 서명 할 것인지를 얼마나 열망했는지 알 수 없었을 것입니다. 우리는 한때 telescreens로 둘러싸여 있었고, Orwell이 우리의 세계가오고 있음을 보지 못했던 그 과거를 지나서 왔습니다.

아니면 그럴 수 있니? 오웰은 telescreens가 어디에서 왔는지에 대한 몇 가지 단서를 제공합니다. 그 단서는 전체주의 국가에 대한 놀라운 기원을 가리킨다. 1984 설명합니다. 이들을 진지하게 생각하는 것은 현재의 정부가 아니라 자유의 종말을 초래할 가능성이있는 기업의 세계를 바라 보는 것을 의미합니다. 오웰 (Orwell)이 옳다면, 소비자 선택, 실제로 선택의 이데올로기는 선택의 침식이 실제로 시작되는 방식 일 것입니다.

첫 번째 단서는 기술적 결핍의 형태로옵니다. 처음으로 Winston은 telescreen이없는 방에서 자신을 찾습니다.

'전화 화면이 없습니다!' 그는 불평하는 것을 도울 수 없었다.

'아,'그 노인이 말했다, '나는 그 중 하나가 없었어요. 너무 비싼. 그리고 어떻게 든 그 필요성을 느끼는 것 같지는 않았습니다. '

우리가 노인의 진술을 소금 한 알로 먹는 법을 배우기는하지만, 일부 사람들에게는 텔레스 화면 소유가 선택의 문제였던 것 같습니다.

두 번째 힌트는이 책의 한 책에 담겨있다. 그 초기 건축가 중 한 사람이 저술 한 '당'의 부상에 대한 역사는 '그 후'사람들의 적 '이되었다. 이 책은 프라이버시의 파괴와 함께 기술에 대한 신뢰를 쌓았으며 여기서 우리는 우리가 살고있는 세계를 한눈에 볼 수 있습니다. 'TV의 발전과 동일한 악기로 동시에 수신 및 전송할 수있는 기술적 진보로 개인 인생은 끝났다. "

W모자는 telescreen의 어두운 역사를 통해 우리가 지금 사는 방식에 대해 알려줍니까? 노인의 꺼리는 것과 TV의 힘에 대한 암시는 전체주의적인 지나친 행동이 적어도 우리가 종종 상상하는 의미가 아닌 꼭대기에서 시작할 수는 없다는 것을 암시합니다. 우리의 내면의 삶에 대한 무분별한 접근은 선택의 여지가 있습니다. 우리가 '필요성을 느끼기'때문에 제품에 등록하기로 한 결정입니다. 시장에서 우리의 욕구에 따라 행동 할 때 회사 데이터에 서명하는 것을 의미 할 때 선택의 침식은 결과 적어도 선택의 축하의 결과.

두 명의 역사가는 최근이 결론을 향해 매우 다른 방식으로 지시했습니다.

하나, 테네시의 밴더빌트 대학의 Sarah Igo는 논쟁하는 미국인들의 프라이버시에 대한 요구가 20th 세기 동안 그것을 희생시키려는 그들의 결정에 직접 관련되어있는 것 같다. 시민들은 설문 조사와 소셜 미디어를 통해 사생활을 동시에 보호하고 방송했으며, 점차 현대 사회가 점점 더 의존하는 데이터에 기여하고 그에 대한 보상을 받는다는 것을 받아들입니다. 이러한 활동 중 일부는 다른 사람들보다 더 쉽게 '선택'되었지만, Igo는 개인 데이터와 관련하여 선택의 여지가있는 것처럼 보입니다.

한편 펜실베이니아 대학의 소피아 로젠 펠트 연구원은 자유 자체가 선택으로 축소되었다는 점, 특히 제한된 옵션들 사이에서 선택이 줄어들 었으며, 그 감소가 정치와 사상에서 혁명을 일으켰다 고 주장했다. 온라인에서 찾을 수있는 옵션, 즉 '선택'의 기치 아래에서 실시되는 태풍 (winnowing)에 대한 옵션이 우리 자신의 삶에서 이러한 변화의 결과를 느끼기 시작합니다.

하나는 쉽게 telescreen을 사는 것을 상상할 수 있습니다. 실제로, 우리 중 많은 사람들이 이미 가지고 있습니다. 그리고 한 사람도 상상할 수 있습니다. 필요 하나, 또는 그들이 그렇게 강하게 느껴지도록 편리함을 느낀다. 커다란 단계는 편의가 필수가 될 때입니다. 세금을 내지 못하거나 텔레 스크린없이 인구 조사를 완료하거나 소유권 주장에 이의를 제기 할 수없는 경우입니다.

현명한 사람은 한 번 그것을 넣었다 : "누가 말 했나요?"고객은 항상 맞습니까? "판매자 - 판매자 이외에는 아무도 없습니다." 기업들이 결과 데이터를 연결하고 수집하는 우리의 충동을 자극하면 우리는 놀라지 않을 것입니다. 같은 회사가 공공 유틸리티로 취급 될 때 정부와 나란히 일한다. 우리를 연결하는 - 그 때 우리는 깜짝 놀라거나 적어도 경계해야합니다. 지금까지 Gmail이나 Facebook을 사용하는 선택은 마치 선택의 여지가있었습니다. 그러나 선택이 강요가되는 시점은 발견하기가 어렵습니다.

불만을 제기하기 위해 커피를 사거나 앱을 사용하기 위해 신용 카드가 필요할 때 우리는 거의 알 수 없습니다. 그러나 스마트 폰이 이주 노동자에게 필수적이거나 인구 조사에 필 요할 때 온라인으로 접속해야하는 경우, 우리는 모퉁이를 돌았습니다. US Census가 2020에서 온라인으로 설정되고 모든 데이터가 수집되고 저장되고 분석되는 방법에 대한 질문이 있으면 우리는 생각보다 그 코너에 더 가까이있을 것입니다.이온 카운터 - 제거하지 마라.

저자에 관하여

Henry Cowles는 미시간 대학의 조교수입니다. 그는 현재 과학적 방법에 대한 책을 끝내고 버릇에 대해 다른 책을 시작합니다.

이 기사는에서 원래 출판되었습니다. 영겁 크리에이티브 커먼즈 (Creative Commons)에 따라 재발행되었습니다.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 조지 오웰 또는 maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}