상식적으로 나타나는 것은 과학적 근거에 항상 근거하지 않는다.

상식적으로 나타나는 것은 과학적 근거에 항상 근거하지 않는다.
과학적 증거에 대한 탐구는 수사학의 고전적인 주인에게 뿌리를 되돌릴 수 있습니다.
라이프 / Shutterstock 정보

"증거"라는 용어는 매혹적인 언어 및 사회 역사를 가지고 있으며, 심지어 오늘날에도 과학적 증거의 진실은 설득력있는 방식으로 제시되는 것에 달려 있다는 것을 상기시키는 좋은 알림입니다.

최근의 기후 변화에 대한 회의론에서 볼 수 있듯이, 과학적 증거의 운명은 짹짹이와 같이 무언가에 의해 흔들릴 수 있습니다.

그러나 "과학적 증거"에 대해 말하는 것은 무엇을 의미합니까?

설득의 예술

역사는 과학적 형태의 증거가 수사학에서 분리되는 경우가 거의 없다는 것을 보여준다. 사실, 증거에 대한 바로 그 생각은 고전적인 수사학의 맥락, 즉 설득의 기술 안에 기원을두고있다.

우리의 현대 용어는 고대 그리스어 ἐνάργεια (망막증)는 수사적 장치로 말의 진실성을 높이기 위해 단어를 사용하여 관련있는 것들을 생생하고 연상시키는 이미지를 만들었습니다.

독립적이고 객관적인 것에서 멀리 떨어져서, 망막증 오 레이터의 능력에 전적으로 의존합니다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


예외적 인 연설가의 손에서 - 고대 그리스 시인 호머 - 청중들이 묘사 된 것을 목격했다고 믿을 정도로 효과적으로 배치 될 수 있습니다.

법정에서

법에 대한 유용성을 인식 한 로마의 정치가 마커스 툴 리우스 시세로 가져 망막증 기원전 1st 세기 동안 법의학 수사학으로, 그것을 라틴어로 번역 증거.

시세로 (Cicero)와 같은 로마의 연대사들에게는 1st 세기의 광고에서, 마커스 파비우스 퀸틀 리안, 증거 법정에 특히 잘 맞았습니다.

여기에서 그것은 무서운 살인의 장면을 그리는 데 사용될 수 있습니다 : 피, 신음 소리, 죽어가는 희생자의 마지막 숨결. 생생한 언어로 살인 장면을 자세히 묘사하자면, 그것은 마음의 눈 앞에서 즉시 가져와 증거 ( "명백 함").

그러한 세부 사항이 가장 중요했습니다. 연설자가 제공 할 수있는 세부 사항이 많을수록 자신의 계정이 배심원들에게 진실을 납득시킬 가능성이 높습니다.

처음부터, 의사 / 증후자 한 사람이 다른 사람에게 특별한 현실을 설득하는 데 사용 된 장치였습니다. 분명하다. 거기에 예술이있었습니다.

과학적인 증거

우리는 과학적 증거의 개념이 수사학의 기술에서 유래했다는 사실을 잊어서 용서받을 수 있습니다. 초기 근대 과학자들은 고전적인 과거와 아이디어를 분리하는 데 상당한 시간이 걸렸습니다.

그들의 노력을 통해 증거의 의미는 수사학적인 장치에서 무엇인가를 충분히 나타내도록 옮겨졌다. 자명 한 그 추론은 그로부터 끌어낼 수 있습니다.

영어 번역 채택 증거 1660의 관습법에서 로버트 보일 (1627-1691) 로버트 후크 (1635-1703)와 새로운 과학의 다른 실무자들은 편견없는 관찰과 실험의 최종 결과로 "증거"를 놓았다.

클래식과 달리 증거, 과학적 "증거"는 객관적이었습니다. 스스로 이야기했다.. 신주 발행의 모토로 런던 왕립 학회 - 버마의 무위 - 회원국은 "아무도 그 말을 듣지 않았다"고 강조했다.

법의학처럼 증거, 과학적 증거의 진실성은 그 즉시성에 달려있다.

예를 들어 후크의 현미경을 사용하면 시청자가 드론 플라이의 복안을 실제와 같은 의심없이 떠나는 것과 같은 놀라운 세부 사항을 직접 목격 할 수있었습니다. 과학의 성공에 결정적인 역할을합니다.

그러나 실제로, 대부분의 사람들이 접안 렌즈를 통해 현미경을 통해 피어날 수 없었기 때문에, 후크가 수집 한 증거는 주로 증언에 의존했습니다.

이전에 알려지지 않은 미세한 세계에 대한 후크의 증거가 받아 들여지고 있는지 여부는 그가 1665에서 제시 한 근사한 일러스트와 묘사에 더 의존했습니다. 현미경 관찰 자체보다.

왕립 학회의 좌우명과는 반대로, 그것은 자신들이 제시 한 방식이 아니라 도덕적으로 정통한 전문가의 발표로 궁극적으로 대부분의 확신을주었습니다.

오늘도 마찬가지입니다. 과학자들이 수년 동안 훈련하는 보이지 않는 구조, 과정 및 상호 작용은 대부분의 사람들에게 관측되지 않습니다.

온도 변화, 해수면 상승 그리고, 산성화 에 대한 광대하고 복잡한 증거 중 일부를 구성하는 바다 기후 변화 대부분의 경우 고가 장비, 수년간의 모니터링 및 전문가가 기후 변화가 나타나기 전에 데이터를 해석하도록 교육해야합니다.

심지어 과학자들에게 명백 할지라도, 이것은 기후 변화의 증거를 만들지 않는다. 분명한 보통 사람에게.

기후 변화에 대한 회의론자

도널드 트럼프 미 국무 장관의 기후 변화에 대한 회의는 과학적 증거와 수사학이 어떻게 얽혀 있는지에 대한 강력한 예이다.

지금까지 트위터 트럼프 아카이브 "지구 온난화"에 대한 99 언급과 "기후 변화"에 대한 32 언급 (둘 다 일부 트윗에 표시됨)이 @realDonaldTrump.

기후 변화에 대한 증거로 자신의 트윗을 놓고 트럼프는 50 백만 추종자에게 수사학적인 질문을 제기합니다.

그것은 지옥이 "지구 온난화"인 곳에서 밖으로 얼고 있어요 ??

와우, 25도 이하 0, 추위와 눈 맞춤법 기록. 지구 온난화는 누구?

기후 변화에 대한 복잡한 증거와 현저한 대조를 이룬 트럼프는 자신의 짹짹이 그것에 대한 상식적인 증거로 자리 잡았다. 이것에서, 즉각적인 것이 그의 편입니다. 얼어 붙는 날씨는 과학자뿐만 아니라 모든 사람에게 쉽게 드러납니다.

트럼프의 추종자들은 그들에게 가장 명백한 것에 호소함으로써 기후 변화의 진실을 직접적으로 목격하게되며, 따라서 함축적으로 최선의 증거.

기후 변화에 대한 증거가 아니더라도 기록적인 감기와 눈이 기후 변화에 대한 증거가 아니라 할지라도 기후 변화에 대한 진정한 증거와는 달리 간단하고 즉각적이기 때문에 납득할 수있는 능력이 더 큽니다.

반면에 기후 변화에 대한 증거는 과학 공동체에 대한 신뢰를 필요로합니다. 과학 공동체는 직접성의 부재를 상쇄하고 우리의 감각을 정지 시키도록 요구하는 신뢰입니다.

트럼프의 트윗은 자신의 감각, 자신의 전문성에 대한 증거를 믿고 자신의 추종자에게 권한을 부여함으로써 이러한 신뢰를 위임하는 것을 목표로합니다.

과학적 증거가 점점 복잡 해짐에 따라 "명백한 과학적 증거"가 모순이되는 생각도 있습니다. 트럼프의 기후 변화에 대한 공격은 대중이 대중을 받아 들여야 할 예술임을 납득시키기에 충분한 과학적 증거를 제시한다는 것을 상기시켜주는 역할을해야합니다.

대화과학적 증거가 항상 그 자체로 발언 할 수는 없습니다.

저자에 관하여

James AT Lancaster, UQ 연구원, 퀸즐랜드 대학교

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 과학 및 상식, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}