무엇이 예술을 그렇게 나쁘게 만들어 주는가?

무엇이 예술을 그렇게 나쁘게 만들어 주는가?
토미 위저우 (Tommy Wiseau)는 그가 쓴 2003 영화 'The Room'에서 축구를 손에 넣었다.
와소 영화

"재해 아티스트"- 감독 인 토미 위 조 (Tommy Wiseau)의 묘사로 제임스 프랑코 (James Franco)를 황금 지구본으로 얻은 것 -은", "그 영화는 더빙 된 "시민 케인"나쁜 영화.

모두가 "The Room"을 좋아하는 것은 아닙니다. (비평가는 그렇지 않습니다. 26 % 등급 Rotten Tomatoes).하지만 많은 사람들이 그것을 좋아합니다. 북미 전역의 극장에서 한밤중에 상영되며, 영화의 끔찍함 (그리고 인기)을 입증하며, 몇 년 후 다른 영화의 대상이되었습니다.

우리는 일반적으로 예술이 제대로 실행되지 않았을 때 예술을 싫어합니다. 우리는 인간의 독창성의 정점을 대표하는 예술이라고 생각합니다. 그래서 이것은 더 깊은 질문을 제기합니다 : 그것은 좋지 않은 예술의 매력은 무엇입니까? (우리는 이런 종류의 예술을 "선한 나쁜 예술"이라고 부를 수 있습니다.) 왜 많은 사람들이 처음에는 "The Room"과 같은 좋지 않은 예술을 사랑하게됩니까?

새로운 논문에서 학계의 철학을 위해 제 동료 Matt Johnson과 저는 이러한 질문을 탐구했습니다.

작가의 의도가 핵심이다.

할리우드의 외부인 인 토미 위저우 (Tommy Wiseau)는 ""2003에서 발표되었습니다.

이 영화는 실패로 가득차 있습니다. 그것은 다른 장르들 사이를 뛰어 넘는다. 불합리한 비 연속자가있다. 스토리 라인 (storylines)이 소개되며, 결코 개발되지 않습니다. 3 개의 섹스 장면이 있습니다. 처음 20 분. Wiseau는 필름으로 상당한 현금을 쏟았다 - 비용 만드는 데는 약 US $ 6 백만 정도가 소요되므로 전문가 용 베니어판이 어느 정도 있습니다. 그러나 이것은 그 실패를 강조한다.

좋은 나쁜 예술은 영화에서 일어나는 것이 아닙니다. TV에서 "어두운 그림자, "1970의 저예산 흡혈귀 연속극. 매사추세츠 주 서머빌 (Somerville)에서는 MoBA - 미술관 - 너무 좋지 않은 그림에 헌신합니다. 시인 줄리아 무어 (1847-1920)은 아이러니하게도 그녀를 위해 "미시간의 스위트 싱어"로 알려졌다. 맛있게 끔찍한시. 그리고 최근 영화 <플로렌스 포스터 젠킨스"오페라 가수의 실화를 청각 장애인 용 음성 그래서 그녀는 카네기 홀 (Carnegie Hall)을 팔았습니다.

좋은 나쁜 예술에서, 무언가를 나쁜 - 끔찍한 목소리, 치즈 냄새의 구절 또는 어리석은 스토리 라인 -을 만들게하는 바로 그 특징들이 결국 사람을 끌어들이는 것으로 보인다.

그래서 우리는 우선 좋은 나쁜 예술에 대해 "나쁜"것을 찾아야합니다. 우리는 예술적 "나쁜"과 실패한 의도에서 오는 예술적 실패를 동일시했습니다. 제작자가 시력을 깨닫지 못하거나 시력이 좋지 않은 경우 발생합니다. (예를 들어, MoBA는 순수한 시도에서 얻은 예술이 필요합니다.)

영화가 너무 바보 같을 때 영화가 좋지 않다고 생각할 수도 있습니다.비행기에 뱀"또는"Sharknado"당신은"록키 호러 픽쳐 쇼신중 해 보였기 때문에 나쁘다.

그러나이 영화는 실패가 아닙니다. "비행기에서 뱀"은 가정 어리 석다. "록키 공포 그림보기" 가정 멍청 해 보이는 군. 그래서 우리는이 작품들을 좋지 않은 것으로 분류 할 수 없습니다. 그들은 작가와 감독이 그들의 비전을 실행한다는 의미에서 성공했습니다.

반면에 좋은 나쁜 예술에 대한 우리의 사랑은 실패에 바탕을두고 있습니다.

나쁜 예술을 감상하지 않는 법

예술적 실패가 어떻게 선의 기초가 될 수 있었습니까?

우리가 다른 사람들의 실패에 대한 일반적인 즐거움을 느끼기 때문에 좋은 자연스러운 대답은 우리가 좋은 나쁜 예술을 좋아한다는 것입니다. MoBA에서 우리의 즐거움은 다른 종류의 불행에서 기쁨을 얻는 독일어 인 schadenfreude의 특별한 종류입니다. 이 견해에는 정식 명칭은 없지만 이것을 "거대한 실패의 견해"라고 부를 수 있습니다. (위대한 캐나다 유머 작가 Stephen Leacock 이 견해를 지켰다.가수 줄리아 무어의 열렬한 부적응이 그녀의 일을 더 재미있게 만들었다 고 주장했다.)이 견해가 옳다면, "방"에 대한 우리의 즐거움은 도덕적으로 의심 스러울 것이다. 다른 사람들의 불행에서 우리의 킥을 얻는 것은 건강하지 못합니다.

좋은 - 나쁜 예술을 좋아하는 사람들에게 다행히도, 우리는 좋은 - 나쁜 예술의 "거대한 실패 이론"이 거짓이라고 믿습니다. 그 이유는 두 가지입니다.

첫째, "The Room"과 같은 작품에서 순수한 실패를 즐기고있는 것처럼 느껴지지 않습니다. 우리의 즐거움은 훨씬 더 깊어지는 것 같습니다. 우리는 웃는다. 그러나 우리의 즐거움은 또한 일종의 당황에서 나온다. 어떻게 이것이 좋은 생각이라고 생각할 수 있습니까?

그의 팟 캐스트에서 최근 코미디언 Marc Maron 프랑코 인터뷰 "The Disaster Artist"에 관한 이야기. Maron은 영화에 대해 약간 불안했다. Franco가 Wiseau의 실패에 기쁜 즐거움을 느끼고있는 것처럼 보였습니다.

그러나 Franco는 이것을 거부했습니다. "The Room"은 실패로 인해 커진 것이 아니라, 그는 설명했습니다. 그런 혼란스러운 방식으로 실패하기 때문에 멋지 네요. 여하튼, 많은 실패를 통해, 필름은 완전히 그것의 구경꾼을 사로 잡는다. 너는 멀리 보지 못하게된다. 그것의 실패는 화려하게, 위엄있게, 어리둥절하게하고 있습니다.

둘째로, 우리가 방대한 실패를 즐기고 있다면, 정말로 나쁜 영화는 선한 악의 예술이 될 것입니다. 영화는 단순히 실패해야합니다. 하지만 그건 좋은 나쁜 예술 작품이 아니야. 좋은 영화에서, 영화는 옳은 방식으로 - 재미 있고 특히 어리석은 방식으로 실패해야합니다.

몇몇 나쁜 예술은 너무 나쁘다. 그것은 단지 지루하거나 스스로를 방종하거나 지나친 것이다. 큰 실패조차도 무언가를 그렇게 좋게 만들기에 충분하지 않습니다.

나쁜 예술을 감상하는 올바른 방법

우리는 좋고 나쁜 작품은 뚜렷한 형태의 감상으로 인도하는 기괴함을 제공한다고 주장한다.

작품은 좋지 않은 작품 일뿐만 아니라 기이하기 때문에 좋은 작품입니다. 데이비드 린치의 영화를 보자. 그들의 스토리 라인은 이상하고 꿈결 같은 논리를 가질 수있다. 그러나 좋은 나쁜 예술은 독특한 기괴함을 제공합니다. 마찬가지로 데이비드 린치의 영화우리는 "The Room"을 볼 때 어리둥절 해합니다.하지만 린치의 영화에서, 감독은 기묘한 요소를 의도적으로 포함 했으므로 이야기에 대한 기본적인 이해가 있습니다.

"The Room"과 같은 좋지 않은 예술에서 기괴한 것이 의도되지 않았기 때문에 근본적인 순서가 당신 아래에서 떨어집니다.

이것이 선한 예술가의 팬이 자신의 사랑이 아이러니가 아닌 진정한 것이라고 강력하게 주장하는 이유입니다. 그들은 자연의 화려한 괴물 사고로 그것을 좋아합니다. 그 무엇도 아름답게 밝혀졌습니다. - 그러나 창조주의 실패로 인해.

대화어쩌면 우리는 선한 예술을 기뻐할 때 편안함을 느끼고 있습니다. 우리의 프로젝트도 실패 할 수 있습니다. 그러나 아름다움조차도 실패로 끝날 수 있습니다.

저자에 관하여

John Dyck, 철학 박사 과정 학생, CUNY 대학원 센터

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 실패, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}