TV의 미래를 상상할 때 쇼핑몰 생각하기

TV의 미래

올해 가장 큰 미디어 산업 이야기 중 하나는 디즈니의 발표 2018에서 자체 인터넷 배포 TV 서비스를 시작할 예정이다.

우리가 모르는 것이 많습니다. 가격은 대기 중입니다. 디즈니 - 모든 것을 소유 한 회사 스타 워즈 경이로움 ESPN - 두 개 이상의 서비스에서 주요 프랜차이즈와 브랜드를 어떻게 분배 할 것인지에 대해서는 명확하게 밝히지 않았다.

그러나 예언의 많은 부분 - 특히 Disney와 Netflix 간의 전투 - 시장에 대한 오해를 드러낸다.

인터넷 배포 비디오가 단일 서비스에 의해 지배되거나 모든 비디오 서비스가 서로 경쟁한다고 가정하지 마십시오. 대신, 디즈니의 새로운 스트리밍 서비스는 소비자가 앞으로 몇 개월과 몇 년 내에 선택할 수있게 될 제품의 범위를 가리킨다.

여러 명의 수상자가있을 수 있습니다.

예를 들어, Disney는 최근에 새로운 서비스 중 하나에 가족 친화적 인 콘텐츠 가격은 "실질적으로 더 낮은"넷플릭스보다.

그러나 그 서비스는 넷플릭스에게 위협이되고있다. 몇몇 사람들이 제안한 것처럼? 당연히 아니지.

새로운 TV 스트리밍 서비스를 Gap, Chico 's 또는 Justice와 같은 전문 매장으로 생각하면 도움이됩니다. 모두는 의류를 판매하지만, 각기 다른 나이의 소비자를 목표로하기 때문에 서로 경쟁하지 않습니다.

마찬가지로 메이 시스 (Macy 's)와 같은 백화점이이 상점들 각각과 약간 경쟁 할 수 있지만, 이들은 Target, Walmart 및 JC Penney와 같은 많은 매장을 보유하고있는 다른 소매 업체들에 주로 관심이 있습니다. 온라인 소매 업체의 세계에서도 전문 판매자와 아마존의 원 스톱 쇼핑이 엄청나게 다양합니다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


스트리밍 서비스의 경우 인터넷 연결을 통해 모두 동일한 내용 (비디오)을 제공 할 수 있습니다. 그러나 모든 비디오 서비스가 경쟁에 있지 않다는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 많은 것은 아주 보완 적입니다. 대부분은 완전히 다른 콘텐츠 라이브러리를 제공하며 대신 케이블 및 위성 패키지와 경쟁합니다. Disney 서비스는 Netflix의 라이브러리 중 일부만 복제하며 Disney 채널에 제공되는 많은 컨텐츠를 포함 할 것입니다.

어린 자녀를 둔 소비자는 어린이를위한 콘텐츠가있는 서비스 만 필요하다고 결정할 수 있습니다. 또는 성인과 어린이 모두를위한 단일 라이브러리가 필요하다고 결정할 수도 있습니다. 또는 각각이 각각에 가입 할 수있는 충분한 가치를 제공한다고 결정할 수도 있습니다.

인터넷으로 분산 된 텔레비전은 훨씬 더 많은 유연성을 제공합니다. 소비자가 원하는 것을 평가하고 소비를 확산시키고 자하는 정도를 평가하는 것은 소비자의 몫입니다.

이러한 서비스가 제공하는 콘텐츠 유형에 따라 차이가있을뿐만 아니라 수익 모델 또한 다릅니다. 대비 YouTube 및 Netflix. YouTube - 다른 것과 같습니다. 소셜 미디어 플랫폼 - 사용자가 대부분의 동영상을 만들고 업로드하기 때문에 콘텐츠 비용이 낮습니다. 상당한 프로그램 비용이 들지 않으면 YouTube는 광고를 통해 지원되는 비즈니스를 개발할 수 있습니다.

대조적으로, Netflix는 의도적으로 큐 레이션 된 콘텐츠 라이브러리를 제공합니다. 국가 라이센스 또는 생성. 일부 도서관은 월간 사용료를 지불하기에 충분한 가치가있는 도서관을 제공합니다. 수익 모델의 차이와 이러한 모델이 허용하는 콘텐츠 때문에 Netflix와 YouTube는 경쟁력보다 훨씬 보완 적입니다.

채널 뭉치의 고장

수십 년 동안 미국의 TV 시청자는 방송 신호, 고가의 케이블 또는 위성 번들, 더 크고 비싼 케이블 또는 위성 번들 중 두 가지 또는 세 가지 옵션 만 선택할 수있었습니다.

"단품"케이블을 요구하는 데 사용되는 번들 ( "이 모든 채널을 원하는 이유는 무엇입니까?") : 번들에 대해 높은 금액보다 적은 금액을 지불하기를 원하는 개별 케이블 채널을 선택할 수있는 기능 그들이 본 적이없는 많은 채널.

물론, 거기에 이유 회사는 고객이 적은 수의 채널에 대해 적은 비용을 지불하도록 허용하지 않았습니다. 번들은 사업 전략의 결과 이익을 극대화하기위한 것입니다.

그러나 전통적인 케이블이 묶여 있더라도 Disney와 같은 점점 더 많은 엔터테인먼트 회사가 독립형 요금으로 콘텐츠를 제공하고있어 소비자가 맞춤형 서비스 메뉴를 함께 제공 할 수 있습니다. 시청자가 디즈니의 새로운 서비스에 가입할지 여부를 결정하면이 추가 비용이 이미 지불 한 비용과 관련이 있는지 여부와 가치가 있는지 여부를 고려하게됩니다.

우리는 아직 텔레비전과 영화를 전달하는 새로운 방식의 초기 단계에 있습니다. 서비스를 발표하는 모든 헤드 라인 종료 아래 (down), 새로운 것 시작됩니다. 과 FCC, 제거 계획 망 중립성 이 풍경을 대단히 바꿀 것입니다.

소비자가 원하는 양과 지불하고자하는 금액을 파악하는 과정의 일부입니다. 브랜드, 프랜차이즈 또는 장르에 맞춘 컨텐츠를 제공하는 새로운 서비스 - Disney, WWE 네트워크 (레슬링), 전율 (공포) - CBS와 NBC가 한때 모든 가정에있을 계획은 없었습니다.

우리가 때로는 대상의 원 스톱 쇼핑을 선택하는 것처럼 Netflix와 같은 서비스가 편리함을 제공합니다. 그러나 편리함에 대한 절충안은 제품 선택입니다. 오래된 해군에서 찾을 수있는 두 개의 스웨터 또는 20 중에서 선택하고 싶습니까?

실패한 서비스는 모든 인터넷 배포 TV의 생존 가능성을 예고하지 않습니다. 성공도하지 않습니다. 오히려 그들은 특정 가치 제안에 대한 교훈을 제공하기 만합니다.

대화미래에는 전문 분야와 다양한 측면의 서비스가 혼합되어 있습니다.

저자에 관하여

Peabody Media Center의 아만다 로츠 (Amanda Lotz), 미디어 연구 교수, 미시간 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = Amanda Lotz, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}