기술 자이언츠의 소수의 온라인 음악 밑줄 힘에 시프트하십시오

디지털 음악 다운로드 및 온라인 스트리밍 판매 따라 잡은 처음으로 CD와 레코드 판매를하면서 인터넷이 근본적으로 우리가 소비하는 방식이 어떻게 바뀌 었는지를 강조합니다.

국제 음반 산업 연맹 (UK Federation of Phonographic Industry) 신고 디지털 음악 판매로 인한 글로벌 시장 매출은 작년 전체 매출의 46 %를 차지하여 $ US6.85 billion에 달했습니다. 이와 대조적으로 실제 매출액은 $ US6.82 billion에 달했습니다.

온라인 소비 및 보급은 분명히 많은 제작자와 소비자가 쉽게 만들었지 만 온라인 시장은 YouTube, Google 및 Amazon과 같은 사이트 소유자의 독점권을 얻을 수도 있습니다.

많은 사람들이 민주화로서의 콘텐츠 제작 및 판매를위한 온라인 시장에서의 폭발을 묘사했습니다. 그러나 그러한 소수의 기업의 손에 집중된 순수한 시장력은 공정한 경쟁에 대한 엄청난 장애물입니다.

경제적 인 힘 교대

인터넷은 구글, 아마존, 야후!, 애플 등의 대기업들에게 경제력을 가져다주었습니다. 이 변화는 최근 유튜브의 인디 음악 부문을 피하려고하는 구글의 위협을 통해 전면적으로 진열되어이 새로운 경제적 인 힘이 전례가없고 잠재적으로 위험한 수준에 도달했는지에 대한 의문을 불러 일으켰다. 그렇다면 거대 기업들이 거주하는 디지털 시장은 무엇을 의미합니까?


내면의 구독 그래픽


음악 산업은 역사적으로 방송과 같은 부수적 인 산업과의 공생 관계로부터 많은 이익을 얻었습니다. 많은 방송 시간을받은 노래는 상업적 성공을 거둘 가능성이 더 큽니다. 마찬가지로 유튜브에서 바이러스에 감염된 노래는 현재 스트리밍 트랙이 많이 생길 확률이 훨씬 높습니다. 그리고 라디오 방송국과 마찬가지로, 더 많은 광고 수익은 시청자 증가로 음악 스트리밍 회사를 위협합니다.

그러나 비교는 거기에서 멈춘다. 방송 환경이 건강한 경쟁 수준의 특징이었던 것은 아니지만, 적어도 규제되고 규제되었습니다. 인터넷상의 경제적 상황은 경쟁의 개념에 모두 도전합니다.

URL 문자열 (및 독점적 인 앱 스토어)으로 정의 된 디지털 시장으로 인해 인터넷 주소는 인기있는 상품이되었습니다. "youtube.com"이 시장을 구성한다는 것은 부인할 수 없습니다. 액세스 할 수있는 신진 예술가가 필요합니다. 이것이 바로 인터넷 이름과 전화 번호 (ICANN)는 도메인 이름의 지정을 관리하는 비영리 단체로서주의 사항을 제공합니다.

ICANN은 ".music"과 같은 단일 최상위 도메인 (TLD) 문자열의 독점권을 부여합니다. 음악가들과 음악계는 전통적으로 "음악"을 그들의 사용 그러나 아마존과 구글과 같은 기술 대기업은 최근에 에 적용된 ICANN은 ".music"URL 문자열 사용 권한을 독점합니다.

"음악"도메인이 아마존이나 구글과 같은 대기업에게 갔다면, 독립적 인 규제 기관으로서의 ICANN의 정당성은 위험에 처할 수 있습니다. 온라인 경쟁이 치열 해지고 온라인 사용자 커뮤니티의 권리를 옹호하는 것이 아니라 이들 기업 중 하나가 다른 시장을 효율적으로 사용할 수 있도록 허용하기 때문입니다.

결론 : 전체 "음악"커뮤니티가 온라인 거인 중 하나의 손에 넘어지면 예술가, 인디, 레코드 레이블, 음악 저작권 협회 및 기타 이해 관계자는 다음 중 하나를 통해이 도메인의 관리에 의존하게됩니다. 이 강력한 기업. 이게 우리가 원하는거야?

레벨 플레이 필드?

옛날 옛적에 사람들은 라디오를 듣고 새로운 노래를 발견했습니다. DJ와 같은 전문화 된 전문가가 콘텐츠를 선별하여 소비자가 상당한 검색 비용을 극복 할 수 있도록 지원합니다.

그러나 그 모델은 이제 구식으로 보인다. 소비자들은 주로 등급 및 조회수에 따라 새로운 콘텐츠를 발견합니다. 이 새로운 모델은 많은 사람들에게 평평한 경기장처럼 보입니다. 그러나 실제로는 소비자들이 새로운 음악을 발견하는 데 도움이되는 다른 사회적 단서를 사실상 빼앗 깁니다.

라디오 DJ와 같은 큐레이터가 없다면, 소비자는 폭정에 직면하게되고, 인터넷 프로필을 통해 알리는 타겟 광고에 점점 더 취약 해집니다. 물론, 음악 발견은 언제나 강제력에 영향을 받기 쉽지만, 그런 힘을 감지하고 제거하는 것은 거의 불가능합니다.

누가 무엇을 소유합니까?

YouTube와 같은 플랫폼의 사회적 구조는 회사 자체에서가 아니라 사용자에 의해 만들어집니다.보기, 댓글, 좋아요 및 공유는 음악 스트리밍 비즈니스의 성공에 중요합니다.

일부 학자들은이 과정을 "공동 창작"이라고 낭만적으로 언급하지만 가혹한 경제적 현실은 소비자의 창조적 인 내용이 근간을 뒷받침하고 민간 단체가 장기간 사용하도록 아무도 읽는 것을 괴롭히지 않습니다.

이 회사는 경제적으로 콘텐츠를 이용할 수있는 무제한의 권한을 부여 받고 있습니다. 그러나 소비자가 창안하고 승진하는 동안이 경제적 가치는 전적으로 기업을 호스트하는 회사에 의해 충당됩니다. 그들은이 콘텐츠를 경제적으로 악용 할 수있는 실질적으로 무제한의 권한을 부여받은 것으로부터 큰 이익을 얻습니다.

예를 들어, Spotify에 대한 Google의 답변, 새로운 스트리밍 서비스 음악 키. Music Key에 합류하기 위해 기꺼이 (그리고 부과 된) 주요 음반사를 이미 선임 한 Google은 Music Key 벤처가 음악 콘텐츠를 이용할 수있는 조건을 사실상 결정할 수있었습니다. 그것은 인터넷 엘리트의 시장 지배력에 대한 뚜렷한 신호로 작용합니다.

또한 음악 스트리밍 회사의 뮤지션 및 저작권 보유자에 대한 지불 구조는 불투명하고 일방적으로 정의됩니다.

더 평등 한 플랫폼이 있지만 밴드 캠프사운드 클라우드 일부 권리 보유자가 근육을 구부리기 위해 노력한 반면, 소수의 회사의 손에 집중된 순수한 시장력은 공정한 경쟁을위한 엄청난 장애물입니다.

규제하기 어렵다.

디지털 혁명에 의해 점차적으로 추진되고 추진 된 시장은 공개 영역에서 사적인 영역으로 옮겨갔습니다. 이와 관련하여 음악 산업에서 일어나는 일은 금융, 소매 및 여행과 같은 다른 산업에서 일어나고있는 일을 단순히 미러링하는 것입니다.

시장 매체를 통제하는 조직은 이제 시장이 공개 될 때 훨씬 어려웠던 방식으로 시장 거래를 통제합니다.

결과적으로이 시장에 대한 규제가 정부 나 독립 기관이 아닌 민간 기업에 위임되었습니다. 경쟁이 공정한 것인지 아닌지에 대한 두 번째 추측은 제작자가 자유롭게 조작 할 수있는 알고리즘과 결과로 인해 점점 어려워지고 있습니다. 최소한의 혼란으로 디지털 장터를 국가 간 이동이 용이하여 가장 열렬한 자유 시장 지지자조차 멈출 수 있습니다.

따라서 경제적 인 관점에서 망 중립성을 고려할 시간이다. "어쨌든 시장은 누구인가?"우리는 인터넷 대기업에게 우리 시장을 이용하고 우리가 구축하는 데 소비하는 시간과 에너지로부터 이익을 얻는 독점권을 부여하고 싶습니까 그들을 유지하고 있습니까?

대화

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화
읽기 원래 기사.

저자 정보

Noah Askin은 Fontainebleau에 있는 INSEAD의 조직 행동 조교수입니다. Noah의 연구 관심 분야에는 미국의 사회적 및 문화적 네트워크, 지위, 음악의 생산 및 소비, 진정성, 조직 및 고등 교육이 포함됩니다.

딘 피에리데스 하는 맨체스터 대학교 조직과 사회 강사

Joeri Molis, 조직 연구 선임 강사이자 멜버른 대학 조직 사회 및 시장(COSM) 연구를 위한 클러스터 공동 책임자