네 고양이 개박하를주는 것이 비 윤리적입니까?

네 고양이 개박하를주는 것이 비 윤리적입니까?개박하는 고양이 행동의 변화를 유도합니다. 안나 호이 추크

크리스마스 시즌이 다가옴에 따라 가족 전체를위한 선물을 사기로 바꿉니다. 일부 들어, 동반자 동물, 특히 우리 집과 마음을 공유하는 개와 고양이, 선물 목록에 있습니다.

그들이 장난 꾸러기가 아니 었거나 멋진 일이 아니었던간에 US $ 1 억 애완 동물 장난감 산업 솜털과 스팟을 점령하고 간병인을 즐겁게 해주는 기발한 것에서부터 실용적인 것에 이르기까지 모든 것을 갖추고 있습니다. 고양이를위한 많은 상품 개박하를 넣다.

이 약초는 식물의 이름으로 네 페타 카타 리아, 고양이 행동의 변화를 유도합니다. 내 견해로애완 동물에게 기분을 바꾸는 물질을 투여하는 것이 윤리적인지 여부를 고려해 볼 가치가 있습니다.

키티 균열?

Catnip은 작은 패킷과 장난감뿐만 아니라 오일이나 스프레이와 같이 고농축 된 형태로 판매됩니다. 농축 된 형태는 자연에서의 가용성과 다릅니다. 고양이가 야생에서 개박하를 만나면 식물에 자라는 잎이 많은 채소의 형태가되며 농축되지는 않습니다.

모든 고양이가 영향을받지는 않습니다. 약에 의해, 그러나 어떤을 위해 그것은 5 15 분 마리화나 종류의 효력을 가질 수있다.

30에 대한 정보가 전혀 응답하지 않습니다. - 70 퍼센트를 의미합니다. 6 개월 전부터 성숙한 성숙기에 이르기까지는 새끼 고양이에 영향을 미치지 않습니다.

영향을받을 때, 일부 고양이는 주위를 구르고, 침을 뱉고 때로는 다른 고양이와 싸웁니다. 어떤 약 이득이 있는지 명확하지 않다. 고양이 주인은 종종 고양이 친구들의 이런 행동을 "높다"고 웃습니다.

이 비디오는 개박하가 어떻게 작동하는지 설명합니다.

갓난 아기

동물 미디어 학자나는 행복하다고 여겨지더라도 약을 먹은 고양이를 웃으면 서 인간의 힘과 동물 자치에 관해 의문을 제기해야한다고 주장한다.

몇몇 철학자들은 우리가 인간에게 줄 동물과 도덕적으로 동일한 고려를하는 논쟁을했습니다. 철학자 얀 나슨예를 들어, 고기를 먹는 맥락에서 동물이 고통을 겪고 있는지, 그리고 그것이 먹지 못하는 충분한 이유인지 물었다.

동물 윤리 이론 합리성, 자율성 및 의식과 같은 인간 만이 가질 수 있다고 생각되는 특성이 부족하다는 점을 지적하면서 다른 동물에 대한 도덕적 입장을 부정합니다. 그러나 도덕적 평등에 관한 또 다른 이론 인간과 다른 동물 사이에 정신적 능력이 유사하다는 것과 도덕적 인 고려는 우리 자신의 종에만 국한되어서는 안된다고 주장한다.

철학자 피터 싱어, 요구하다 "이익의 동등한 배려". 가수는 우리가 다른 사람들의 가치 나 능력 또는 윤리적 배려의 가치에 대한 척도로서 우리 종을 사용하면 안된다고 주장한다. 다른 철학자들도 주장 개나 다른 동물들은 인간과 같은 음성 구조를 가지고 있지 않기 때문에 동정심을 줄여야한다는 것을 의미하지는 않습니다.

또한 인간은 공감, 의사 소통 능력, 식습관, 사교성과 같은 많은 특징을 다른 종과 공유합니다. 예를 들어, 젊은이를 사랑하는 능력, 음식을 먹고 물을 마시고 자기 종의 다른 사람들과 시간을 함께 보낼 필요가있는 것은 인간의 독점적 인 특성이 아닙니다. 에 따르면 철학자 줄리아 태너비슷한 용량의도 동물을 비슷한 수준의 도덕적 배려로 부인하는 것은 자의적인 것 "이라고 말했다.

그렇다면 어린이에게 마약을 투여하고 고양이가 반응하는 것을 비웃는 것이 비 윤리적이라면 우리는 고양이와 똑같은 행동을해야합니까?

동물 윤리학 고려

토론 개박하를 윤리적으로 대하는 것이 소셜 미디어에서 진행되고 있는지, 다른 웹 사이트.

네 고양이 개박하를주는 것이 비 윤리적입니까?고양이에게 개박하를주는 것을 재고해야합니까? 타냐 플론 카

예를 들어, Reddit에서 한 사람은 "직장에서 몇 잔의 맥주를 마시 며 고양이를 키우는 것으로 생각하십시오."라고 말하면서 Alcohol 익명의 한 가족의 또 다른 독자가 반응을 보였고 누군가에게 마약을 투여하는 것이 윤리적인지를 물었습니다 물질이없는 가정.

나는 비영리 단체에 물었다. 동물의 윤리적 인 치료를위한 사람들 그들은이 문제에 관해 서 있습니다. Sophia Charchuk 미디어 참모는 다음과 같이 대답했다.

"PETA는 고양이 친구들을 합리적인 양질의 개박하 음식으로 처리하고 실내에두기 위해 자동차, 전염병, 육식 동물 및 잔인한 인간에게서 안전 할 수 있으며 장난감을 즐길 수 있습니다. 개박하).

그러나 여기서 중요한 것은 고양이가 기쁨이나 고통을 느끼는지에 관한 것입니다. 그것은 우리의 애완 동물에 대한 우리의 행동에 대한 책임을지고 인간에게하는 것과 같은 도덕적 배려를 그들에게 부여하는 것입니다.

우리는 광고, 텔레비전 프로그램, 영화 및 사진이 종종 어떻게 나타나는 지 눈치 채지 못합니다. 1 차원보기 우리에 관해 뭔가를 말하기 위해 그들을 사용하는 동물의,하지만 거의 그들에 대해. 예를 들어, 늑대는 복잡한 다차원 팩 동물 이라기보다는 오히려 우리에게 해를 입히는 데에만 광고와 영화에 폭넓게 사용됩니다.

이것은 우리가 동물을 보는 방법에 영향을 미칩니다. 나는 우리가 동물을 볼 필요가 있다고 지적한 학자들에 동의한다. 그들 자신의 삶의 과목들 우리의 물건보다는 오히려. 나는 우리가 그들을 "catnipping"윤리를 재고해야한다고 생각합니다.대화

저자에 관하여

Debra Merskin, 교수, 오레곤 대학

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 건강한 고양이, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}