순한 약이 의료 행위를 근본적으로 변화시킬 수 있음

: By 제이콥 스테 겐가

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

부드러운 약은 의료 행위를 급격히 변화시킬 수 있습니다
Kendal / Unsplash의 사진

최근 몇 년 동안 의학에 대한 수많은 비판이 이루어졌다. 일부 비평가 논쟁 가짜 질병 범주가 발명되고 있으며 이익을 목표로 기존 질병 범주가 확장되었습니다. 기타 라고 대부분의 신약의 이점은 임상 연구에 의해 최소화되고 일반적으로 과장되고 있으며, 이러한 약물의 피해는 광범위하고 일반적으로 임상 연구에 의해 과소 평가됩니다. 여전히 다른 사람들 포인트 한 번은 임상 연구에서 금본위 제로 여겨 졌던 (임의적 시도와 메타 분석) 사실이 가단성이 있으며 환자보다는 산업계의 이익을 제공하기 위해 구부러 졌다고 주장하면서 연구 방법 자체의 문제에 대해. 편집장의 편집장이 랜싯 의료 저널 요약 2015 년의 이러한 비판 :

작은 표본 크기, 작은 효과, 유효하지 않은 탐색 적 분석 및 중요한 이해 상충에 대한 연구와 모호한 중요성의 유행 추세를 추구하는 데 대한 집착과 함께 과학은 어둠으로 향했습니다.

이러한 문제는 약의 구조적 특징으로 인해 발생합니다. 눈에 띄는 것은 이익 인센티브입니다. 제약 산업은 매우 수익성이 높으며, 약물 판매로 인해 엄청난 재정적 이익을 얻으면 위의 일부 관행에 참여할 인센티브가 생깁니다. 의학의 또 다른 두드러진 특징은 의사가 스크리닝, 처방, 참조 또는 절단을 통해 적극적으로 개입하는 의사의 훈련과 함께 의학이 약물을 도울 수있는 환자의 희망과 기대입니다. 또 다른 특징은 많은 질병에 대한 매우 복잡한 인과 적 근거로, 그러한 질병에 대한 중재의 효과를 방해합니다. 단순한 세균 감염에 항생제를 복용하는 것이 한 가지이지만 우울증에 항우울제를 복용하는 것은 완전히 다릅니다. 내 책 의료 허무주의 (2018), 나는 현재의 의학 상태가 실제로 절망에 빠졌다는 결론을 내리기 위해이 모든 주장을 모았습니다.

약은 이러한 문제에 어떻게 대처해야합니까? 나는 '약한 약'이라는 용어를 만들어서 약이 그 문제들을 완화시키기 위해 어떤 길을 갈 것이라는 희망과 함께 약이 제정 할 수있는 많은 변화를 설명했다. 완약의 일부 측면은 일상적인 실습과 현재 정책에 약간의 수정을 가할 수있는 반면, 다른 측면은 더 수정 될 수 있습니다.

임상 실습부터 시작하겠습니다. 의사는 현재보다 덜 중재적일 수 있습니다. 물론, 많은 의사와 외과 의사들은 이미 치료 적 접근에있어 보수적이며, 이러한 치료 적 보수주의가보다 널리 퍼져 야한다고 제안합니다. 마찬가지로 캐나다 의사 William Osler (1849-1919)가 다음과 같이 상담 한 것처럼 환자의 희망과 기대를 신중하게 관리해야합니다. '의사의 첫 번째 임무 중 하나는 대중에게 약을 복용하지 않도록 교육하는 것입니다.' 일반적으로 치료는 가능할 때 덜 공격적이고 온화해야합니다.

약의 또 다른 측면은 의학적 연구 의제를 어떻게 결정 하는가입니다. 의학 분야의 대부분의 연구 자원은 산업에 속하며, 그 이익 동기는 '모호한 중요성의 유행 트렌드를 추구하는 것에 대한 집착'에 기여합니다. 연구 파이프 라인에 더 많은 실험용 항생제가 있다면 좋을 것입니다. 우울증 조절에있어 다양한 생활 양식 요소의 효과에 대한 고품질의 증거를 얻는 것이 좋습니다. 이와 유사하게, 말라리아 백신과 때때로 '방치 된 열대성 질병'에 대한 치료를받는 것이 좋을 것입니다. 질병 부담은 엄청납니다. 현재의 코로나 바이러스 전염병은 바이러스의 전파 역학, 질병 전파 완화에 대한 마스크의 영향, 전염병 곡선을 효과적으로 평탄화 할 수있는 사회 정책의 종류와 같이 매우 기본적이지만 매우 중요한 몇 가지 질문에 대해 우리가 아는 것이 거의 없음을 보여주었습니다. 그러나 이러한 연구 프로그램을 통해 얻을 수있는 산업 이익은 거의 없습니다. 대신, 이미 여러 토큰이 존재하는 약물 종류의 새로운 토큰 인 'me-too'약물을 개발하면 큰 이익을 얻을 수 있습니다. 새로운 선택적 세로토닌 재 흡수 억제제 (SSRI)는 회사에 큰 이익을 창출 할 수 있지만 시장에 이미 많은 SSRI가 있다는 점에서 환자에게는 거의 이익이되지 않습니다 (어쨌든 입증 된 효과 크기는 매우 완만합니다) 최근 이온에서 주장한대로 수필).

A 현재 일부 사람들이 주장하는 정책 수준의 변화는 의료 개입의 지적 재산 보호를 줄이거 나 없애는 것입니다. 이것은 몇 가지 결과를 가져올 것입니다. 분명히 의학을 부패시키는 것처럼 보이는 재정적 인센티브를 완화시킬 것입니다. 아마도 신약이 더 저렴할 것입니다. 확실히, Martin Shkreli와 같은 사람들의 장난은 불가능할 것입니다. 또한 덜 혁신적인 의료 연구 및 개발이있을 것입니까? 이것은 지적 재산권 법을 지키기 위해 종종 제기되는 피곤한 주장입니다. 그러나 심각한 문제가 있습니다. 과학의 역사는 주요 과학 혁명이 일반적으로 그러한 인센티브없이 발생한다는 것을 보여줍니다. Nicolaus Copernicus, Isaac Newton, Charles Darwin 및 Albert Einstein을 생각해보십시오. 의학의 혁신은 다르지 않습니다. 항생제, 인슐린, 소아마비 백신과 같은 의학적 중재에서 가장 중요한 혁신은 오늘날의 제약 이익과 완전히 다른 사회 및 재정적 상황에서 개발되었습니다. 이러한 혁신은 오늘날 대부분의 블록버스터와는 달리 실질적으로 효과적이었습니다.

또 다른 정책 수준의 변화는 판매로 이익을 얻는 사람들의 손에서 새로운 의약품을 테스트하는 것입니다. 다수의 의견 제시 자들은 새로운 의학적 개입을 시험하는 조직과 그 개입을 제조 및 판매하는 조직 사이에 독립성이 있어야한다고 주장했다. 이것은 우리가 의료 개입을 실시하는 증거 표준을 높이는 데 기여할 수 있으며, 따라서 우리는 그들의 진정한 이점과 해악을 더 잘 배울 수 있습니다.

연구 의제로 돌아가서, 우리는 또한 부드러운 약 자체에 대한 더 엄격한 증거가 필요합니다. 우리는 치료 시작의 이점과 해악에 대한 많은 증거를 가지고 있습니다. 이것이 오늘날 무작위 배정 시험의 대다수입니다. 그러나 치료 종료의 영향에 대한 엄격한 증거는 거의 없습니다. 약의 일부는 치료 적으로 더 보수적이어야하므로 약물 중단의 영향에 대한 더 많은 증거를 가져야합니다.

예를 들어, 2010 년 이스라엘의 연구원 적용된 평균 7.7 약물을 복용하는 노인 환자 그룹에 대한 약물 중단 프로그램. 치료 프로토콜을 엄격히 준수함으로써 연구원은 환자 당 평균 4.4 가지 약물을 철회했습니다. 이 중 증상 재발로 2 가지 약물 (88 %) 만 재 투여되었습니다. 약물 중단 동안 아무런 해가 관찰되지 않았으며, 환자의 XNUMX %가 건강하다고 느꼈습니다. 우리는 이와 같은 더 많은 증거와 더 높은 품질 (무작위, 맹검)이 필요합니다.

부드러운 약은 쉬운 약을 의미하지 않습니다. 우리는 규칙적인 운동과 건강한 식습관이 광범위한 질병에 대해 많은 의약품보다 효과적이라는 것을 배울 수 있지만 규칙적인 운동과 건강한 식습관은 쉽지 않습니다. 현재 코로나 바이러스 대유행 동안 가장 중요한 건강 보존 중재는 아마도 사회적 소외 (social distancing)인데, 이는 사회적 소외가 상당한 개인 및 사회적 비용을 요구하지만 (의료 전문가 또는 의료 치료를 포함하지 않는 한) 완전히 비 의료 적입니다.

요컨대, 오늘날 의학의 많은 문제에 대한 대응으로, 부드러운 의학은 임상 실습, 의료 연구 의제 및 규제 및 지적 재산권과 관련된 정책의 변경을 제안합니다.