처방전없이 구입할 수있는 진통제는 돈을 낭비하고 있습니까?

처방전없이 구입할 수있는 진통제는 돈을 낭비하고 있습니까?

간단한 진통제 (예 : 아스피린, 파라세타몰, 이부프로펜)는 카운터에서 널리 구입하고 의사가 처방합니다. 그러나 확실한 진실은 이러한 의약품의 대부분이 잘 작동하지 않는다는 것입니다.

전문가는 소비자와 환자가 비효율적 인 의약품을 복용하도록 충고하는 것에 만족할 수 없습니다. 소비자와 환자는 일을하지 않는 무언가에 현금이나 NHS 자원을 사용하고 있다는 사실에 행복 할 수 없습니다. 그러나 그러한 약을 선택하는 사소한 질병을 앓고있는 사람들은 반드시 돈을 낭비하지 않고 건강 서비스에 대한 부담을 줄임으로써 귀하를 구할 수 있습니다.

통증 완화에 대한 증거 기반 접근법은 현실적인 대안을 고려해야합니다. 시련은 간단한 처방전없이 살 수있는 (OTC) 진통제, 요통에 대한 파라세타몰 그리고, 어른의 일시적인 긴장성 두통에 대한 아스피린위약보다 효과가 없습니다. 그러나 실제적으로, 우리는 이것이 실제로 얼마나 유해한지, 그리고 그들이 좋아하는 약을 쏟아 내지 않으면 사람들이 할 수있는 일을 고려할 필요가 있습니다.

코크란 리뷰는 국제적으로 인정 받는다. 체계적인 리뷰. 가장 최근에 아스 프린 (asprin) 리뷰 가끔 급성 긴장 형 두통을 치료할 때 활성 약을 복용하는 환자가 통증을 느끼지 않을 가능성이 있음을 알 수 있습니다. 그러나 아스피린 복용 환자의 절반 이상이 치료에 만족했으며 1/3은 위약이었다.

마찬가지로, 코쿤 리뷰 의 급성 허리 통증 치료를 위해 파라세타몰을 투여 한 결과, 파라세타몰의 4g는 위약보다 효과적이지 않은 것으로 나타났다.

두 연구 모두 활성 및 위약 치료의 경우 부작용 발생률이 비슷했다.

위약 좀 더주세요.

이것은 좋은 상황은 아니지만 플라시보 효과 그 자체는 종종 간과되거나 간과하게됩니다. 어떤 것이 유감스러운가요? 고통에 맞서 싸울 때 더 잘 고용 될 수 있습니다. 2002 리뷰 임상 진통제 임상 시험에서 위약 효과 평가 :

위약 진통에 기여하는 요인이 확인되면 임상 진료에서 최적화되어 진통제의 일반적인 효과가 향상 될 수 있습니다.

연구에서 플라시보가 어떻게 작용하는지 구체적으로 조사 할 때 위약 효과는 더 컸다. 다른 맥락에서, 항울제 임상 시험의 2009 메타 분석 결론은 :

위약 효과는 약물 그룹에서 효과의 68 %를 차지합니다. 임상 시험은 위약 효과를 제어해야하지만, 임상 시험은 위약 효과를 완전히 제어해야합니다.

영국의 통증 완화에 대한 환자의 요구는 분명합니다. 연간 575m은 OTC 진통제에 지출됩니다. 진통제에 대한 또 다른 £ 567m 일차 진료. 1 차 진료 비용에는 진통제 사다리를 한 단계 올려주는 복합 진통제에 대해 OTC 및 £ 90m을 구입할 수있는 제품에 £ 115m이 포함됩니다.

사실, 사람들은 통증 완화에 대한 상당한 금액을 기꺼이 지불 할 수 있습니다. 경제적 이익의 척도 - 매일 통증을 완화하기위한 몇 파운드, 수술후 통증을 완화시키기위한 수십 파운드, 만성 통증을 완화하기위한 수백 파운드를 기꺼이 지불 할 수도 있습니다.

그러나 파라세타몰의 현재 슈퍼마켓 가격은 태블릿 당 1p보다 적으며 강력한 진통제는 코데인 및 관련 약물을 사용합니다. 이로 인해 유해한 부작용 위험이 크게 증가합니다.

급성 통증에 대해서는 단순하고 안전한 진통제가 저렴합니다. 일반 구매 보다 고가의 브랜드 품종이 아닌) 사소한 질병의 적극적인자가 관리를 장려합니다. 또한 위약 효과를 유발할 수 있습니다. 플라시보 효과를 넘어서는 효과에 대한 증거는 혼합되어 있지만 (Cochrane 리뷰에서 보여준 것처럼), 효과가있다. 진통제가 어떤 경우에는 적극적으로 도움이 될 수 있습니다.

사람들이이 진통제를 사면 NHS와 납세자를 제외하고 의사를 찾아 가서 처방해야합니다. 일반 파라세타몰은 슈퍼마켓의 19 및 처방전의 30p에 대해 16-35p의 비용이 부과됩니다. 그러나 상담 및 분배 비용은 상당합니다.

그러므로 OTC 진통제에 대한 지출은 복권을 구매하는 것과 같을 수 있습니다. 이들은 일부 사람들에게는 매우 효과적 일 것이고 다른 사람들에게는 그렇지 않을 수도 있습니다. 어느 쪽이든, 손실은 중요하지 않습니다. 그들이 당신을 위해 일할 기회가 있다면, 지불 할 작은 가격입니다.

더 큰 그림

그럼에도 불구하고 비 약리학 적 활동 (예 : 휴식, 체액, 활동 변화)은 진통제와 동등하거나 그 이상의 도움이됩니다 많은 경우에. 따라서 사람들은지지하는 환경에서 진통제를 사거나 구하거나 사용해야합니다. 예를 들어, 상표가없는 의약품은 슈퍼마켓처럼 약국에서 저렴하고 약사는 옵션을 통해 귀하에게 말하고 다른 조언을 제공 할 수 있어야합니다. 한편 의사는 환자 문제를 탐구하는 데 더 많은 시간이 필요하며 상담이 끝났음을 알리기 위해 처방전을 작성할 필요가 없습니다. 그들의 시간은 더 잘 보냈습니다.

간단한 진통제의 OTC 판매 및 처방 공급을 금지 할 충분한 증거가 있다고 가정 해보십시오. 차 공급과 동정심이 확실히 증가해야합니다. 복합 진통제 또는 시험되지 않은 치료법에 대한 수요도 증가 할 가능성이 있으며, 이는 더 심각한 위험을 초래할 수 있습니다. 또한 의사를 방문하는 횟수가 증가 할 가능성이 있습니다.

비효율적 인 의약품 사용을 줄이는 것이 바람직합니다. 그러나 우리는 대안과 결과도 고려해야합니다. 고통의 치료 만이 희망보다 효과가 극대화되는 임상 실습의 유일한 영역이 아닙니다. 만성 통증 완화의 안전과 효과를 향상시키는 것은 급성 진통제 사용을 줄이는 것보다 우선 순위가 높습니다. 현재 사람들은 값싼 (아마도 값 비싼) OTC 진통제를 계속 사용할 것이며, 비합리적으로 행동하고 있다고 말하기는 어렵습니다.대화

저자에 관하여

Jonathan Silcock, 약학 연습 수석 강사, 브래드 포드 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 진통제, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}