북미 지역의 작은 빨간 열매 인 크랜베리는 요로 감염을 치료하는 데 효과적이지 않습니다. 이 정보는 크랜베리 ​​캡슐을 삼켰던 여성들이 희망을 품고 실망 시키게 될 것입니다. 그러나 슬프도, 이것은 과학이 보여주는 것입니다.

이 결과들 출판되었다 10 월 27에서 권위있는 의학 저널 JAMA. 실험을 위해 요양원에 거주하는 노인 여성들은 1 년 동안 크랜베리 ​​캡슐을 투여 받았다. 다른 사람들에게는 위약 알약을 투여했다. 비교 결과 소변에 박테리아가 존재하는 경우에는 유의 한 차이가 없었습니다.

이 연구는 결과를 산출하는 연구 결과를 발표 한 최신 사례입니다. 반대 예상했던 것의

사설에서 같은 일기에 출판되었다., 캐나다 연구원은이 실망을 인정하고 그 크랜베리 한 번 좋은 희망을 이루었습니다. 요로 감염과의 싸움에서,하지만 지금은 시간이다. 다른 것으로 옮기다.

이것은 소위 "부정적인 연구"가 쓸모없는 것임을 증명합니다.

이와 같은 부정적인 연구는 오늘날 과학 저널에서 부족합니다. 실제로 연구자들은 자기 검열을하는 경향이있다. 그들은 심지어 출판을위한 부정적인 연구를 제출하지 않습니다. 그래서 저의 동료들과 저는이 주제에 전적으로 헌정 된 온라인 저널을 만들었습니다. 부정적인 결과.

We 창립 4 명 Antoine Muchir, Rémi Thomasson, Yannick Tanguy 및 Thibaut Marais와 같은 생물학 분야의 젊은 프랑스 연구원입니다. 우리는 같은 목적, 즉 실패로 이어지는 과학적 탐구가 그들이 가치있는 것에 대해 고려해야한다는 동기에 의지합니다. 그리고 그들의 결과는 모두에게 접근 가능해야한다..

선도적 인 국제 인물들이 편집위원회에 합류하여 온라인에 게재 될 출판물의 품질을 보증하는 데 도움이 될 것입니다. 미국 알츠하이머 연구원 조지 페리, 샌 안토니오에있는 텍사스 대학 (University of Texas)에서 컬럼비아 대학 신장 학자 Simone Sanna-Cherchi와 마찬가지로 우리 팀에 합류하기로 결정했습니다. 우리는 연말까지 첫 번째 연구 논문을 발표 할 계획입니다.

부정적인 결과를 게시하는 이유는 무엇입니까?

1 년 전, 우리 중 네 명이 파리의 Pierre와 Marie Curie University의 원형 극장에 앉아있었습니다. 동료가 박사 학위를 지키려고했습니다. 우리 분야에서 논문은 실험대 벤치와 컴퓨터 스크린간에 3 년간의 격렬한 작업을 나타냅니다.

요점은 원래의 가설을 검증하는 것이며, 신속하게 테스트해야하는 많은 2 차적 가설을 이끌어 낸다. 박사 과정 학생이 과학 공동체로부터 인정을 받고 진보하기를 원한다면이 모든 실험은 과학 출판물이되어야합니다. 그들의 미래 직업은 크게 이것에 달려있다.

그날 생물학의 미래 의사는 구별을했습니다. 그러나 그녀의 연구의 질에도 불구하고, 그녀는 동료 심사를 거친 학술지에 단 하나의 논문을 발표하지 못했습니다. 왜? 그녀가 얻은 결과가 그녀의 시작 가설을 확인하지 못했기 때문입니다. 그녀는 그것이 틀렸다는 것을 증명하면서 그녀의 가설을 무효화 시켰습니다.

실험을 무용지물로 복제하지 않음

이 학생의 상당한 노력과 노력이 연구 분야에서 흔적을 남기지 않아야하고 우리를 넘어선 그 당시의 청중은이 연구원의 리드가 아무데도 이룩하지 못했다는 것을 알아야한다고 생각하지 않을 것입니다.

다른 연구원이 내일 같은 프로젝트를 착수하려고했을 때, 같은 난관에서 끝나기를 바란다면? 생물학에서는 장비와 연구원의 시간을 고려하여 1 년간의 연구 비용이 평균 60,000입니다. 무의미한 실험을 복제하는 것은 비용이 많이 든다.

부정적 결과는 그러한 낭비를 피할 수있는 방법이 있어야한다는 공유 된 아이디어에서 나타났습니다. 출판사들은 종종 "부정적인"데이터가 독자층을 끌어 내지 못하고 따라서 그 영향과 인용을 제한하기 때문에 저널에 가치가 없다고 말합니다. 우리는 다른 의견을 가지고 있습니다. 무효화 된 가설조차 모든 사람에게 제공되어야합니다.

때때로 JAMA가 크랜베리의 약용을 부정하는 것처럼 부정적인 연구 결과가 나옵니다. 그러나 그것은 단지 빙산의 일각에 불과합니다. 자연의 2014 기사에 따르면, 부정적인 연구의 20 %만이 빛을 보았습니다. 다른 80 %는 그림자 깊이에 남아 있습니다.

우리는이 어려움을 극복하기 위해 근래에 몇 가지 노력이 있었음을 부인하지 않습니다. 오픈 액세스 출판 모드는 과학 출판물의 경관을 재구성했습니다. 그리고 저널은 부정적인 결과를 받아들입니다.

의약품

이것은 의약품 연구에서 특히 그렇습니다. 이 분야에서 역사적으로 임상 실험은 최종 결과가 시장에 새로운 의약품을 출시 할 수있는 경우에만 "진보"로 간주됩니다.

그러나 2007에서 미국은 제약 실험실이 모든 임상 시험의 결과를 발표하도록 의무화했습니다. 공적 등록부에. 유럽 ​​연합 (EU) 유사한 판결 2014에서는 아직 작동하지 않습니다.

이러한 향상에도 불구하고 결과는 이해하기 쉽고, 논증되고 주석이 달린 출판물이 아닌 단순한 데이터로 출판됩니다. 또한이 진전은 임상 연구에만 관련됩니다. 기초 및 전임상 연구에 관해서는, 거기 밖으로 거의 없습니다.

비효율적 인 또는 독성있는 분자

부정적인 결과에 대한 경멸은 과학 지식의 빈곤을 초래하고 자원 (시간, 인사, 돈)을 헛되게 동원합니다. 이것들은 유감 스럽지만 더 나쁜 의미가 있습니다.

때로는 부정적 결과가 발표되지 않는다는 사실이 윤리적 인 위반이라고 할 수 있습니다. 민간 부문에서 신생 기업 및 제약 연구소는 특정 분자를 시험하기 위해 세포 및 조직 실험을 수행하고 있으며, 단지 비효율적이거나 독성이 있음을 발견 할뿐입니다. 그러나 종종 이러한 결과가 과학적 지식을 더 많이 발휘하기는하지만 출판되지는 않습니다. 이 정보가 없다면이 분자의 발달이 어떻게 멈추는 지 어떻게 알 수 있을까요?

우리는 이상 주의자 일지 모르지만 분명 유토피아가 아닙니다. 부정적 결과를내는 연구자에게 불이익을 주거나 손가락을 가리키는 대신, 우리는 그들에게 기쁜 대안을 제시합니다. 우리는 부정적인 결과의 창조가 사람들로 하여금 모든 결과에 대한 관심, 즉 부정적인면과 긍정적 인면을 실현하는 데 도움이되기를 바랍니다.

연구원과 제약 회사가 연구를 최적화하기 위해 자문 할 수있는 데이터베이스를 제공하고자합니다. 따라서 그들은 임상 시험에 참여하는 것에 동의하는 환자의 건강과 완전성을 보존하면서 사회의 기대, 즉 생체 생물학의 모든 분야에 대한 지식을 충족시킬 수 있습니다.

저자에 관하여

레미 토 마슨, Docteur en sciences 등의 기술과 적성 검사, Université Paris Descartes - USPC 과 앙투안 무찌 르, chercheur à l' Institut de myologie, Pierre et Marie Curie (UPMC) 대학 - 소르본 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존