케이지없는 소리는 좋지만 실제로 닭에 더 나은 삶을 의미합니까?

케이지없는 소리는 좋지만 실제로 닭에 더 나은 삶을 의미합니까?

매사추세츠주는 산업 식품 생산 시스템에서 동물이 허용되는 공간의 양을 늘리기 위해 투표 구상에 투표하는 최신 국가입니다. 돼지, 암소, 산란계를 지키는 것을 금지합니다. 그 꽉 감금에 "동물이 눕거나, 일어서거나, 팔다리를 완전히 내밀거나, 자유롭게 돌아 다니는 것을 방지합니다."

그렇게 생각 할수 있겠지 그것의 통행 닭에 대해서는 적어도 도덕적으로 중요한 승리이지만, 그렇습니까? 제 전체 경력을 위해 음식 문제에 종사 한 철학 교수로서, 동물 복지에 대한 질문이 언뜻보기에 더 복잡하다고 믿게되었습니다. 달걀을 낳는 암탉을위한 가능한 생활 조건 중 어느 것을 선택해야하는지 명확하지 않습니다. 풍부한 케이지, 케이지없는 시스템, 자유 범위 설정이 최선입니다.

어쨌든 인류가 닭에게 빚진 것은 무엇입니까?

의 철학적 질문 동물이 도덕적으로 고려할 가치가 있는지 여부 논쟁이있어왔다. 최소한 고대 그리스인들부터.

스펙트럼의 한쪽 끝에는 비인간적 인 사람들이 도덕적 관심사의 적절한 대상으로 간주 될 수 없다고 말하는 사람들이 있습니다. 어떤 사람들은 신성한 계시의 기초 - 다른 동물들은 인류가 적합하다고 여기기 위해 사용되었습니다 - 다른 동물은 동물이 동물에 대한 도덕적 의무 나 의무를 초래할 수있는 주관성이나 경험을 가지고 있다는 것을 부정합니다. 16th 세기의 철학자 르네 데카르트 동물을 기계에 비유하다..

스펙트럼의 다른 끝에서 우리는 동물에게 빚진 것이 무엇인지를 주장하는 사람들입니다. 우리가 서로에게 빚진 것과 다르지 않다.. 우리는 그들을 죽여서는 안되며, 매우 특별한 경우에도 고통이나 고통을 면하게해야합니다. 우리 틀림없이 먹어서는 안된다..

계란은 닭을 죽이지 않고 생산할 수 있기 때문에 이론적으로 모호한 장소를 차지합니다. 그럼에도 불구하고 현대의 난자 생산에는 닭을 죽이는 것이 포함됩니다. 먼저, 사실상 모든 수컷 병아리가 파괴된다. 부화가 일어나는 것을 기다리는 것보다 오히려 수정란의 성별을 결정하는 기술을 사용하는 2020에 의해 달걀 업계가 이러한 관행을 끝내겠다고 약속 했음에도 불구하고).

그리고 난자 생산자는 암탉이 먹은 후 계속해서 먹이를 먹는 비용을 부담하지 않습니다. 계란을 낳기에는 너무 오래되었다.. 누워있는 비율이 떨어지면, 닭장은 "과소 인구의, "새들이 제거되고 살해되고 그들의 시체가 퇴비되었다는 것을 의미합니다. 이와 같이, 동물 윤리 스펙트럼의 도덕적 인 채식주의자를 끝내는 사람들은 쇠고기 또는 돼지 고기 생산보다 계란 산업을 더 이상지지하지 않습니다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


암탉에게 가장 좋은 것은 무엇입니까?

계란 생산은 동물 복지 이니셔티브의 핵심 목표였습니다. 한 번에 층이 너무 붐다. 그들은 말 그대로 현대의 달걀 산업에서 사용되는 와이어 케이지 (wire cages)에서 서로의 위에 서 있어야했습니다. 우리는 이러한 입식 밀도가 완전히 제거되었음을 확신 할 수 없지만 오늘날 대다수의 탁자 알은 케이지 바닥에 서기에 충분한 공간이있는 닭에서 나옵니다.

이러한 증가 된 공간 할당보다 더 중요한 것은 병아리 상자, 스크래치 패드 및 농어와 같은 닭에 분명히 중요한 편의 시설의 도입입니다. 이러한 향상은 새들이 퍼덕 거리며, 먼지 목욕, 둥지를 틀어 먹는 행동을 수행 할 수있게 해줍니다.

2010은 생산자와 일부 활동가 사이에서 합의 된 의견을 제시했다. 닭의 자연스러운 행동의 대부분을위한 기회 - 소위 부유 한 또는 식민지 케이지. 생산자의 관점에서 보았을 때, 풍부한 케이지는 약간 높은 비용과 향상된 암탉의 복지간에 최고의 타협을 나타냈다. 그러나 최근 새장없는 시설에서 알을 공급하겠다고 약속했다. 테이블에서 풍성한 감금소를위한 기회를 사실상 가지고 갔다. 그리고 그것은 도덕적 인 불확실성이 사악 해지는 곳입니다.

새장에서 화재로

케이지 프리 및 프리 레인지 시스템은 분명히 더 나은 업무를 수행합니다. 암탉이 행동을 표현하도록 허용 야생 정글 닭의 그것들과 비슷합니다. 그들은 주위를 돌아 다닐 수 있으며, 긁힘, 먼지 목욕 및 먹이를 뽑을 수있는 기회가 더 많습니다. 그러나, 풍부한 케이지에 비해, 감금소 및 무료 범위 시설에서 암탉 그들이 더 많이 움직이기 때문에 단순히 상처를 입습니다. 야외 활동은 종종 육식 동물도 암탉을 볼 수 있습니다.일부는 필연적으로 매, 여우 등으로 잡히게된다.

호기심이 윤리적 인 점은 사람들은 대략 나뉘는 것처럼 보입니다. 호크 나 개가 쫓아 다니거나 먹었는지 여부는 닭의 관점에서 볼 때 나쁜 것입니다. 오클라호마 주립 대학에서 수행 한 연구에서응답자의 40 %는 동물의 고통을 윤리의 근본 문제로 보았고 46의 응답자는 고통, 고통 또는 불편 함이 동물이 실제로 경험할 수있는 것과 일치 할 경우 심각하지 않다고 판단했습니다. 포식자가 먹는 것은 확실히 닭과 그들의 가까운 친척들이 야생에서 경험하는 것입니다. (조사 된 사람들의 나머지 14 퍼센트는 동물의 기본적인 욕구를 충족시키는 것 이상의 동물 복지에별로 관심이 없었습니다.)

케이지가없는 자유 방제기의 "자유"를 더욱 복잡하게 만드는 암탉은 우월 질서를 확립하려는 노력에서 서로를 괴롭힐 것이다. 40에서 60까지의 새들이 부유 한 계사 시스템에서 발견되는 작은 그룹에서는 일반적으로 이러한 행동이 피합니다. 그러나 100,000 이상의 무리에서 가장 지배적이지 않은 새들은 다른 암탉으로부터 너무 많은 쪼가리를 받아야 복리가 풍성한 새장에서보다 분명히 더 나 빠진다. 복지 과학자들은 바닥 시스템 (자유 범위) 이상으로 새장을 선호하는 경향이 있습니다. 왜냐하면 더 나은 자리 잡기를 허용하여 덜 중요한 새를 숨길 수있는 장소가 적기 때문입니다.

계란 생산자는 새가 서로에게 줄 수있는 피해를 제한합니다. 그들의 부리 날카로운 끝을 자르다. (또한 논쟁의 여지가있다). 그럼에도 불구하고, 펙 (pecking)으로 인한 높은 사망률은 케이지없는 생산 시설에서 비즈니스 비용으로 취급됩니다.

40에서 60까지의 그룹에서 병아리를 수용 할 수 있습니다. 여기서 새끼 주문은 신속하게 안정화되지만, 6 'by 12'인클로저는 대다수의 새장처럼 의심스럽게 보입니다. 그러나이 옵션은 더 이상 옵션이 아닐 수도 있습니다. 압도적 인지지를 얻은 매사추세츠 주와 같은 투표 운동뿐만 아니라 식료품 점과 많은 체인점들이 지금 맹세 향후 5 년 동안 10 년 동안 케이지를 사용하는 공급 업체를 포기할 것입니다.

최선의 의도로

계란 생산은 대중이 자신들이 옳았다 고 확신하는 행동에 특히 민감한 것으로 보인다. 대안을 면밀히 조사한 많은 사람들이 이러한 작업에서 닭이되는 방법에 대한 확신이 훨씬 적다.

매사추세츠 유권자들은 돼지 고기와 송아지 고기가되는 돼지와 소뿐만 아니라 닭도 덜 단단한 곳에서 더 나을 것이라고 생각했습니다. 이 금지령은 제한 새장에서 기른 동물 제품 판매에 적용되므로 매사추세츠를 훨씬 뛰어 넘는 식품 공급 업체에 대한 투표 효과가 커질 수 있습니다. 이번 발의안의 반대자들은 다스 계란 가격이 급등 할 것이라고 예측했다.

그래서 닭은 더 많은 공간으로부터 이익을 얻는가? 그리고 우리는 우리를 우리에서 풀어야 하는가? 우리가 더 자연스러운 존재의 삶을 살도록 도우려고한다면 아마도 그렇게해야합니다. 우리가 부상을 제한하는 데 관심이 있다면, 다른 새들이 쫓기거나, 매, 개 및 다른 육식 동물에 의해 사냥되거나 살해되는 등의 고통을 겪을 수도 있습니다.

대화

저자에 관하여

폴 B. 톰슨, WK Kellogg 교수 (농업, 식량 및 지역 사회 윤리) 미시간 주립 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = 도서, 키워드 = 새장없는 닭, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}