과학자들이 GM의 야당 진압 진전을 이해하지 못하고 있는가?

황금 쌀 (오른쪽) 대 일반 쌀. 국제 쌀 연구소 (IRRI) / 위키 미디어, CC BY-SA황금 쌀 (오른쪽) 대 일반 쌀. 국제 쌀 연구소 (IRRI) / 위키 미디어, CC BY-SA

유전자 조작 작물은 인간의 소비를 위해 안전하며 세계에 먹이를주고 인간의 건강을 향상시킬 잠재력을 가지고 있으며 과학자들은 수년 동안 우리에게 말하고 있습니다. 6 월 30에서 전세계 노벨상 수상자 110 편지에 서명했다 Greenpeace가 GM 작물에 대한 캠페인을 중단 할 것을 요구하고있다. 우리가 이것을 "인류에 대한 범죄"로 간주하기 전에 얼마나 많은 사람들이 죽어야합니까? 편지에 묻습니다.

과학자들은 Greenpeace가 사실을 무시하고, 위험과 이익을 왜곡하며, 과학의 권위를 인정하지 않고 감정과 교리에 의지하지 않는다고 비난하고 있습니다. 그들은 특히 그린피스의 야당에 대해 우려하고있다. 황금 쌀과학자들은 비타민 A 수준을 높이는 추가 유전자를 갖고 있다고 주장했다.

그러나 그린피스 주장 골든 라이스 (Golden Rice)에 대한보다 저렴하고 효과적인 대안이 있고 GM 쌀 개발자들은 지역 주민들의 요구와는 거리가 멀다는 점을 지적했다. 또한 GM 쌀이 전통 및 유기농 쌀 작물을 오염시킬 위험을 낮추고 있다고 주장한다.

저명한 과학자들은 지난 20 년 동안 GM 작물에 대한 반대를 거의 배우지 못한 것으로 보인다. 사회 과학 연구는 그들이 잘못된 정보를 제공하고 그들의 접근 방식을 제시합니다. 잘못되었다. GM 작물에 대한 반대는 과학적 위험과 이익에만 전적으로 의존하는 것은 아니며 감정이나 교리에 근거하지도 않는다. 이런 방식으로 야당을 특성화하는 것은 지지자와 반대자 간의 관계를 자극하는 역할을합니다. 그러므로 GM 작물이 세계에 먹일 수있는 가능성을 깨닫는데 도움이되지 않을 것입니다.

결함있는 토론

Frøydis Gillund, Norwegian의 Lilian van Hove 및 Fern Wickson과 함께 바이오 안전성을위한 GenØk 센터저는 수년 동안 농업 생명 공학에 관한 신랄한 논쟁을 연구 해 왔습니다. 우리의 연구는 다섯 가지 요구 사항 GM 작물에 대한 책임있는 논쟁을 진전 시켰습니다. 이것들은 정직에 대한 의지입니다. 과학 실천의 기초가되는 가치에 대한 인식; 광범위한 사람들의 참여; 대안의 범위에 대한 고려; 대응 준비.

우리는이 접근법이 GM 작물의 역할을 고려할 수있는 실행 가능한 접근법을 제공하면서 논쟁을 완화 할 것이라고 믿는다. 그러나 많은 과학자들의 태도가 그러한 진전의 길에 서 있습니다.

GM 작물에 관한 논의는 이용 가능한 과학적 지식의 질에 대해 정당성을 요구하고 청구 된 이익을 실현할 수있는 정도에 대해 정직함을 요구한다. 과학적 위험이없는 사람들까지도 심각하게 우려해야합니다. 골든 라이스가 끝나고 누가 이익을 얻을지에 대한 개방성의 부재는 우려의 원인이며 과학자와 대중 사이에 상당한 오해와 불신으로 이어질 수 있습니다. 골든 라이스는 아프리카와 동남아시아가 아닌 필리핀에서 개발되고 있습니다.이 서신을 읽으면 믿을 수 있습니다. 그리고 필리핀에서도, 몇 년 동안 준비가되어 있지 않을 것으로 예상된다..


InnerSelf에서 최신 정보 받기


우리는 가치와 가정이 어떻게 GM 작물을 관리하는 방식을 형성하는지 생각할 필요가 있습니다. 우리는 대중의 감시로부터 가치와 선택을 숨기는 것이 논란의 근원이되고 있음을 압니다. 골든 라이스 (Golden Rice)는 기술이 복잡한 사회 문제에 대한 적절한 해결책이라고 가정합니다. 이러한 가치는 인간 및 환경 적 위험에 대한 폭 넓은 논쟁 속에서는 숨기지 않고 공개적으로 인식하고 해결해야합니다. 이는 골든 라이 (Golden Rice) 개발자, 정책 입안자 및 시민 사회 간의보다 효과적인 의사 결정과 효과적인 대화를 가능하게합니다.

GM 작물에 대한 결정은 다른 과학 분야 (예 : 분자 생물학 및 생태계)와 농민, 시민 및 Greenpeace와 같은 이해 관계자를 포함해야합니다. GM 작물 논쟁이 인간 및 환경 위험에 국한되어있을 때 의사 결정에 참여할 수있는 사람과 과학자에게 권한을 부여합니다.이 경우 노벨상 수상자는 반드시 GM 작물이나 GM 쌀 전문가가 아닙니다. 그러나 GM 작물 논쟁은 과학적 위험에 관한 기술적 논쟁 일뿐만 아니라 공동체 권한 부여, 특허 및 영양 공급과 같은 다른 윤리적 및 사회적 우려를 포함합니다. GM에 대한 포괄적 인 의사 결정은 프로세스를보다 민주적으로 만들어보다 포괄적 인 지식 기반을 구축 할 것입니다.

우리는 또한 세계 식량 안보 문제를 해결할 수있는 대체 방법의 범위와 대체 솔루션의 범위에 대해서도 논의 할 필요가있다. 노벨 수상자가 인정하는 것처럼, 농업 시스템은 토양 악화, 물 부족, 화학 오염, 기후 변화 및 인구 증가와 관련된 수렴 문제로 인해 심각한 스트레스를 받고있다. 이러한 문제를 해결하기위한 현 정책은 일반적으로 경제적 이점을 제공하는 기술적 수정에 초점을 맞추고 있습니다. 예를 들어, 비타민 A 결핍 문제를 해결할 수있는 대안 유전자 변형보다는 강화를 통해 필리핀에서 2003 이후 극적인 결과를 얻었습니다.

궁극적으로 GM 작물 개발업자, 위험 연구자, 규제 기관 및 정책 입안자는 새로운 과학 지식뿐만 아니라 사회적 필요와 관심 사항을 고려하고 대응할 준비가되어 있어야합니다. 이는 과학 기술의 민주적 책임 성을 보장하는 것뿐만 아니라 변화를 앞두고 의사 결정을 뒤집고 정책을 적용 할 수있는 수단이기도합니다.

그린피스가 인류에 대한 범죄를 저질렀다고 비난하는 과학자들은 세계 빈민층에게 분명한 혜택이있는 기술에 대한 족쇄로 간주되는 것에 대해 크게 좌절감을 느끼고 있음을 분명히했습니다. 그러나 염증성 서신에 서명함으로써 그들은 토론에 대한 결함이 있고 순진한 이해를 드러낸다. 이 접근법은 바람직한 결과를 달성하기보다는 논쟁을 자극하고 분극화시키는 결과를 가져올 수 있습니다. 사실 일부 과학자들은 과학적 해결책을 정치적 문제로 승격시키기 위해 특권과 권한을 사용하는 것으로 보일지도 모릅니다.

Auth 정보대화or

Sarah Hartley, 노팅엄 대학교 사회 및 사회 정책 연구 위원

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

편집자 주 : 자신의 살충제를 만드는 작물이나 제초제 저항성으로 설계된 작물과 같은 장내 박테리아를 방해 할 수있는 GMO 작물은 비영리 재단의 독립적 인 대학 실험실에서 더 면밀히 조사 할 때까지는 피해야합니다. 우리는 그들이 무엇을 먹고 있는지 정확하게 알고 선택할 수있는 개인의 권리를지지합니다.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = GMO, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}