Clive Hamilton은 최근 The Conversation에 글을 올렸습니다. 지적 배출량 거래 제도 (ETS)는 어떤 의미로도 세금이라고 부를 수 없으며,이 둘은 근본적으로 다릅니다. ETS 하에서, 배출량은 정부에 의해 고정되고 시장은 가격을 설정한다. 탄소세 하에서 배출 가격은 고정되어 있으며 오염원은 배출량을 결정합니다.
이런 의미에서 해밀턴은“배출권 거래는 탄소세와 반대”라고 반대 할 권리가있다. 그러나 최근 몇 년간 호주의 기후 정책에 관한 엄청난 논쟁 중에 두 사람은 종종 함께 뭉친우리는 일반적으로 다른 정책 도구의 대조되는 장점에 대한 냉정한 분석에 굶주 렸습니다.
간결하게 말하면, 특히 ETS와 반대로 탄소세의 실제 장점은 무엇입니까?
시작 작은
탄소세는 경제적 혼란을 피하기 위해 상대적으로 낮은 수준에서 시작될 수 있으며 시간이 지남에 따라 꾸준하고 예측 가능하게 증가 할 수 있습니다. 이로 인해 영향을받는 회사는 배기 가스를 줄이고 에너지를보다 효율적으로 사용하여 저 배출 기술로의 전환을 장려합니다. 결과적으로, 배기 가스 감축에서 더 나은 진전을 보인 기업은 소비자에게 전가되는 비용이 적어 가격 경쟁력이 향상 될 것입니다.
탄소세는 정부 수입을 제공하여 법인세 및 개인 소득세와 같은 다른 세금을 삭감하거나 상쇄하는 데 사용될 수 있습니다. 탄소세는 다른 세금을 상쇄하거나 대체 연료 산업 및 프로젝트에 보조금을 지급하는 수익금을 사용하여“수익 중립적”일 수 있습니다.
세금은 몇 세기 동안 한 형태 또는 다른 형태로 존재 해 왔기 때문에 비교적 이해하기 쉽습니다. 예일대 학교 경제학자 윌리엄 노르 하우스 (William Nordhaus)에게 장점 국제 ETS 운영과 비교할 때 더욱 명확합니다. 그는 최근에 제안 된 기후 조약을 재 설계하여“클럽 모델참여국은 서로 탄소 탄소세를 제정하는 한편, Nordhaus는 비용이 많이 드는 배기 가스 감축을 제공하는“가장 쉬운 방법”이라고 설명합니다.
가격 기반 세금은 세금 징수 인프라가 이미 마련되어 있기 때문에 ETS와 같은 양적 수단보다 더 저렴하고 쉽게 수익을 포착합니다. 과세는 관리 및 규정 준수 비용 절감 탄소 거래보다.
세금은 배출권 거래보다 직접적이고 투명하며 게임, 투기 또는 부패의 기회가 적습니다. 돈은 오염원에서 정부로 직접 이동합니다.
탄소세는 모든 경제 부문과 시장에서 탄소 배출권에 대한 고정 가격과 거래 가능 탄소 허가 가격의 변동성과 반대로 가격 확실성과 안정성을 제공합니다. 이 가격 확실성을 통해 기업은 새롭고 깨끗한 기술 투자의 실행 가능성을보다 쉽게 결정할 수 있습니다.
마지막으로, 탄소세에 대한 논쟁은 간결하게 만든 하버드 경제학자 리차드 쿠퍼 (Richard Cooper) :
화석 연료로 만들어진 재화와 서비스 소비 결정은 전 세계 2 억 가구와 회사에서 이루어집니다. 이러한 모든 의사 결정권자에게 도달 할 수있는 최선의 유일한 방법은 지불해야하는 가격입니다. COXNUMX 배출 활동을 줄이려면 해당 활동의 가격을 인상해야합니다. [세금]을 부과하는 것은… 직접 수행합니다.
탄소세는 공정한 거래를받은 적이 있습니까?
이 모든 것에도 불구하고 호주는 항상 탄소 배출에 대해 훨씬 덜 고려하면서도 배출량 거래에 항상 집중 해 왔습니다. 2006 년 신고 기후 변화를 해결하기 위해 행동하는 모든 호주 주들로부터 실제로 다른 옵션들을 조사하지 않고 ETS를 제안했습니다.
다음 해에 존 하워드 총리가 ETS의 가능한 디자인을 검토하기 위해 소집 한 태스크 포스, 제안 된 Howard는이 계획을 받아 들였지만 2011 년 선거를 잃었고, 노동당 정부가 유사한 제도를 시행하려 할 때 – 탄소 오염 감소 계획 – 연방 의회에 의해 두 번 거부되었습니다.
또한 청정 에너지 법 2011(다른 법률과 함께) 세금이 아니라 고정 가격 기간의 ETS가 있음에도 불구하고 악명 높은 "탄소 세금"으로 안내되는 "청정 에너지 사용을 장려함으로써 기후 변화를 다루는 메커니즘"을 설정했습니다. 처음. 그것은이었다 작년에 폐지.
현재 2.55 억 XNUMX 천만 달러 (A $) 배출 저감 기금, 애보트 정부의 핵심 측면 직접 행동 기후 계획야당 지도자 빌 쇼튼은 배출권 거래에 대한 노동의 노력을 재확인.
탄소 가격 책정 : 더 단순하고 더 나은
기후 변화에 대처하기 위해서는 온실 가스 배출을 긴급히 줄여야합니다. 경제적으로 말해서 주요 문제는 많은 배출자들이 현재와 미래의 배출 비용을 지불하지 않기 때문에 기후 변화에 대한 유명한 설명은 영국 기후 경제학자 니콜라스 스턴"가장 크고 광범위한 시장 실패"로
2009 년에 쓴 Nordhaus 치료제를 제안하다:
… 우리는 모든 사람들이 언제 어디서나 무한한 미래에 그들의 활동의 사회적 비용을 반영하는 탄소 사용에 대한 시장 가격에 직면하게함으로써이 시장 실패를 바로 잡아야합니다. 경제 참여자 [정부, 기업, 사람]… 소비, 투자 및 혁신에 대한 결정이 적절하려면 탄소 사용에 대한 현실적인 가격에 직면해야합니다.
탄소 배출 활동을 줄이려면 해당 활동의 가격을 높여야합니다. 적절한 가격이 여기에 핵심이며, 사람들이 지불하는 것에 대해 더 행복하게 만드는 한 가지 방법은 가능한 한 간단하고 투명하게 만드는 것입니다. 그것이 탄소세가하는 일입니다.
저자에 관하여
David Hodgkinson은 서호주 대학교 부교수입니다.
Rebecca Johnston은 호주 노트르담 대학교 법과 대학 겸임 강사입니다.
이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.
관련 도서 :
