2018에서 워싱턴의 유권자들은 탄소세에 대한 제안을 거부했습니다. AP 사진 / Ted S. Warren, 파일
1 월 여론 조사에 따르면,미국인의 기록적인 숫자가 지구 온난화에 관심이 있다고합니다.. "
몇 년 동안, 신문, 인용 좌석 및 갤럽 여론 조사에 따르면 대다수의 미국인들은 기후 변화가 실제로 일어나고 있으며 인간에 의해 야기되고 있으며 해결되어야한다고 확신한다고 발표했습니다. 이 여론 조사는 또한 기후 변화에 대처하기위한 정책 수단에 대한 광범위한지지를 제시합니다. 탄소세.
그러나 선거에 관한 한, 유권자들은 기후 문제를 투표 결정의 핵심 동력으로 간주하지 않습니다. 에서 2016 출구 투표공화당이나 민주당 유권자들도 투표에 영향을 미치는 가장 중요한 쟁점들 사이에 기후 변화를 열거하지 않았다.
2018 중기 선거에서도 출구 조사 유권자들의 최대 관심사 가운데 기후 변화를 두지 않았다. 그 대신 투표자 중 41 %가 건강 정책을 가장 중요한 문제로 꼽았고 이민, 경제 및 총 통제가 그 뒤를이었습니다.
설문 조사와 투표 사이의 이러한 단절을 설명하는 것은 무엇입니까? 많은 이슈가 투표소에 구워 질 수 있습니다.
2016 대통령 선거에서 공화당도 민주당 유권자도 투표에 영향을 미치는 가장 중요한 쟁점들 사이에 기후 변화를 열거하지 않았습니다. 롭 Crandall / shutterstock.com
첫째, 환경 문제에 대한 측정 된 지원은 사회적 바람직 함 편견. 즉, 응답자는 설문 조사 응답자가 이것이 사회적으로 적절한 대응으로 인식하기 때문에 기후 변화를 다루는 정책에 대한 지원을 표명 할 수 있습니다.
팽창 된 지원은 또한 설문 조사 디자인의 문제점을 반영합니다. 일부 설문 조사는 응답자에게 광범위한 정책 상황에 배치하지 않고 기후 정책에 대한 지원 만 요구합니다. 고립되어 응답자는 강한 우려 기후 변화에 대해. 그러나 설문 조사에 일자리, 건강 관리 및 국가 안보와 같은 다른 정책 우선 순위가 포함되어있는 경우 응답자는 종종 기후 정책을 의제에서 훨씬 낮은 순위로.
일부 기후 조사는 또한 다음과 같은 문제에 취약합니다. 질문 질서 효과 및 고정이전 질문에 대한 답변이 후속 질문에 대한 답변에 영향을 미치는 경우.
예를 들어, 2018 에너지 및 환경 조사에 관한 전국 조사미시건 대학교 (University of Michigan)와 Muhlenberg College (Muhlenberg College)가 실시한 조사에서 응답자들에게 세금이 어떻게 사용될 것인가에 차이가있는 다양한 탄소세에 대한지지를 요청했습니다. 응답자의 48 %는 일반적인 탄소세를지지한다고 말했고, 돈을 어떻게 쓸지에 대한 정보는 제공되지 않았습니다. 세금 혜택이나 배당금으로 시민들에게 반환되는 세금 중립 세, 또는 재생 에너지 프로젝트에 자금을 지원하는 세금을 지원할 것이라고 덧붙였다.
모든 경우에있어 응답은 일반적인 세금에 대한 지원 수준에 고정되어있었습니다. 특정 세금에 대한 지원이 아마도 48 퍼센트보다 높지는 않을 것입니다. 설문 조사에서 일반적인 세금에 대해 처음 질문하지 않았다면 탄소세의 다른 버전에 대한 지원은 낮아 졌을 것입니다.
또한, 응답 카테고리의 순서 지원 수준에 영향을줍니다. 응답 범주가 "강력하게 지원"과 같이 긍정적 인 값으로 시작하면 응답 범주가 "강력하게 반대"와 같이 음의 값으로 시작하는 경우 지원 수준이 높아지는 경향이 있습니다. 따라서 설문 조사자가 먼저 강력하게 지원하는 사람인지 묻습니다. 정책의 경우 결과가 정확히 같은 질문을하는 것보다 다르게 나올 수 있지만 가능한 응답의 순서는 반대가 될 수 있습니다.
설문 조사에서 질의 응답 순서는 결과에 영향을 미칠 수 있습니다. Georgejmclittle / shutterstock.com
마지막으로, 대부분의 설문 조사는 비용에 영향을 미치거나 설계상의 결함이없는 한 기후 정책에 대한 지원을 요청합니다. 그러나 선거 환경에서 정책 반대자들은 아마도 정확한 이슈를 강조 할 것이다.
예를 들어, 워싱턴의 탄소 배출권 요금 책정 I-1631의 경우, I-1631의 많은 TV 광고는이 요금이 어떻게 가구의 에너지 비용을 늘린다.. 그들은 또한 I-1631을 비판했다. 투명성이나 책임성에 실패하다주지사에 의해 임명 된 비 선출직 이사회 (주의회와는 대조적으로)가 세금 공제 방법을 결정할 권한을 부여 받았기 때문입니다. 동안 10 월 2018의 Elway 설문 조사 응답자의 50 퍼센트가 이니셔티브를지지했으며 36 퍼센트가 반대했다. 11 월 중기 선거에서 이야기가 달라졌습니다. 투표자 중 57 %가 투표했습니다..
환경 정책과 여론을 연구하는 연구자로서 우리는 선거 중에 고려할 정보와 밀접하게 일치하는 응답자에게 정보를 제공하기 시작하면 설문 조사가 정책 지원을 더 잘 예측할 수 있다고 믿습니다. 예를 들어, 설문 조사는 응답자에게 정책의 가능한 문제 및 비용에 대한 정보를 제공 할 수 있으므로 응답자가 정책 상 균형을 고려할 수 있습니다. 투표자는 응답 수준에 따라 지원 수준이 나열되는 순서를 임의로 변경할 수도 있습니다.
그러한 변화가 없다면, 여론 조사는 아마도 기후 정책에 대한 대중의지지를 부정확하게 평가할 것입니다.
저자에 관하여
Divesak, 교수 및 부국장, 해양 및 환경 문제 학교, 워싱턴 대학 및 Aseem Prakash, Walker 가족 교수 및 환경 정치 센터 창립 이사, 워싱턴 대학
이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.
관련 서적
