선 라이즈 무브먼트 (Sunrise Movement)의 학생 활동가들은 11 월 2018에서 그녀와 민주당 원이 기후 변화에 대처할 것을 요구하기 위해 하원 소수계 리더 였을 때 낸시 펠로시 (Nancy Pelosi)의 사무실을 차지합니다. Shutterstock
누구나 (새로운) 녹색 뉴딜. 단순한 10 년 동안 미국을 탄소 중립국 (더 공정한 것뿐만 아니라)으로 만드는 야심 찬 계획입니다.
미국 상원에서 투표 될 녹색 뉴딜 (Green New Deal) 결의안이 "건전하게 패배했다" 기후 변화에 가장 잘 대처하는 방법을 촉구 한 광범위한 논의가 곧 사라질 것입니다.
제안의 주요 챔피언 인 알렉산드리아 오카시오 - 코르테즈 (Ocasio-Cortez) 비평가들에게 응답 할 수있는 것 이상. 그러나 전문가들은 또한 프레임 워크의 핵심 요소 (코어 경합 정부가 녹색 경제로의 전환의 주요 동인이되어야 함 - 학술 연구의 광범위한 본문에 의해 백업됩니다.
일부 비평가들은 그린 뉴딜이 너무 비싸며 다른 사람들은 그 논쟁에 효과적으로 대응했다.. 그러나 다른 일반적인 비평은 어떨까요?
그것은 주류 경제학을 거부한다.
기후 변화에 대한 주류 경제 솔루션은 예를 들어 탄소세 또는 배출권 거래제를 통해 탄소에 가격을 매기는 것입니다. 이 아이디어는 수년간 국내 및 국제 수준에서 기후 정책 토론을 주도 해왔다.
편집자 이코노미 스트 녹색 뉴딜 정책이 탄소 가격을 강조하지 않는다는 점이 유감이다. 그들의 견해로 볼 때, 기후 변화는 복잡하지 않은 해결책으로 시장 실패의 한 예입니다. 이 문제를 해결하기 위해 그들은 "정부는 사람들이 지불하는 가격에 탄소의 사회적 비용만을 포함시킬 필요가있다.. "
해결책은 우리가 믿는 것처럼 간단하지 않습니다. 하나는 탄소 가격이 엄청나게 높은 온실 가스 배출량을 현저하게 줄이기 위해 경제 전반을 포괄합니다. 정부 이 일을하겠다는 의지를 보이지 않았다. 최근 연구에 따르면 가파른 가격으로도 필요한 배출 감축 량이 크게 나오지 않습니다. 지구 온난화를 2C 이하로 제한하고 있습니다.
그린 뉴딜 정책에서 탄소 가격이 아무런 역할을하지 않는다고 말하는 것은 아닙니다. 오카시오 - 코르테즈 제안은 그것을 배제하지 않습니다. 핵심은 탄소 가격이 도시의 유일한 게임이 아니며 정통 경제 학자들이 "우아함"을 선호하기 때문에 우리의 유일한 대응책으로 그것에 묶어서는 안됩니다.
초점이 없다.
Ocasio-Cortez 결의안은 보편적 인 건강 관리와 같은 탄소 중립성과 근로자를위한 더 강력한 권리와 같은 많은 목표를 나열합니다.
어떤 이들은 이것을 "녹색 교차점"기후 변화에 맞서 싸우는 데 큰 타격을 입혔다. 그들은 이러한 다른 정책 목표는 무의미하며 비용이 많이 듭니다. 계획에 대한지지를 약화시킬 것이다. 다른 사람들은 유권자가 기후 변화와의 싸움에 분명히 관심을 갖는 문제들을 연결시키는 것이 정치적으로 정통하다는 것을 반대로 제안합니다.
저자이자 활동가 인 나오미 클라인 (Naomi Klein)은 양측이 왜이 점을 놓치고 있는지에 대해 웅변으로 주장했다. 우세한 전망은 이슈를 사일로에 배치하고 불평등과 환경 파괴의 위기가 "불가분하게 연결되어 있으며 사회 경제적 변화를위한 전체 론적 시각으로 만 극복 할 수 있습니다.. "
다시 말하면, 연구는 이러한 연결 고리를 오랫동안 확인 해왔다. 예를 들어, 많은 논의 직업 보장 보온 주택 또는 환경 재활과 같은 공공 기금으로 조성 된 "녹색 일자리"의 형태로 사회 안전망을 제공합니다. 이 아이디어는 Pavlina Tcherneva와 같은 경제학자들의 연구, 그리고 그것은 더 넓은 개념의 "그냥 변화"- 녹색 경제로의 전환의 결과로 화석 연료 부문에서 일자리를 잃은 사람들이 뒤에 남겨져서는 안된다는 생각.
그것은 충분히 녹색이 아니다.
프랭클린 D. 루즈 벨트 대통령이 대공황을 해결하기 위해 1933에서 뉴딜을 발표했을 때, 일자리가 창출되는 한 정부가 투자 한 내용은별로 중요하지 않았습니다. 이론적으로 정부는 사람들에게 구멍을 파고 다시 채울 돈을 지불 할 수 있습니다. 실제로 그것은 재식 림 및 국립 공원 시스템의 확장을 포함한 투자로 인한 공공 혜택을 목표로 삼았습니다. 민간인 보호 단체.
녹색 뉴딜 정책에 따른 투자가 실제로 경제적 평등과 환경 적 지속 가능성의 목표를 충족시키는 지 확인하는 것이 훨씬 까다 롭습니다. "녹색"프로그램에 대한 오랜 역사가 기대에 미치지 못하고 있습니다. 사실 민간인 보존 군단조차도 당시 많은 생태 학자들의 비웃음 야생 생물에 서식하는 서식지가 적 었으며 새로운 숲을 해충에 더 취약하게 남겨 두었던 종의 혼합물 대신에 자연 지역의 도로를 건설하고 나무 단일 재배를 심었습니다.
녹색 뉴딜이 투자를 포함해야하는지에 대한 전투 노선이 현재 도출되고있다. 원자력 화석 연료의 연소와 탄소 포집 및 저장 기술.
또한 알고 있어야 할 미묘한 문제가 있습니다. 예를 들어 대규모 인프라 프로젝트를 그린 워싱하는 것은 상당히 쉽습니다. 캐나다의 2009 경기 부양책에 의한 "녹색"전력 프로젝트 광산 회사에 값싼 에너지를 제공하기 위해 전적으로 설계되어 원격 및 이전의 원시 자연 지역에 대한 액세스를 제공합니다. 게다가, 한국의 2009 녹색 뉴딜 자금의 대다수는 환경 보호론자들에 의해 강력하게 반대되는 주요 댐 프로젝트.
그린 뉴딜 정책의 녹색성에 대한 우려는 아직 해소 될 수 없다. 마귀가 세부 사항에있을 것이며, 이와 관련하여 많은 일이 이루어질 것이다. 그러나 그 사이에, 제안이 시작된 기후 변화 논쟁의 틀에서 더 넓은 변화가 인정되고 받아 들여 져야한다.
이 문서는 원래 대화에 등장
관련 서적
