젖소는 많은 양의 메탄을 생산합니다. 그러나 쇠고기에 대한 세금이 온실 가스 배출에 효과적으로 대처한다는 증거는별로 없다. (Shutterstock)
탄소 발자국에 기초한 육류 제품에 과세하면 온실 가스 (GHG) 배출량을 줄이고 공중 보건을 향상시킬 수 있습니까? 그 대답은 어쩌면 중요 할 지 모르겠지만 상당한 비용이들 것입니다.
A 최근의 연구 저널 자연 기후 변화 온실 가스 배출량을 줄이기위한 수단으로 고기 소비에 세금을 부과하는 것을지지합니다.
아이디어는 육류가 더 비싸면 소비자가 육류를 덜 구입할 것이라는 것입니다. 차례로, 소비 감소에 직면했을 때, 농민들은 소를 더 적게 생산할 것입니다.
모든 육류 생산이 같은 양의 배출. 젖소는 많은 양의 메탄 (온실 가스)을 생산하기 때문에 젖소가 적을수록 메탄이 적어 져서 온실 가스 배출량을 줄이는 데 도움이됩니다. 돼지와 닭은 젖소와 마찬가지로 메탄을 분출하지 않지만 분뇨의 분해뿐만 아니라 분만과 관련된 배출도 있습니다.
온실 가스 배출량을 전 세계적으로 적극적으로 감축해야하는 것은 분명하지만, 배출 세법이 성공을 거둘 것으로는 생각하지 않습니다.
이는 소비자의 식료품 가격을 인상하고 농민들이 제품에 부과하는 가격을 낮추 겠지만, 육류 소비를 크게 낮추지 않으므로 가축 부문의 온실 가스 배출량을 낮추지는 않을 것입니다. 과세에도 다른 해로운 영향이있을 수 있습니다.
가격 인상은 일반적으로 소비를 억제하지 않습니다.
음식 소비는 생각하는 것만 큼 가격에 강하게 연계되어 있지 않습니다. 음식 소비의 변화는 일반적으로 가격의 변화보다 훨씬 작다. 소비자는 식료품 점에서 직면합니다. 이 현상은 수십 년 동안 인정 받고 측정 된.
우리는 소비를 조금 줄이기 위해 거대한 세금을 이행해야합니다. 예를 들어 자연 기후 변화 저널의 연구에 따르면 쇠고기에 대한 40 세율은 쇠고기 소비를 15 퍼센트 만 줄이는 것입니다.
소매 수준의 식품에 대한 세금은 소비자가 지불하는 가격을 인상하는 경향이 있기 때문에 고기 가격의 상승이 저소득 소비자에게 더 풍족한 소비자보다 영향을 미치는 경향이 있음을 알아 두는 것도 중요합니다. 저소득층 소비자는 부자보다 상대적으로 많은 돈을 지불합니다.
대체 효과도 고려해야합니다. 쇠고기 및 기타 육류에 대한 높은 세금은 쇠고기 소비량을 다소 낮추지 만, 품질이 낮거나 처리량이 많은 육류 소비 증가로 소비자가 절약 할 수도 있습니다.
이것은 실제로 상대 가격 이 삭감으로 인해 저소득층 소비자들에 대한 세금 부과가 더욱 강력 해지고 제안 된 건강 혜택 중 일부가 훼손 될 수 있습니다.
쇠고기 소비가 일반적으로 떨어지는 것을 주목할 가치가 있습니다. Canada 및 미국, 가격의 독립. 다른 요인들은 쇠고기 소비를 과세하는 것보다 효과적 일 것 같다.
모든 소는 똑같이 키우지 않는다.
그 사실을 인정하는 것도 중요합니다. 다른 유형의 가축 생산 서로 다른 양의 배출물을 만듭니다.
고기에 대한 세금에는 생산 시스템이 반영되어야한다는 제안이 있습니다. 예를 들어 초원이나 목초지에서 가축을 기르는 사람들은 북미 전역에서 사용되는 것과 같이 집중적 인 생산 시스템을 사용하여 키우는 가축보다 더 낮은 세금을 부과합니다.
북아메리카의 소는 초창기 목초지에 머무르는 반면, 대부분의 육우는 그룹화 된 고깃창에서 끝내고 고 에너지 곡물 배급을 통해 쇠고기의 선호되는 질감과 맛을 효율적으로 생산합니다.
그러나 소를 기르는 방법에 기초한 세금은 정치적으로나 논리적으로나 어려울 것입니다.
온실 가스 배출량이 적기 때문에 초원과 목장에서 가축 사육이 선호된다면, 우리는 쇠고기를 광범위하게 생산하는 국가에서 상당한 삼림 벌채가 일어날 수 있지만, 원하는대로 소비가 크게 감소하지는 않을 것입니다.
생산 관행의 많은 차이가 국가 내에서도 서로 다른 배출량 산정을하고 따라서 가축 생산자가 다른 세수를 추구하는 상황에 처할 수 있습니다.
의도하지 않은 결과
또한 고기 세가 부문 내의 배출을 줄이는 데 도움이되는 연구 개발을 시작하는 인센티브를 감소시킬 위험이 있습니다.
이러한 R & D의 예로는 가축 생산에서 사료 효율성을 개선하려는 노력이 있습니다. 농장 수준에서 목초가 많은 목초지에서 더 많은 소를 먹이면 소 생산 비용이 증가하고 소고기의 특성이 변경되는 동시에 기후 친화적 생산 관행을 채택하려는 인센티브가 약화 될 수 있습니다.
유엔 식량 농업기구 (UNFCCC)가 배출량은 30 퍼센트만큼 줄일 수있다. 현재의 모범 사례가 광범위하게 구현 된 경우 오늘 이는 40 세율의 영향을 초월합니다. 이러한 모범 사례를 채택하려는 인센티브는 세금의 시행에 의해 제거 될 것입니다.
진행할 수 있습니다.
식품 및 농업 경제 전문가로서 우리는 온실 가스 배출량 감소가 인류의 미래에 중요하다는 데 동의합니다. 우리는 또한 우리가 전통 육류 제품을 대체하는 식물 또는 곤충 단백질 또는 교양 육류 대체 시간이 지남에.
그러나 고기에 대한 세계적인 (또는 심지어 캐나다의) 세금에 대한 광범위한 합의를 도출 할 수 있다고하더라도, 이러한 노력이 온실 가스를 줄이는 지 여부뿐만 아니라 이들의 의도하지 않은 결과에서도 살펴 보는 것이 중요합니다 노력.
제안 된 육류 세의 경우 의도 한 결과를 달성하기가 쉽지 않을뿐만 아니라 가축 생산자뿐만 아니라 소비자에게 부정적인 영향을 미치는 의도 치 않은 결과가 발생할 가능성이 있습니다.
저자 정보
Michael von Massow, 식품 경제학 부교수, University of Guelph 존 Cranfield, 농업 경제학 교수, University of Guelph
이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.
관련 서적
