이번 주 초, 저명한 기후 과학자 Michael Raupach는 호주 과학원에 연설 만들기 위해 열정적 인 부름 동료 과학자들에게 기후 정치의 부업에 앉지 말라고 촉구했습니다.
호주 국립 대학교를 운영하는 Raupach 교수 기후 변화 연구소, 존경받는 경험과 영감을주는 과학자입니다. 나는 그의 좌절과 걱정에 감사한다. 동료들에게 전화를 걸어 박수를 보냅니다.
그러나 그렇게하기 전에, 사실이 거의 이길 수없는 실망스러운 현실을 넘어서는 효과적인 의사 소통에 관한 중요한 교훈을 배워야합니다. 그렇지 않다면, 그들의 노력은 전혀 변하지 않을 것입니다.
목표와 관객
의사 소통의 관점에서 기후 과학자들이 대중 토론에 완전히 참여해야한다는 집회의 울부 짖는 소리는 칭찬 할 만하다.
그러나 그들은 전략적 용어로 생각되는 경우는 거의 없다. 일반적으로 두 가지 공통된 누락과 관련 누락이 있습니다.
첫 번째는 모호하지 않은 목표를 분명히하지 않는 것입니다. “우리는 정치 영역에서 기후 과학 오류를 수정해야한다”와 같은 감정은 의사 소통 목표로 작용하지 않습니다. 본질적으로 불가능하며 명시 적 근거를 포함 시키지도 않습니다. 우리가 성공하더라도이 불가능한 일을 달성하는 데 어떤 영향을 미쳤습니까?
명확한 목표를 표현할 필요성과 관련이있는 것은 두 번째 문제입니다. 의사 소통 노력에 대해 식별 가능한 특정 잠재 고객을 식별하지 않는 것입니다. 누구의 정보입니까? 청중에 대해 무엇을 알고 있습니까? 그리고 일단 식별되면, 우리가 그들에게 메시지를 전할 때 그들이 우리의 메시지와 어떤 관계가있을 것으로 기대합니까?
기후 과학 커뮤니케이션의 경우, 같은 생각을 가진 영혼의 정신을 유지하거나 신선한 탄약을 제공하는 것이 목표라면 사실 오류를 파기하기위한 지속적인 투쟁은 유용하고 가치가 있습니다.
그러나 이것이 과학의 의미를 받아들이지 않는 사람들의 마음을 바꾸게 될 것이라고 가정하면 실망 할 것입니다. here 및 here).
사실, 의견 및 행동
기후 과학에 관해서는 사람들이 자신의 의견을 가질 수는 있지만 그들 자신의 사실에 자격이 없다.
그러나 사회적 우선 순위, 자원 사용 및 공공 자금 투자에 대한 큰 결정이 이루어지는 정치 환경에서, 의견과 가치는 영향력이 있습니다그렇더라도 경험적으로 방어 가능한 사실보다 더 그렇습니다.
기후 과학자들에게 호소력있는 표현을하더라도 점점 더 많은 사실을 공개 영역에 쏟아 붓는 것에 대한 호소는 다른 사람의 마음을 바꾸지 않을 것입니다. 과학적으로 무언가 이해 또는 이해 자동 수락과 동일하지 않습니다 그 지식의 의미, 더 나은 아직 그들에 행동.
위험 대 분노
과학 형제 자매에서 연방 정부 사업 고문 인 Maurice Newman의 최근 반응 뇌파 지구 냉각의 위험성에 대해 열렬하고 경멸.
아이러니하게도, 이러한 반응은 기후 거부자, 안티-독서 자 및 바람직하지 않은 도시의 다른 사람들 사이에서 발생하는 것으로 나타납니다.
이러한 반응은“위험”과“분노”를 혼동합니다 (기사 다수 참조) here 이 아이디어에 대한 중요한 토론을 위해).
"위험"은 위험으로 인한 명백한 피해이며, "위험"은 같은 위험에 대한 정서적이고 두려움에 기반한 반응입니다. 우리의 분노 수준은 종종 실제 위험과 거의 또는 전혀 관련이 없습니다.
Newman의 경우, 그의 기사의 인식 된 효과는 위험이며, 그 분노는 위험을 훨씬 능가합니다. 그러나 당신이 분노와 위험을 함께 추가 할 때, 그의 말이 기후 행동에 대한 지원을 약화시킬 위험은 엄청납니다.
실제로, Newman의 과학적으로 공개 가능한 공개 주장은 실질적인 영향을 최소화합니다. 그가 멍청하다고 생각하고 그의 생각이 말도 안된다고해도 신문의 기사는 그것을 바꾸지 않을 것입니다. 당신이 이미 그와 그의 이상을 존중한다면, 신문의 기사도 아마 그것을 바꾸지 않을 것입니다.
뉴먼의 주장에 따라 기후“울타리 시터”가 흔들리지는 않을 것입니다. 그의 정치와 수사에 의해? 혹시. 기후에 대한 그의“사실”에 의해? 아니.
Newman의 기사는 이미 존재하는 입장을 반영한 것으로 기후 전망이나 행동에 대한 대중의 큰 변화를 야기하는 촉매제가 아닙니다.
뉴먼과 같은 소음 발생 미디어 퍼프 피스에 대해 여전히 우려하는 사람들을 위해, 닐 디 그라스 타이슨의 간결한 조언 기후와 날씨의 차이를 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.
타이슨이 제안한대로“개가 아닌 사람을 보라”. 미디어의 기후 메시지의 경우, 가죽 끈에 부담을주는 사람들이 일상적으로 짖는 것이 아니라 중요한 행동의 더 긴 추세입니다.
기후 과학자는 무엇을해야할까요?
다음은 몇 가지 팁입니다. 명확한 의사 소통 목표를 세웁니다. 무엇을하고 싶은지, 어떻게 할 것인지, 노력을 평가하는 방법을 알아야합니다. 무엇을 하려는지 모른다면 어떻게했는지 알 수 있습니까?
당신의 정치적 견해를 소유하십시오. 기후 공간에는 "정치적이지 않은"이라는 것이 없습니다. 과학자가된다는 것은 특히 논쟁적인 정치 주제에 대한 당신의 가치의 영향에 대해 당신을 접종하지 않습니다. 왜 다른 척?
는 가능하다. 기후 지식은 매우 중요하며 많은 사람들이 귀하의 의견과 도움이 필요합니다. 그들이 아는 것을 최대한 활용할 수 있도록 가능한 한 쉽게 만드십시오.
다른 전문가들과 협력하십시오. 기후 논쟁과 정책 논쟁은 결코 기후 과학에 관한 것이 아닙니다. 가능한 한 효과적이려면 정책 및 정치, 커뮤니케이션 및 미디어, 사회 과학 전문가의 경험을 활용해야합니다. 모든 것을 스스로 할 수는 없지만 좋은 소식은 할 필요가 없다는 것입니다.
마지막으로 과학자가 되십시오. 두 가지 방법으로이 작업을 수행하십시오. 먼저 기후 과학을 계속하십시오 (제발). 둘째, 과학에 접근 할 때 정치 및 커뮤니케이션 공간에 참여하십시오. 무엇이 효과가 있고 무엇이 필요한지에 대한 주장을하기보다는 증거를 찾고 질문을하십시오.
전체 통신 기업에 대한 정보에 입각 한 접근 방식만으로 우리가 해제해야하는 것과 동일한 미디어 화이트 노이즈 생성을 막을 수 있습니다.
로드 램 버츠는 호주 연구위원회로부터 자금을 받았다.
이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화.
읽기 원래 기사.
저자에 관하여
Rod Lamberts 박사는 Ångstrom Group의 창립 파트너이자 호주 과학 커뮤니케이터 (Australian Science Communicators)의 전 국가 회장 인 ANU의 호주 국립 과학 인식 센터 (CPAS)의 부국장입니다. 그는 유네스코, CSIRO 및 ANU 과학 및 연구 기관에 15 년 이상 과학 커뮤니케이션 상담 및 평가 조언을 제공해 왔습니다. 또한 심리학과 기업 커뮤니케이션 컨설팅 및 촉진에 대한 배경 지식이 있습니다.
