팬데믹 이전과 동안 넛지의 미묘한 심리학

: By 브리오니 라우, 언다크

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

넛지 행동 3 6

I초기에 1990년대, 암스테르담 스키폴 공항의 리노베이션 매니저는 다음과 같이 결정했습니다. 장식하다 파리의 사실적인 이미지가 있는 각 욕실 소변기, 배수구 바로 위에 배치. 수십 년 동안 소변기 설계자들은 소변기 주변의 불쾌한 유출을 억제하는 방법을 모색해 왔으며 남성에게 목표물(이 경우에는 보잘 것 없는 곤충)을 제공함으로써 유출이 극적으로 감소한 것으로 나타났습니다.

이 공항 혁신은 계속해서 넛지의 가장 잘 알려진 예 중 하나가 되었습니다. 인간의 행동을 바꿀 수 있는 미묘한 프롬프트입니다. 넛지의 형식적인 개념은 경제학자 Richard H. Thaler와 법률학자인 Cass R. Sunstein에 의해 처음 대중화되었습니다. "넛지: 건강, 부, 행복에 대한 결정 개선." 이 책은 넛지를 "선택권을 금지하거나 경제적 인센티브를 크게 바꾸지 않고 예측 가능한 방식으로 사람들의 행동을 바꾸는" 것으로 정의합니다. 저자들은 넛지를 개인의 자유를 보호하면서 까다로운 정책 문제를 해결할 수 있는 초당적 기술 관료적 해결책으로 틀을 잡았습니다. 정부는 사람들에게 무엇을 하라고 지시할 필요가 없었습니다. 그들은 그들을 찔러야했습니다.

이 책이 출판된 후 미국과 영국 정부는 넛지를 수용했고, 탈러는 계속해서 노벨 경제학상을 수상했습니다. 그러나 중국 우한에서 코로나19가 처음 발견된 지 XNUMX년이 지난 지금, 넛지는 그 광택을 잃어가고 있다. 새로운 코로나 바이러스의 확산을 억제하기 위해 정부와 기업은 정책 입안자들이 피할 수 있도록 넛지를 하는 것으로 알려진 잠금 및 백신 의무화와 같은 더 가혹한 조치에 의존했습니다. 회의론자들에게는 넛지 재평가가 늦어졌습니다. 행동 과학자이자 코넬 대학의 조교수인 Neil Lewis, Jr.는 "넛지가 우리의 더 큰 시스템 문제를 마술처럼 고칠 것이라고 생각하는 데 속아서는 안 됩니다."라고 말했습니다. "그들은 아니야."

넛지는 2002년 노벨 경제학상을 수상한 Daniel Kahneman과 Amos Tversky의 연구를 중심으로 심리학에서 얻은 통찰력을 바탕으로 합니다. 이 두 이스라엘 심리학자는 인간이 결정을 내리기 위해 의존하는 정신적 지름길, 즉 휴리스틱에 대한 연구를 개척했습니다. 그들은 1974년에 초기 발견을 발표했습니다. 종이, “불확실성 판단: 휴리스틱과 편향.” 그들의 작업은 사람들이 자신의 이익을 추구하기 위해 합리적인 결정을 한다고 가정하는 경제학에 분명한 함의를 가지고 있었습니다. Kahneman과 Tversky는 인간의 마음이 일반적으로 작동하는 방식이 아니라는 것을 보여주었습니다. 1970년대 후반부터 Thaler는 Kahneman 및 Tversky와 협력하여 그들의 연구 결과를 자신의 분야에 적용하여 행동 경제학을 만들었습니다.

"Nudge"에서 Sunstein과 Thaler는 대중에게 행동 과학을 도입했습니다., 학교 식당에서 당근 스틱을 눈높이에 두어 더 건강한 식생활을 장려하는 것과 같이 직관적이고 간단한 예가 있습니다. 정부는 신속하게 파악했습니다. Sunstein은 2009년에 백악관에서 일하기 위해 워싱턴 DC로 갔다. XNUMX년 후, Barack Obama 당시 대통령은 행정 명령 연방 정책 결정에서 행동 과학의 사용을 장려합니다. 2010년 영국 총리는 행동 통찰력 팀 정부 내각 내에서; 이 팀은 2014년에 개인 회사로 분사되어 현재 전 세계에 지사를 두고 있습니다. 현재 전 세계적으로 행동 과학을 일상 생활에 적용하는 것을 전문으로 하는 200개 이상의 팀 또는 넛지 단위가 있습니다.

넛지 단위는 중요한 성공을 거두었습니다. 영국에서는 행동 인사이트 팀이 편지 가정의가 항생제를 과다 처방하는 병원에 그 노력으로 처방이 3% 감소했습니다. 또 다른 이니셔티브는 메시지 조정의 힘을 보여주었습니다. 소득세를 늦게 납부한 납세자는 받은 편지 10명 중 120,000명이 제때 돈을 지불하기 때문에 소수자라고 말했습니다. 그 부드러운 권고로 인해 6.5명이 추가로 영국 정부 금고에 약 XNUMX만 달러를 지불한 것으로 보입니다. 행동 과학은 또 다른 승리를 거뒀습니다. 정부 과 기업 퇴직 저축 계획에 등록을 기본 옵션으로 설정하여 사람들이 더 많이 저축할 수 있도록 했습니다.

그러나 모든 추세와 마찬가지로 회의론자가 있습니다. 일부 해설자 도리 정부의 과잉 또는 침해로 넛지 개인의 자율성. 그러나 또한 사람들 누가 그 반대라고 말합니다. 넛지는 정부가 충분히 하지 않는 결과를 낳습니다. 2011년 영국 상원은 신고 규제와 같은 보다 전통적인 정책 도구보다 넛지가 선호되는 이유에 대해 의문을 제기했습니다. 이론상 행동과학은 비뚤어 짐 왼쪽 또는 오른쪽, 그러나 "큰 정부"를 의심하는 정치인의 손에 있는 경우 넛지가 보다 강력한 개입을 회피하는 방법이 될 수 있습니다.

행동 과학은 대유행 기간 동안 힘든 출발을 했습니다. Boris Johnson이 2020년 XNUMX월에 영국 잠금을 부과하지 않기로 결정했을 때 행동 통찰력 팀의 책임자인 David Halpern이 에 대해 조언 더 엄격한 조치. 수백 명의 행동 과학자들이 서명했습니다. 공개 서한 정부에 결정을 뒷받침하는 증거를 설명할 것을 요구합니다. 후속 문의 의회는 고위 관리들이 처음에 대중이 잠금을 준수하지 않을 것이라고 잘못 가정하고 더 부드러운 조치를 선택했음을 발견했습니다.

팬데믹은 지난 XNUMX년 동안 행동 과학을 둘러싼 논쟁을 되살렸습니다. 넛지가 달성할 수 있는 것은 무엇입니까? 그리고 그들은 무엇을 할 수 없습니까?

A■ 코비드-19 감염 행동 과학자들은 2020년에 기하급수적으로 성장했습니다. 뉴욕 대학의 심리학 부교수인 Jay Van Bavel은 넛지가 특히 백신과 증거 기반 치료법이 없는 상황에서 바이러스를 통제할 수 있는 가능한 경로를 제시했다고 말했습니다. 그해 41월, 반 바벨과 XNUMX명의 다른 연구자(그들 중 선스타인)는 종이 사회 및 행동 과학이 정부 정책에 대한 신뢰를 높이는 것부터 음모론과 싸우는 것까지 어떻게 기여할 수 있는지 설명했습니다. 그러나 저자들은 신중했습니다. 그들이 요약한 결과는 “정확하지 않은” 것으로 코로나19 위기 이전의 것입니다.

전염병의 사회적 차원에 대한 연구가 곧 본격적으로 시작되었습니다. 국립 과학 재단은 보조금 당 최대 $200,000를 제공할 수 있는 신속한 대응 프로그램을 시작했습니다. 에 따르면 최근 사회, 행동 및 경제 과학 위원회의 리더로 임기를 마친 Arthur Lupia는 그 해 봄에 XNUMX개월 동안 일반적으로 하는 것과 동일한 수의 보조금을 처리했습니다. 비영리단체 사회 과학 연구 협의회 또한 제안을 요청했고 응답에 압도당했습니다. 1,300개의 지원 중 62개만 지원할 수 있었습니다.

과학자들이 코로나바이러스가 공기를 통해 퍼지는 방식에 대해 더 많이 알게 되면서, 과학 사회적 거리두기를 지지하고 마스크가 더 명확해졌습니다. 정부는 시민들이 무엇을 하기를 원하는지 알고 있었지만 여전히 사람들이 행동을 바꾸도록 격려하는 방법에 대해 신중하게 생각해야 했습니다. 그것이 넛지가 도움이 될 수 있는 곳입니다.

팬데믹은 지난 XNUMX년 동안 행동 과학을 둘러싼 논쟁을 되살렸습니다. 넛지가 달성할 수 있는 것은 무엇입니까? 그리고 그들은 무엇을 할 수 없습니까?

연구원들은 넛지가 전염병의 극한 조건에서 작동하는지 알지 못했습니다. "넛지는 일반적으로 환경과 사람들의 선택이 모두 일상적이지 않은 위기 상황이 아닌 세금 보고서 제출과 같이 대부분의 시민들이 수행하는 일상적인 작업에 대해 테스트됩니다." 쓴 영국 최초의 자택 대피령을 준수하려는 사람들의 의도에 대한 설문조사를 실시한 XNUMX명의 학자. 이 논문은 공중 보건 메시지가 행동을 넛지할 수 있는지 여부를 조사했습니다. 다른 모든 사람들이 규칙을 준수하고 있다는 말을 들으면 사람들이 준수할 가능성이 더 높아졌습니까? 아니면 사회적 거리두기가 조부모와 같은 특정인에게 어떤 이점이 있는지 강조하는 것이 더 나을까요?

결과는 실망스러웠습니다. 행동 변화는 사람들에게 바이러스에 취약하거나 노출될 가능성이 더 높은 사람을 생각하면서 확산을 줄이기 위한 추가 단계를 작성하도록 요청받은 경우에만 발생했습니다. 그러나 그 영향은 XNUMX주 만에 사그라들었다.

유사한 실험 이탈리아에서 XNUMX월 중순에 시행되어 사전 인쇄 서버인 medRxiv에 게재된 결과, 대부분의 사람들이 이미 자신이 해야 할 일을 알고 명령을 따르고 있기 때문에 그러한 넛지가 별로 중요하지 않다는 것을 보여주었습니다. 더 많은 정보가 공식화되더라도 문제가 되지 않았습니다. 다른 초기의 연구 서방 국가에서 공중 보건 메시지의 영향을 측정하기 위해 설문 조사를 사용한 결과도 유사하게 혼합된 결과를 보였습니다.

그럼에도 불구하고 다음과 같은 더 고무적인 결과가 있었습니다. 실험 코비드-19 공중 보건 지침을 설명하는 노벨상 수상자 Abhijit Banerjee의 비디오 클립을 사용하는 West Bengal; 연구원들은 비디오를 본 사람들 사이에서 지역사회 의료 종사자들에게 증상을 보고했다는 사실을 발견했습니다. ㅏ 유사한 조사 기반 연구 저소득층 미국인들 사이에서 의사의 비디오 메시지가 Covid-19에 대한 지식을 높이고 사람들이 더 많은 정보를 찾도록 독려하는 것으로 나타났습니다. 그러나 연구에 자금을 지원한 NSF의 루피아는 이 연구 결과를 신중하게 해석했습니다. "그들이 일반화하는지 알고 있습니까?" 그는 비디오나 그와 유사한 것이 다른 곳에서도 그렇게 효과적이었을지 생각하며 물었다. "잘 모르겠어."

Not 모두가 뛰어 코비드-19 연구에. 코넬 대학의 행동 과학자인 루이스는 갑작스러운 피봇에 대해 긴장했습니다. 2020년 XNUMX월 그는 다음과 같이 썼다. 기사 FiveThirtyEight에서 541개월도 채 되지 않아 19건의 코로나2020 연구가 심리학의 프리프린트 주요 저장소인 PsyArXiv에서 프리프린트(아직 동료 심사를 거치지 않은 논문 버전)로 프리프린트로 발표되었다고 지적했습니다. 그 연구의 많은 부분이 실제 설정에 적용할 준비가 되지 않았다고 Lewis가 말했습니다. XNUMX년 XNUMX월, 그와 비슷한 생각을 가진 다른 심리학자들은 "행동과학을 정책에 적용할 때 주의하십시오."

사회학자이자 유럽연합(EU)이 자금을 지원하는 코로나19 연구 이니셔티브 RECOVER의 사회과학 연구 팀의 공동 리더인 Sibyl Anthierens는 전염병 연구자들이 "특정 상황에 대한 풍부한 설명"을 제공하는 연구를 생산할 수 있었다고 말했습니다. 일부 가족이 감염 확산을 방지한 방법 가정 내에서. 그러나 그러한 발견을 끊임없이 진화하는 전염병에 적용하는 것은 까다로운 일이었습니다. 때로는 연구가 끝날 즈음에 "상황이 이미 완전히 바뀌었을 수도 있습니다."라고 그녀는 말했습니다. 예를 들어, 첫 번째 물결에서 손 씻기에 관한 연구는 초점이 마스크 착용으로 이동함에 따라 두 번째 물결에서는 더 이상 관련성이 없었습니다. 상황에 맞게 연구를 조정하는 것이 중요했지만 어려웠습니다.

대유행은 또한 넛지의 약점을 확대했습니다. 넛지가 확대되어 실험실의 한계를 넘어 행동에 영향을 미치는 데 사용되면 연구원이 포착한 효과가 손실될 수 있습니다. 하나 메타 연구오랫동안 과학적 증거의 황금 표준으로 여겨졌던 126개의 무작위 대조 시험을 기반으로 한 이 연구에서는 학술 연구가 행동에 영향을 미친 경우가 평균 8.7%인 반면 넛지 단위는 1.4%만 영향을 미쳤음을 보여주었습니다.

Covid-19 동안 연구가 증가함에 따라 전문가들이 넛지에 대해 안다고 생각한 것과 실제로 넛지가 어떻게 기능하는지 사이의 격차가 커졌습니다. 같이 브루킹스 연구소(Brookings Institution)의 수석 비거주 펠로우이자 전 세계은행(World Bank) 행동과학 부서장인 바룬 가우리(Varun Gauri)는 이번 대유행으로 인해 “행동 과학자와 다른 사람들이 우리가 무엇을 해야 하느냐고 머리를 긁적였다”고 말했습니다.

O백신이 시작된 이후 2021년에 출시되면서 행동 과학자들은 총을 겨누는 쪽으로 방향을 틀었습니다. University of Pennsylvania의 Behavior Change for Good Initiative의 전무 이사인 Dena Gromet은 공부 47,000차 진료 방문 전에 5명 이상의 환자에게 문자를 보내면 2020년 가을에 독감 예방 접종이 19% 증가했음을 보여주었습니다. 그녀는 같은 전략이 Covid-XNUMX 백신에도 적용될 수 있다고 가정했고, 처음에는 그렇게 했습니다. ㅏ 공부 캘리포니아에서 2021년 겨울에 문자 메시지를 사용하여 예약을 6%, 실제 예방 접종을 3.6% 늘렸습니다.

그러나 겨울이 봄과 여름으로 바뀌면서 예방 접종이 지연되었습니다. 정책 입안자들은 인센티브를 제공하기 시작했습니다. 지난 XNUMX월 오하이오주는 “백만 달러” 복권: 예방 접종을 받은 오하이오 주민들은 1주에 걸쳐 열리는 주간 추첨에서 최대 XNUMX만 달러를 얻을 수 있습니다. 여러 other 상태 유사한 이니셔티브를 시작했습니다. 그로멧은 조심스럽게 낙관적이었다. 복권은 이전에 다음과 같이 성공적으로 행동을 변경했습니다. 동기 부여 운동하는 어른들. 다른 전문가들도 좋은 기회라고 생각했다. 가우리는 복권이 상대적으로 구현하기 쉽다고 언급하면서 “위기 상황에서 신속하고 기성품이 필요했다면 복권이 그랬을 거라고 생각했을 것”이라고 말했습니다.

대유행은 "행동 과학자와 다른 사람들이 우리의 머리를 긁적거리게 만들었습니다. 우리는 무엇을 할까요?" 가우리가 말했다.

그로멧과 그녀의 동료들은 필라델피아의 관리들에게 제안을 했습니다. 그들은 복권이 백신 접종률에 미치는 영향을 테스트하기 위해 각각 $50,000씩 11번의 경품 행사를 할 것입니다. 첫 번째 추첨에서 XNUMX%의 약간의 증가가 있었지만 전반적으로 복권은 거의 효과가 없었습니다. (그만큼 결과 사전 인쇄 서버 SSRN에 게시되었습니다.)

그렇기 때문에 정부는 제한된 자원을 투자하기 전에 넛지와 인센티브를 테스트해야 한다고 Gromet은 말했습니다.

사람이 있으면 넛지가 효과가 있습니다. 이미 기울어진 그녀는 그들이 상기시키는 일을 하기 위해 예방접종 캠페인 초기에 효과가 있었던 전술이 더 이상 작동하지 않는 이유라고 지적합니다. 정부와 기업은 넛지나 인센티브를 제공할 수 없는 백신 보유자 문제를 점점 더 많이 다루고 있습니다. 대신, 다음과 같은 주요 회사와 함께 위임 유나이티드 항공 직원이 출근하려면 예방 접종을 받아야 합니다.

정부가 공중 보건을 위해 더 강력한 개입을 계속할지는 아무도 모르지만, XNUMX월에 op-ed, Thaler 자신은 아직 Covid-19에 대한 예방 접종을 받지 않은 사람들을 단순히 넛지하는 것 이상을 해야 할 때라고 제안했습니다. 대신 그는 NFL이 채택한 백신 여권과 백신 접종자와 미접종자에 대한 다른 격리 정책과 같은 더 엄격한 조치를 제안했습니다. 우리는 이러한 개입을 "밀고 밀치기"라고 부를 수 있습니다.