자선 사업가 포브스, 사업 내부자 그리고 자선 사업가 크로니클 미국에서 가장 관대 한 박애주 의자의 순위를 정기적으로 산출합니다.

이를 바탕으로, 빌 게이츠 (Bill Gates) 과 워렌 버펫 종종 현재 활동중인 박애주 의자의 최상위 순위에 올라있다. 존 록펠러 과 앤드류 카네기 (Andrew Carnegie) 모든 시간에 가장 관대 한 미국인들 중에 종종 열거됩니다.

이러한 목록은 모두 공통된 방법론을 공유합니다. 그들은 기부자가 작성한 수표의 금액을 자선 기금에 합산 한 다음 총 금액에 따라 순위를 매 깁니다. 우리가 미국인들이 명단과 돈 이상을 좋아하는 것은 거의 없지만 그러한 방법은 기부금을 잘못 전달할뿐만 아니라 관대함에 대한 우리의 이해를 왜곡시키는 방식으로 그렇게합니다.

나는 20 년 동안 Indiana University에서 자선 활동의 윤리를 가르쳤으며, 학생들과 내가 배운 가장 중요한 교훈 중 하나는 다음과 같습니다. 관대함은 돈에 관한 것이 아닙니다. 사실 나는 수표가 수표를 쓰는 것 이외에도 많은 가치있는 형태를 취할 수 있다는 것이 점차 분명 해지고 있다고 주장 할 것입니다.

돈이 항상 도움이되는 것은 아닙니다.

단지 돈을주는 것은 후원자가 아니라 선물의 유익한 영향을 금전적 가치로 평가할 수 없습니다.

예를 들어, 20th 초기에 록펠러 재단 (Rockefeller Foundation)과 카네기 연구소 (Carnegie Institution) 많은 돈을 주었다. 자금 조달 우생학 프로그램 인간 인구의 유전 적 질을 향상시키기 위해 고안되었다.

이 유익한 일들은 예전에는 몽상적 인 것으로 여겨졌지만 오늘날에는 거의 보편적으로 보아 왔습니다. 에서 나치의 손그러한 생각은 가정 된 유전 적 "열등감"에 기반한 많은 사람들 집단의 근절을 이끌었다. 미국의 강제 멸균 프로그램 20th 초기에 비슷한 근거를 사용했다. 돈이 아무리 많아 지더라도 기부금을 아낌없이 부르는 것은 불가능합니다.

관대함이 밝혀졌습니다.

진실한 관대함, 나는 나의 책에서 논쟁한다. "우리는 우리가주는 것에 의해 삶을 만듭니다" 돈을 나눠주는 것 이상을 필요로합니다.

많은 경우 단순히 달러를 세면 관대함의 차이가 거의 없다는 것을 알 수 있습니다. 선량한 사람들은 시간과 재능이 보물과 마찬가지로 관대 할 수 있으며, 한마디도주지 않고도 사람, 공동체 또는 사회의 삶에 커다란 변화를 가져올 수 있습니다.

Mohandas Gandhi, 마틴 루터 킹 주니어, 테레사 수녀님의 작품을 보시라. 많은 돈을 버는 재정적 여지가없는 사람은 아무도 없다. 그럼에도 불구하고 각각은 20th 세기 인류 최고의 위대한 후원자로 간주됩니다. 그들의 관대함은 달러가 아닌 다른 인간의 영감을 준 말과 행동으로 표현되었습니다.

돈은 관대함이 표현할 수있는 많은 다른 수단 중 하나 일 뿐이다. 관대 한 순위를 정하는 가장 큰 문제 중 하나는 관대함에 관한 한 돈이 모두 중요하다는 암묵적인 제안입니다.

주어진 돈은 누구에게, 어떻게 그리고 왜?

예를 들어, 거리에있는 거지가 한 사람에게 5 달러를 요구한다고 가정 해보십시오. 돈을주는 것이 좋은 일일까요? 우리는 상황에 대해 더 많이 알아야합니다.

거지는 돈을 무엇에 사용할 것인가? 예를 들어, 중독자에게 해를 끼치는 마약 습관을 먹이면 좋을까요, 아니면 음식을 사는 것과 같은 더 공훈적인 목적으로 사용될 것입니까?

제 학생들 중 일부는 기부자가 그러한 판단을 내릴 책임을 질 수 없다고 주장하는 경우도 있습니다. 왜냐하면 그러한 결정은 인간의 필요에 대한 자격이없는 도덕적 중재자로 설정되기 때문입니다. 그러나 실제로 우리가 수업에서 토론 할 때, 그러한 판단은 필수적입니다. 예를 들어 거지가 돈을 사용하여 살인 무기를 사기위한 의도를 발표했다고 가정 해 봅시다.

관대 한 행위는 기증자가 누구를 돕고 있는지, 그러한 도움이 어떻게 제공되는지, 왜 기증자가 대출 보조인지에 따라 다소간 칭찬받을 만하다.

As 아리스토텔레스 2,000 년 전만해도 진정으로 관대 한 기부자는 단지 적절한 것을 제공하지 않고 적절한시기에 적절한 사람에게 적절한 이유와 적절한 이유로 적절한 것을 제공합니다.

또 다른 익숙한 예를 들자면, 10 살 난 아들이 5 달러를 요구한다면, 나는 그에게 돈을 주었을 때 뒤에서 자신을 두드려 둘 수는 없다. 그에게 50 또는 500 달러를 대신 주었기 때문에, 10 또는 100 시간을 많이 마쳤기 때문에 그렇게 생각하지 않아도됩니다.

아마도 박애주 의자를 돈을 버는 금액에 따라 순위를 매기는 것의 가장 위험한 효과는 더 적은 수단을 가진 사람들이 박애 주의적으로 무의미하거나 심지어 무의미하다고 느끼는 경향이 있다는 것입니다.

10 억 달러짜리 선물에 관한 뉴스를 보았을 때 평범한 사람들은 자신의 선물이 등록되지 않는다고 스스로 생각할 수도 있으므로 시도를 포기할 수도 있습니다.

내 마음에는 진실에서 더 멀어 질 수는 없습니다.

보다 소중한 자원 : 시간

다시 말해서 재정적 수단이 큰 사람들은 빈곤층보다 돈을 더 많이 낼 수있는 반면, 세계에서 가장 부유 한 사람은 가장 가난한 사람들보다 더 큰 관대함을 나타낼 수 없다는 점에서 중요한 점이 있습니다.

인류의 가장 귀중한 자원 중 하나 인 시간을 고려하십시오. 빌 게이츠 (Bill Gates)와 워렌 버핏 (Warren Buffett)이 가장 많은 돈을 벌어 들이고 있지만, 수십억 달러의 돈으로도 하루 만에 여분의 시간을 벌 수는 없다. 지구상에서 가장 가난한 사람은 매일 세계에서 가장 부유 한 사람과 똑같은 24 시간으로 시작합니다. 그리고 우리가 시간을 보내는 방법은 우리가 돈을 쓰는 것보다 덜 중요합니다.

이 의미에서, 아무도 - 지구상의 가장 가난한 사람조차도 - 관대 한 방법이 없습니다.

누군가에게 우리의 전적인 관심을 쏟아 내고, 어깨를 기울이거나 울부 짖거나 누군가와 친절한 말을 나누는 것 -이 경우, 미국의 일반 시민들은 부유층만큼 돈을 벌어 다른 사람을 변화시킬 수 있습니다 다른 사람의 생명.

그러나 순수한 금전적 인 관대함의 약점에도 불구하고 학술 박람회 및 비영리 단체 관리 프로그램을 주도적으로 이끌어도 - 현재 300 이상 이 과목에서 과목을 제공하는 단과대 및 종합 대학은 계속해서 돈에 집중합니다. 저의 견해로 볼 때, 기금 모금은 종종 다른 형태의 기부가 거의 완전하게 지워지는 그들의 커리큘럼 분야에서 너무 많이 보입니다.

그러나 기회가 주어지면 많은 학생들이 기부자와 수령자의 삶을 풍요롭게하는 비도덕적 인 관대함의 핵심적인 역할을 신속하게 인식하게됩니다.

우리가 더 이상 관대 한 순위를 쓰지 않는 날을 꿈꾸는 것은 어리석은 짓입니다. 그러나 우리는 내 생각에 그러한 목록이 관대함의 진정한 의미, 단순한 돈으로 결코 축소되어서는 안되는 인간 탁월성에 대한 우리의 이해에 미치는 피해를 최소화하기위한 조치를 취할 수 있습니다.

저자에 관하여

리차드 Gunderman, 의학, 교양과, Philanthropy의 교육감 교수, 인디애나 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존