이미지로 ARCPixabay

부분적으로 끊임없이 변화하는 우주 환경과 그에 따른 각 점성술 차트의 개별적인 특성 때문에 점성술을 테스트하는 것은 어렵습니다. 모든 차트가 고유한 경우 차이점을 평가할 수 있는 표준은 어디에 있습니까? 와 같이 표본 크기가 큰 경우에만 고클랭 연구, 이러한 문제를 극복할 수 있습니까? (Gauquelin 연구 중 하나는 XNUMX개국 XNUMX명 이상의 표본을 사용했습니다.) 

또 다른 문제는 인간 성격의 복잡한 성격과 다양성과 관련이 있습니다. 많은 비평가들은 표준 점성술 유형이 XNUMX개밖에 없다고 가정하지만, 사실은 거의 그렇지 않습니다. 남편과 아내 연구팀인 Gauquelins는 몇 가지 매우 일반적인 성격 유형을 찾아내고 직업 및 유전과의 상관 관계를 발견할 수 있었지만 경험이 풍부한 점성가들이 출생 차트에서 발견한 뉘앙스를 포착하지는 못했습니다. 점성가들은 광범위한 일반적인 유형을 설명한다고 주장하며, 각각은 내부적으로 통합될 수도 있고 통합되지 않을 수도 있는 무한한 변화를 겪는 행동과 태도의 집합으로 구성됩니다. 

출생 점성술은 성격의 일반적인 다단계 모델을 제공한다고 말할 수 있지만, 또한 자기에 대한 통찰력을 제공하는 방식으로 주어진 일련의 심리적 특성을 종합하고 조직하는 데에도 사용됩니다(환원에 저항하는 현상). 이러한 점성술 측정 및 해석은 심리학에서 사용되는 훨씬 단순한 모델과 크게 다르며 실험 설계에 어려움을 초래합니다.

Clark 연구: 맹목적인 재판에서 점성가 테스트

현재, 제도적 지원과 자금 부족으로 인해 광범위한 점성술 방법론이 아직 테스트 대상으로 남아 있습니다. 이 엄청난 문제에 대한 한 가지 대안적 접근법은 점성술 차트를 일련의 성격 프로필과 일치시키거나 매우 다른 사람들의 차트를 구별하는 점성가의 능력에 대한 테스트로 수행되는 맹목적인 재판에서 점성가를 테스트하는 것입니다. 이러한 유형의 여러 연구가 수행되었습니다. 

이 범주의 첫 번째 연구 중 일부는 점성술을 연구한 심리학자인 Vernon Clark에 의해 수행되었으며 그의 결과는 1960년과 1961년에 출판되었습니다. "점성술 기법의 타당성과 신뢰성에 대한 조사"라는 제목의 세 가지 연구에서 Clark은 설명된 사람에게 점성술 차트를 본질적으로 맞추는 개별 점성가의 능력을 테스트했습니다.


내면의 구독 그래픽


임상시험은 잘 설계되고 철저하게 분석되었으며 이러한 종류의 연구에 대한 높은 기준을 충족했습니다. 각 테스트에는 실험 그룹(점성술사)과 통제 그룹(심리학자 및 사회 복지사로 구성)이 포함되었습니다. 첫 번째 테스트에서는 XNUMX명의 점성가가 XNUMX개의 점성술 차트를 남성의 XNUMX개 사례 기록(전문 역사에 초점을 맞췄음)과 연결한 다음 여성으로 구성된 두 번째 그룹에 대해서도 동일한 작업을 수행해야 했습니다. 

두 번째 테스트에서는 XNUMX명의 점성가에게 XNUMX개의 사례 기록과 이들 각각에 대한 XNUMX개의 차트가 주어졌습니다. 그들은 두 개의 차트(그 중 하나는 같은 연도의 임의 날짜를 기반으로 함) 중 자세한 사례 기록과 가장 잘 일치하는 차트를 선택하라는 요청을 받았습니다. 

세 번째 테스트에서는 140명의 점성술사에게 IQ가 XNUMX 이상인 사람의 차트와 치료할 수 없는 뇌 손상(뇌성 마비)이 있는 사람의 차트를 구별하도록 요청했습니다. 이 테스트의 결과는 통계적으로 볼 때 점성가들에게 유리한 매우 놀라운 결과였으며, 그 연구는 무명 점성술 저널에 게재되었습니다.

칼슨 연구: 물리학자가 주도 

1985년에 유명한 저널인 Nature는 일련의 심리적 프로필을 바탕으로 점성술 차트를 소유자와 일치시키는 점성가의 능력을 테스트한 연구 결과를 발표했습니다(Carlson 1985). 연구 당시 물리학 학부생이었던 Shawn Carlson은 출생 당시의 행성 위치를 사용하여 대상의 성격 특성을 결정할 수 있다는 근본적인 점성술 이론을 테스트하고 있다고 말했습니다. 참여하는 점성가들은 미국의 선도적인 점성술 조직인 NCGR(National Council for Geocosmic Research)에 의해 선정되었습니다. 

미국에서 온 총 XNUMX명의 점성가와 유럽에서 온 일부 점성가를 선택하여 여러 자원 봉사 대상에 대한 출생 차트 해석을 계산하고 준비하도록 요청했습니다. 다음으로 피험자들에게 자신의 출생 데이터와 다른 두 사람의 출생 데이터에 대한 출생 차트 해석을 제공하고 자신의 성격에 가장 잘 맞는 것을 선택하도록 요청했습니다. 

연구의 두 번째 부분에서 점성술사들은 각 주제에 주어진 480개의 질문에서 생성된 XNUMX개의 성격 특성 척도를 제공하는 캘리포니아 성격 척도(CPI)에서 생성된 세 가지 보고서와 함께 주제 중 하나의 점성술 차트를 받았습니다. 그런 다음 CPI와 가장 잘 일치하는 출생 차트를 선택하라는 요청을 받았습니다. 두 경우 모두 첫 번째와 두 번째의 두 가지 선택이 이루어졌지만 동점은 허용되지 않았습니다. 이 연구는 이중맹검 방식으로 진행되었으며, 모든 테스트는 코딩되어 Carlson의 대학원 고문이자 물리학자인 Richard A. Muller에게만 알려졌습니다.

연구를 위해 모집된 피험자 중 70%가 대학생이었습니다. 피험자들은 점성술에 대한 질문을 받았고, 이전에 점성술 차트를 읽은 사람들과 마찬가지로 불신자가 강한 사람들은 거부되었습니다. 이러한 요인과 기타 요인을 고려한 후, 시험군 177명, 대조군 83명으로 총 94명의 피험자가 모였습니다. 

피험자가 자신에게 가장 적합하다고 생각하는 출생 차트 해석을 선택하는 연구의 첫 번째 부분의 결과는 우연의 수준에서 나왔습니다. 자신에게 가장 적합한 CPI를 선택하라는 요청을 받은 통제 그룹도 우연히 들어왔습니다. CPI 보고서와 출생 차트가 일치하는 연구의 두 번째 부분에서 점성가들은 확률 수준 아래로 들어갔습니다. 칼슨은 자신의 연구가 점성술 가설(점성술이 타당하다는 것)을 명백히 반박했으며, 이 연구가 계속해서 가장 많이 인용되는 과학 논문이자 회의론자들을 위한 확실한 자료가 되었다고 결론지었습니다. 그것은 점성가들에게는 파괴적인 판결이라고 불려 왔습니다.

칼슨 연구 경쟁

그러나 Carlson의 연구는 논쟁의 여지가 있습니다(Vidmar 2008; Currey 2011; McRitchie 2011). 논란의 여지가 있는 유산을 가지고 있지만 선도적인 성격 이론가이자 자신의 심리적 성격 목록을 만든 Hans Eysenck는 CPI가 연구에 나쁜 선택이며 물리학자가 아닌 심리학자가 실험에 참여해야 한다고 반대했습니다. . XNUMX개 선택이 아닌 XNUMX개 선택이라는 형식도 불필요한 편견이라는 주장이 제기됐다. 

참여한 점성가들은 CPI 보고서가 남성과 여성을 구별하지 않았으며 보고서가 서로 유사하기 때문에 확실한 선택이 불가능하다고 주장했습니다. 점성술사들은 또한 칼슨이 그들이 실제로 할 수 있는 일과 일을 제대로 수행하는 데 필요한 것이 무엇인지에 대한 그들의 제안을 듣지 않았다고 불평했습니다. 게다가, 점성가들은 엄청난 양의 무보상 작업을 수행해야 했는데, 경험이 풍부한 전문 점성가가 작성한 출생 차트 해석이 당시 시장에서 XNUMX달러 이상의 가치가 있었기 때문입니다. 

Carlson이 결함이 있음에도 불구하고 유사한 이전 연구를 인용하지 않거나 심지어 Gauquelins의 연구 결과를 언급하지 않은 것은 일반적으로 과학 논문에서 발견되는 이전 연구에 대한 서문 참조와 일치하지 않습니다. Ertel이 수행한 연구에 대한 재평가에서는 Carlson의 통계 사용에 심각한 오류가 있음을 발견했으며 비교를 위해 Gauquelins에서 기대했던 것보다 훨씬 낮은 표본 크기로 인해 연구가 매우 약하다고 판단했습니다. 그리고 연구가 적절하게 분석되었을 때 Ertel은 점성가들이 실제로 우연보다 약간 더 나은 성과를 냈다는 것을 발견했습니다(Ertel 2009).

       점성가들에게 정신 장애가 있는 사람의 차트와 뛰어난 지능을 가진 사람의 차트를 구별하도록 요청한 Carlson의 연구와 유사한 연구는 Vernon E. Clark에 의해 수행되었습니다. 점성가들은 확률보다 훨씬 높은 성과를 거두었습니다(p = 0.01; Clark 1961). P=0.01은 XNUMX분의 XNUMX의 기회를 의미합니다.

사과를 오렌지와 비교하시나요?

이 상황에 대해 어떻게 해야 할까요? 칼슨 연구에 참여한 XNUMX명의 점성가 중 한 명으로서 나는 그것이 시간이 많이 걸리고 보상이 없으며 극도로 실망스러운 작업이라는 것을 알았습니다. 가장 큰 문제는 점성술과 CPI에 의해 성격을 평가하고 구성하는 방법 간의 차이입니다. , 또는 그 문제에 대한 심리적 목록. 연구에서는 성격을 설명하는 이 두 가지 방법(성격은 처음부터 모호한 것임)이 상호 교환 가능하다고 가정했지만 그렇지 않습니다. 

비유는 복잡한 토지 형태를 측정하기 위해 두 그룹의 측량사들의 능력을 테스트하는 것입니다. 하나는 미터법을 사용하고 다른 하나는 미국 관습 시스템을 사용하여 하나는 합법적이고 다른 하나는 그렇지 않은 것처럼 가장합니다. 이러한 상황은 앞서 언급한 또 다른 중요한 문제를 야기합니다.

칼슨과 같은 연구에서는 점성술사, 심지어 평판이 좋은 조직에서 선발한 점성가도 비슷한 성과를 거둘 것이라고 가정하는데, 이는 사실과 거리가 멀습니다. 전문 분야가 다르면 다른 지식이 필요하다는 사실 외에도 의사, 심리치료사 및 기타 컨설턴트는 서로 다른 진단이나 평가에 도달하는 것으로 알려져 있으며 일부는 분명히 다른 것보다 훨씬 좋거나 나쁩니다. 예를 들어, 이 글을 쓰는 시점에 나는 이전에 세 명의 다른 의사를 만나 평가가 거짓으로 판명된 후 만성 신체 문제에 대한 네 번째 진단을 받고 있습니다.

내 경험에 따르면 교사, 의사, 심리 치료사, 예술가와 같은 점성가의 해석 능력은 말하자면 차트 전체에 걸쳐 있습니다. 재능은 주요 요인이며, 능력이 눈에 보이거나 소리로 드러나는 메이저 리그 야구 선수나 재즈 음악가와는 달리 점성술에서는 전문적인 능력에 크게 좌우되는 개인적인 사업 성공을 제외하고는 분류 과정이 없었습니다. 사회적 기술의 집합입니다. 이는 부분적으로 점성술 커뮤니티의 많은 사람들이 인증 시험을 불쾌한 것으로 간주하고 교사나 개인적 관심이 설정한 모든 경로를 따르기 때문입니다. 

점성술 인증?

점성술 하위문화에도 인증이 존재하지만 매우 다양하며, 제 생각에는 대부분은 일반적인 학업 환경에서 개인에게 기대되는 수준에 비해 약간 부족합니다. 대부분의 다른 분야는 학위 및 인증과 같은 정량적 성과에 의존하지만, 독특한 역사적 상황으로 인해 점성술 분야에는 여전히 강력한 제도와 다양한 전문 분야의 전문 지식 순위를 매기는 방법이 부족합니다. 이는 중요한 문제이며 다음과 같은 연구에서는 너무 쉽게 무시됩니다. Clark이나 Carlson은 비판을 받았습니다. 

최근 몇 년 동안 이러한 상황이 개선되고 있지만 명함, Facebook 페이지 및 충분한 허츠파를 가진 사람이라면 누구나 점성가가 될 수 있습니다. 점성가들이 일련의 표준에 동의하도록 하는 것은 고양이를 모으는 것과 같으며, 그 결과 점성술이 아닌 세계의 사람들은 현장에서 누가 누구인지 전혀 알지 못하게 됩니다.

예를 들어, 인디애나 대학교 심리학과의 두 구성원이 수행한 칼슨과 유사한 한 연구에서는 상대적으로 알려지지 않은 지역 점성술 그룹에서 선발된 1990명의 "전문가" 및 "협동적인" 점성가를 사용했으며 회원 자격 외에는 자격이 표시되지 않았습니다. 매우 작은 조직이며 수비학자의 추천입니다(McGrew 및 McFall XNUMX).

이러한 점에도 불구하고, 점성가들이 출생 차트를 성격 프로필과 일치시킬 수 없다고 결론을 내린 이 한심한 연구는 계속해서 인용되고 있습니다. 즉, 매우 똑똑하고 유능한 점성가들이 있기 때문에 소음에서 그들을 분류하는 데 시간이 좀 걸릴 뿐입니다.

©2023 Bruce Scofield - 판권 소유.
게시자의 허가를 받아 수정,
이너트래디션스 인터내셔널 www.innertraditions.com

 기사 출처 :

점성술의 본질: 역사, 철학 및 자기 조직화 시스템의 과학
브루스 스코필드.

책 표지: Bruce Scofield의 The Nature of Astrology.점성술은 이제 대부분 주관적인 운세로 간주되지만, 브루스 스코필드는 점성술이 실천일 뿐만 아니라 과학, 특히 시스템 과학의 한 형태, 즉 자기 조직화 시스템을 매핑하고 분석하기 위한 일련의 기술이라고 주장합니다.

우주 환경이 어떻게 자연을 형성하는지에 대한 폭넓은 관점을 제시하면서 저자는 점성술의 실천과 자연 과학이 어떻게 의학, 역사, 사회학 등 다양한 분야에서 현대 사회에서 그 적용을 확장할 수 있는지 보여줍니다.

자세한 정보 및 / 또는이 책을 주문하려면 여기를 클릭하십시오.

저자에 관하여

브루스 스코필드의 사진Bruce Scofield는 매사추세츠 대학교에서 지구과학 박사 학위를, Montclair 대학교에서 사회 과학 석사 학위를, Rutgers 대학교에서 역사학 학위를 받았습니다. 현재 Kepler College의 강사이자 Professional Astrologers Alliance 회장인 그는 14권의 책을 저술했습니다. 브루스(b. 7년 21월 1948일)는 1967년에 점성술을 공부하기 시작했고 1980년부터 점성술 컨설턴트로 생계를 꾸려왔습니다.

그의 웹사이트를 통해 그에게 연락할 수 있습니다. NaturalAstrology.com/

이 저자의 더 많은 책