거짓말 탐지 테스트를 통과할 수 있을지 궁금하거나 사람들의 바디 랭귀지를 읽는 것이 어떨지 상상해 본 적이 있습니까? 바디 랭귀지를 읽는 것은 액션 영화 심문 장면에 긴장감을 더하는 데 좋을 수 있지만 사실 누군가의 바디 랭귀지를 보고 거짓말을 감지할 수 있다는 증거는 많지 않습니다.
누군가가 인터뷰에서 거짓말을 하고 있는지 알아내려고 할 때, 당신의 출처는 그 사람이 보여주는 행동이나 그들이 제공하는 정보입니다. 비언어적 거짓말 탐지(바디 랭귀지)가 보다 대중적입니다. 구두 거짓말 탐지 사람들은 거짓말쟁이가 자신의 말은 통제할 수 있지만 행동은 통제할 수 없다고 생각하기 때문입니다. 그러나 속임수에 대한 구두 단서는 훨씬 더 많은 것을 말해줍니다.
사람들은 종종 거짓말쟁이가 불안할 것이라고 생각합니다. 예를 들어, 거짓말쟁이는 면접관에게서 눈을 떼고, 손을 안절부절하고, 자주 땀을 흘리거나 삼킬 수 있습니다. 있다 이 믿음에 대한 과학적 증거 없음. 문제는 진실을 말하는 사람도 인터뷰 중에 긴장하고 거짓말을 하는 사람과 같은 행동을 보일 수 있다는 것입니다.
거짓말쟁이는 자신의 신뢰성에 더 관심이 있는 반면, 진실을 말하는 사람은 진실은 빛날 것이다. 그러나 거짓말쟁이와 진실한 사람들이 바디 랭귀지 전략을 선택한다면 그들은 똑같은 행동을 할 것입니다.
하지만 진실을 말하는 사람과 거짓말을 하는 사람이 사용하는 전술은 다릅니다. 진실을 말하는 자들이 다가오고 기꺼이 정보를 제공. 그들은 일반적으로 처음에는 그들이 알고 있는 모든 정보를 제공하지 않습니다. 그들이 얼마나 많이 제공할 것으로 예상되는지 모르기 때문입니다. 그들은 또한 많은 정보를 제공할 동기가 부족할 수 있습니다. 진실을 말하는 사람들은 그들의 정직함이 관찰자들에게 명백하다고 생각합니다. 진실이 분명한데도 관련이 없다고 생각하는 세부 정보를 제공하는 데 왜 그렇게 많은 노력을 기울입니까? 또한 처음에는 검색이 불가능할 수 있습니다. 그들의 기억에 저장된 모든 것.
이야기하기
거짓말쟁이들은 그들의 이야기를 단순하게 유지하십시오. 그들은 그들이 말하는 내용이 그들이 조사할 수 있는 단서를 조사관에게 줄 수 있다는 것을 두려워합니다. 그들은 나중에 다시 인터뷰할 때 자신이 말한 모든 것을 반복할 수 없거나 정교한 거짓말에 너무 많은 생각 시간이 필요할 것을 두려워합니다.
연구 속임수 연구 분석 속임수에 대한 비언어적 단서보다 언어적 단서가 더 드러날 뿐만 아니라 사람들이 행동을 관찰할 때보다 말을 들을 때 거짓말 탐지가 더 잘 된다는 것을 보여주었습니다.
국경 통제 및 경찰과 같은 대부분의 직업에서 인터뷰 프로토콜은 진실을 말하는 사람과 거짓말을 하는 사람이 인터뷰에서 사용하는 다양한 언어 전략을 악용하기 위해 속임수 연구자들이 개발했습니다. 면접관이 일반적으로 선택하는 프로토콜은 증거에 따라 다릅니다.
면접관이 독립적인 증거를 가지고 있는 경우(예: 누군가 이벤트에 참석했음을 보여주는 이메일) 증거의 전략적 사용(SUE) 최선의 선택입니다. 이것은 면접관이 자신이 가진 증거를 밝히지 않고 사건에 대해 질문하는 경우입니다. 숨길 것이 없는 진실을 말하는 사람은 자유롭게 말하고 세부 사항을 제공하는 반면, 거짓말을 하는 사람은 행사 참석을 부인하고 세부 사항을 밝히기를 꺼리며 질문을 회피할 수 있습니다. 거짓말쟁이는 진실을 말하는 사람보다 증거에 반박할 가능성이 더 높습니다.
전문적인 접근
면접관이 증거를 가지고 있지 않은 경우도 있지만 면접자가 제공할 수는 있습니다. 사용할 때 VA(Verifiability Approach) 인터뷰 기법, 면접관은 면접관이 확인할 수 있는 증거를 제공할 수 있는지 면접관에게 묻습니다. VA 연구에 따르면 진실을 말하는 사람은 거짓말을 하는 사람보다 자발적으로 그러한 증거(예: 행사에 참석한 다른 사람 언급)를 더 많이 합니다.
이메일로 최신 정보 얻기
조사의 주제가 인터뷰 대상자가 이벤트에 참석했는지 여부가 아니라 인터뷰 대상자가 이벤트에서 누군가와 논의한 내용에 대해 진실을 말하는지 여부라고 가정합니다. SUE와 VA는 이 상황에 적합하지 않습니다. 누군가 이벤트에 참석했음을 보여주는 이메일은 그곳에서 무슨 일이 있었는지 알려주지 않습니다. 인터뷰 대상자가 대화를 녹음하지 않은 경우 인터뷰 대상자는 확인 가능한 정보를 제공할 수 없습니다. 그 상황에서, 인지 신뢰성 평가(CCA) 진술의 질만을 고려하는 인터뷰 프로토콜을 사용할 수 있습니다.
CCA 인터뷰에서 인터뷰 대상자는 처음에 짧은 기간 동안 발생한 일을 보고하도록 요청받습니다. 그런 다음 인터뷰 대상자는 무엇을 말해야 할지에 대한 기대치를 높이고(듣고 싶은 세부 정보를 제공하는 누군가의 녹음 예시를 듣게 함) 대화 동기를 높입니다(가장 좋은 말을 듣는다는 인상을 줌으로써). 삶에서 들은 이야기) 또는 기억 회상을 촉진합니다(사람들에게 경험을 보고하는 동안 경험한 내용을 자세히 스케치하도록 요청하여).
CCA 인터뷰에서 인터뷰 대상자는 자신의 이야기를 여러 번 말하도록 요청받습니다. CCA 연구에 따르면 진실을 말하는 사람은 자신의 이야기를 단순하게 유지하는 거짓말을 하는 사람보다 이러한 연속적인 회상 중에 더 많은 추가 정보를 자원하는 것으로 나타났습니다.
누군가의 머리 속에 어떤 정보가 있는지 말하는 것은 불가능합니다. 현재로서는 누군가가 생각하는 것을 해명할 수 있는 기술이 없기 때문에 사람들의 생각은 사적입니다. 거짓말 탐지기보다 덜 매력적일 수 있지만 누군가가 말하는 말을 듣는 것만으로도 원하는 것보다 마음 상태에 대해 더 많이 알 수 있습니다.
저자에 관하여
이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.
관련 도서 :
판돈이 높을 때 말하기 위한 중요한 대화 도구, 제XNUMX판
Kerry Patterson, Joseph Grenny 등.
긴 단락 설명이 여기에 있습니다.차이를 나누지 마십시오: 인생이 그것에 달려 있는 것처럼 협상하십시오
크리스 보스와 탈 라즈
긴 단락 설명이 여기에 있습니다.중요한 대화 : 지분이 높을 때 대화를 나눌 수있는 도구
Kerry Patterson, Joseph Grenny 등.
긴 단락 설명이 여기에 있습니다.낯선 사람과 대화하기: 모르는 사람에 대해 알아야 할 사항
에 의해 Malcolm Gladwell
긴 단락 설명이 여기에 있습니다.어려운 대화: 가장 중요한 것을 논의하는 방법
Douglas Stone, Bruce Patton 등
긴 단락 설명이 여기에 있습니다.
