Whataboutism은 논쟁이 논쟁이 아니라 이겨야 할 싸움으로 보일 때 종종 사용됩니다. Prostock 스튜디오 | 셔터스톡

Whataboutism은 개인이나 그룹이 비난이나 어려운 질문에 편향되어 응답하는 논쟁적인 전술입니다. 요점을 언급하는 대신 "하지만 X는 어떻습니까?"로 반박합니다.

말다툼을 벌이는 커플이나 형제자매의 부모는 알겠지만 일상에서 이런 일이 너무 자주 일어난다. "어젯밤에 어디에 있었는지 거짓말을 했어!" 기분 나쁜 사람은 말할 것입니다. 파트너는 소유하는 대신 "글쎄, 당신은 어떻습니까? 당신은 항상 나에게 거짓말을!”

마찬가지로, 방 상태가 좋지 않다는 말을 들었을 때, 한 아이는 이렇게 대답할 것입니다. “하지만 내 동생의 방은 어때요? 그의 것이 더 나쁘다.”

그것은 일어난다 소셜 미디어에 정치 으로 혹은 사회적 과 국제 분쟁 도. 즉, 2022년 XNUMX월 영국 총리 보리스 존슨(Boris Johnson). 파티 게이트 사건, Johnson은 Starmer가 기소하지 않았다고 (거짓) 비난함으로써 주의를 돌리려고 했습니다. 지미 사 빌레 검찰총장 시절.

미디어 평론가들은 올바르게 지적 존슨은 한 언론인이 도널드 트럼프의 “좋아하는 닷지”. 트럼프는 비판을 받으면 일상적으로 다음과 같이 주장함으로써 주의를 돌릴 것이다. 다른 사람이 더 나빴다.

소셜 미디어의 부상과 정치적 양극화의 증가는 가정주의를 만들었습니다. 더 눈에 띄는. 그러나 이것은 확실히 새로운 전술은 아닙니다. 사실은 선생님께서 가르쳐주신 소피스트들, 2,500년 전에 그리스의 강사, 작가 및 교사 그룹입니다.

일부 제한된 상황 예를 들어, 고발하는 사람이 편견을 갖고 있다는 점을 강조하는 것과 관련이 있는 경우 합법적인 전술일 수 있습니다. 그러나 대부분의 경우 고발자가 위선자이거나 이중잣대를 가지고 있다 하더라도 이것이 그들의 고발이 거짓임을 의미하지는 않습니다.

Whataboutism의 기원

정확한 용어는 처음 사용 1978년 Lionel Bloch라는 독자가 Guardian에 보낸 편지에서 인쇄했습니다. Bloch는 다음과 같이 말합니다. 그는 계속해서 이 전술을 "진보적 정신"이 공산주의를 방어하기 위해 사용하는 "소련 수입품"으로 사용하는 것을 비난합니다.

그러나 Bloch의 사용법은 다음에서 파생됩니다. 이전 사용 유사한 용어의. 30년 1974월 XNUMX일에 발행된 아일랜드 타임즈에 보낸 편지에서 독자 Sean O'Conaill은 IRA 방어자들의 전술 사용에 대해 불평합니다. XNUMX일 후 아일랜드 저널리스트인 John Healy는 같은 주제에 대해 "Whataboutery" 전술이라는 칼럼을 게재했습니다.

형식적으로 말하면, Whataboutism은 가장 밀접하게 관련된 오류입니다. 인신공격의 오류, 한 사람이 그것을 만드는 사람을 공격함으로써 비난에 응답합니다.

반론이 사실이더라도 애초에 피고인(거짓 파트너, 지저분한 아이, 도널드 트럼프)을 변호하지 않기 때문에 오류다. 기껏해야 양 당사자가 수치스럽게 행동했음을 보여줍니다. 그리고 물론 두 가지 잘못이 옳은 것은 아닙니다.

철학에서는 논의 진리를 지향하는 이성적인 논쟁이다. 그러나 다른 많은 상황에서 사람들은 종종 논쟁을 이런 식으로 보지 않습니다. 그들은 오히려 그들을 승리해야 할 전투로 봅니다. 그들의 목표는 상대방이 스스로를 양보하지 않고 가능한 한 많이 양보하도록 하는 것입니다.

이런 식으로 보면 Whataboutism이 효과적인 전략입니다. 공격이 최선의 방어라는 원칙에 따라 작동합니다. 시작하여 역습, 당신은 상대를 뒷발에 놓습니다.

Whataboutism이 인기있는 이유

심리학자 주장에 대한 이러한 관점은 당파적 편견에 의해 주도되기 때문에 정치적 논쟁에서 널리 퍼져 있다고 제안합니다. 다른 정치적 관점을 가진 상대방과 대면했을 때, 당신은 그들이 말하는 내용을 논쟁의 대상이 아니라 대응해야 할 공격으로 여길 가능성이 더 큽니다.

Whataboutism이 잘못된 정보 도구로 작용할 때 더 해롭습니다. 냉전시대부터 러시아 선전가 러시아 정책에 대한 비판에 대해 서방 국가들도 비슷한 정책을 갖고 있다는 점을 즉각 지적해 대응했다.

다른 갈등 상황에서도 동일한 책략이 일상적으로 나타납니다. 중국 선전가 중국의 위구르 인구가 어떻게 취급되는지에 대한 비판을 빗나가기 위해 그것을 사용했습니다. 군타 선전가 미얀마에서는 정권이 로힝야 이슬람교도를 대우하는 것에 대해 비판을 받을 때 이와 유사하게 사용했습니다. 목록은 계속됩니다.

　 sophists 고대의 선전가였다. 그들은 진실 여부와 상관없이 어떤 결론이든 청중을 설득할 수 있다는 사실에 자부심을 느꼈습니다.

플레 이토 소피스트에 대한 열렬한 비평가였다. 그는 논증은 진실을 지향해야 한다는 점을 강력하게 지적했다. 이와 관련하여 그의 가장 유명한 작품은 고르기 아 소크라테스와 칼리클레스가 인간의 선과 악에 대해 논쟁하는 것을 보는 대화. 적절하게도, 여기에는 내가 찾을 수 있었던 가장 초기의 Whataboutism의 예와 그에 대한 최선의 대응이 포함되어 있습니다.

소크라테스: 당신은 원래 약속을 어기고 있습니다, 칼리클레스. 당신이 말하는 것이 당신이 생각하는 것과 모순된다면, 진실을 찾는 파트너로서의 당신의 가치는 끝이 날 것입니다.

칼리클레스: 소크라테스, 당신도 항상 생각하는 대로 말하지는 않습니다.

소크라테스: 글쎄요, 그게 사실이라면 저를 당신 못지않게 나쁘게 만들 뿐입니다...

저자에 관하여

벤자민 커티스, 철학 및 윤리 수석 강사, 노팅엄 트렌트 대학교

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

서적_