도널드 트럼프 회장의 사회 봉사 지출을 줄이려는 대통령의 정당성을 위해, Office of Management and Budget Director 믹 여사는 선언했다."우리는 프로그램이 좋다고 생각하기 때문에 돈을 쓸 수 없다"고 주장 할 수있다. 
우리는 아닙니다.
다른 누구와 마찬가지로 우리는 납세자들의 달러를 현명하게 사용하기를 원합니다. "좋게 들리 겠지만 많이 성취하지 못하는 자금 조달 프로그램은 어리석은 것처럼 보입니다. 그러나이 원칙은 복잡한 예산 결정에 적용하기에는 너무 광범위합니다. 우리의 연구는 최고의 지출 선택을 식별하는 것이 소리보다 훨씬 어렵다고 제안합니다.
사회 봉사 프로그램 평가
멀 버니가 자랐다. 바퀴에 식사이 프로그램은 1 년 동안 2.4 백만 명의 집에 돌아가는 연장자에게 식사를 제공하는 동시에 Trump가 완전히 없애려하는 커뮤니티 개발 블록 교부금 프로그램을 통해 자금을 지원하는 좋은 사례를 제공하기 위해 노력하고 있습니다. 교부금은 "결과를 보여주지 못했습니다" 그는 말했다 3 월 중순 경.
연방 정부 US $ 3 억을 지출 주정부, 카운티 및 도시가 적합하다고 생각하는 지역의 필요를 충족시키기 위해 사용하는 블록 보조금에 매년 지급됩니다. 이 돈은 저소득층에게 주택을 더 저렴하게 해주고, 보육비를 보조하며, 많은 지역 사회에서 식사 및 식사를 제공하는 노인 복지 비용의 일부를 부담합니다.
행정 교수로서 우리는 사회 봉사 프로그램이 평가받는 방법을 연구했습니다. 우리의 연구 빙햄턴 대학교 (Binghamton University)에서는 기금 모금인과이 프로그램 제공 업체를 대상으로 설문 조사 및 인터뷰를 실시하여 결과를 측정하는 방법과 일단 정보를 얻은 후 어떻게 사용 하는지를 알아 냈습니다. 우리는 각각 서로 다른 방식으로 결과를 정의하고이를 다양한 방식으로 사용하기 때문에 식량 공급과 같은 정부 지원 프로그램이 효과가 있음을 증명하기가 어렵습니다. "
예를 들어 한 연구에서 20 자금 제공자와 20 제공 업체에게 "성과 정보를 수집하는 이유는 무엇입니까?"라는 개방형 질문을 물었습니다. 여러 경우에서 인터뷰 대상자는 하나 이상의 응답을 제공했습니다.
뭐 우리는 배웠다 제공자는 종종 프로그램을 개선하고 그 혜택을받는 사람들에게 더 많은 반응을 보이기 위해 더 많은 관심을 갖고 있습니다. 반면 연방 정부와 같은 기금 제공자는 프로그램에 의도 된 결과가 있는지 확인하는 것이 우선적 인 경향이 있습니다.
그러나 결과에 중점을 두는 것은 위험합니다. 이 사고 방식은 정책 입안자를 바이너리 선택으로 이끌 수 있습니다. 프로그램은 효과가 있거나 그렇지 않습니다. 그들이 원한다면 기금을 모으고 모르는 경우 모욕하십시오.
문제를 더욱 복잡하게하기 위해 식사 위용 바퀴와 같은 사회 복지 단체는이를 지원하는 각 재정 원에게 다양한 종류의 성과 관련 정보를 제공해야합니다. 혼란은 물론, 이러한 요구 사항이 만들어지는 도전을 상상해보십시오. 하나의 프로그램에 대해 원하는 단일 결과는 없습니다. 각 재원은 자체 표준에 따라 프로그램의 성공 여부를 판단 할 수 있습니다.
바퀴에 식사
식사에 관한 연구는 유익합니다. 그것은 영양을 향상시켜야합니까? 교우 관계 제공? 연장자가 집에 머무르게 할 수 있습니까? 의료 비용을 절감 할 수 있습니까? 이 프로그램의 목표에 동의하지 않으면 그 결과를 평가할 수있는 유일한 방법이 없습니다.
예를 들어, 멀바니 (Mulvaney)는 한 종류의 결과에 관심을 가질 수 있으며, 배달 된 식사를 먹은 고령자는 다른 식사에 관심을 가질 수 있습니다. 그것을 배달 한 자원 봉사자와 식사의 물류를 다루는 지역 주체는 다른 우선 순위를 중요하게 생각할 것입니다.
예산 국장이이 주장을 한 이래로, 기자 과 편집자 멀 버니 (Mulvaney)가 프로그램에 대한 연구를 인용하여 식사 중 휠체어에 대해 언급 한 내용에 반박했습니다. 예를 들어 Brown 대학의 칼리 토마스 (Carl Collan) 교수와 빈센트 모 (Vincent Mor) 교수는 65이 가정 식사를받는 연령이 성인 인구의 1 % 증가 만해도 메디 케이드 매년 $ 109 백만 노인들이 나이를 먹기 쉽도록 만들어줍니다.
다른 연구에 따르면 자원 봉사자가 가정 방문을하는 것은 외롭지 않으며, 낙상에 덜 걸리고 우울증에 덜 걸리기 쉽고 건강 관리 비용을 줄이는 긍정적 결과로 나타납니다. 식사 준비가 이러한 혜택을 창출한다면, 왜 그 혜택을 줄이게됩니까?
정부가 식사 나 다른 프로그램을 스크랩하면 대체품이 없을 수도 있습니다. 그런 일이 발생하면 프로그램에서 해결해야 할 문제는 계속되지만 문제를 해결할 계획은 없습니다. 프로그램 개선이 더 나은 선택이 아닌가?
사회 봉사 제공자는 지상에 있고 임무 중심입니다. 결과는 그들에게 중요하지만, 그 자체로 끝나는 것은 아닙니다. 대신 좋은 프로그램을 어떻게 효과적으로 효과있게 만들고 그들이 제공하는 사람들에게 더 잘 반응하게 할 수 있는지 배우는 동기가됩니다. 예, 자금 제공자는 결과에 대해 걱정해야하지만, 많은 경우, 프로그램을 개선하는 방법을 배우기 위해 사용해야합니다. 프로그램을 끝내기위한 핑계가 아닙니다.
예산 혼란
Wheels의 식사가 블록 보조금보다 보건 복지부로부터 훨씬 많은 연방 현금을 얻었 기 때문에 의회가 Trump의 계획을 철회한다고하더라도이 프로그램이 위험에 처해 있는지 여부는 불분명하다. 커뮤니티 개발 블록 교부금 그리고 커뮤니티 서비스 블록 교부금 프로그램.
그러나 근본적인 문제는 여전히 남아 있습니다 : 멀바 니는 모든 사람들이 식사가 바퀴가 작동하거나 작동하지 않는다는 것을 의미하는 것에 동의하며, 사고를 들여다 보았고 프로그램이 작동하지 않는다고 결정했습니다. 그의 혼란스러운 논평은 우리 연구의 핵심에 질문을 제기했습니다. 어떤 사람이 프로그램이 "효과가 없다"고 주장 할 때 그 의미는 무엇입니까?
확실히 세금은 일하는 프로그램에 대해서만 지불해야합니다. 그러나 그 원칙은 맥락 없이는 의미가 없다. 어떤 프로그램이 효과가 있는지 알아 보려면 모든 이해 관계자가 인정하는 명확한 목표가 필요합니다. 정부가 자금을 지원하는 일부 프로그램이 효과가 없을 수도 있지만, 멀바니 (Mulvaney)와 나머지 트럼프 행정부는 프로그램을 저지하기 전에 강력한 증거를 제공해야합니다.
저자에 관하여
David Campbell, 행정학 부교수, 뉴욕 주립 대학교 빙햄턴 대학교 크리스티나 램 브라이트 (Kristina Lambright), 지역 사회 공보과 부교수, 행정학 부교수, 뉴욕 주립 대학교 빙햄턴 대학교
이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.
관련 서적
at 이너셀프 마켓과 아마존
