사람들은 동물성 고기를 먹지 않을 것인가?

: By 퀸즐랜드 대학교의 Clive Phillips 및 Matti Wilks

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

사람들은 고기 필요 동물을 먹지 않을 것인가?

미래파 우리에게 우리는 시험관 고기 (IVM) - 농장보다는 실험실에서 재배 된 고기 -를 5 ~ 10 년 내에 먹을 것입니다.

IVM은이 초창기에 처음으로 조사되었습니다 세기 그 이후 농장 동물 생산 시스템, 특히 집중적 인 생산 시스템에 대한 비판이 증가했다.

그들 포함 토지, 에너지 및 수자원의 과도한 사용; 지역 및 지구의 오염; 가난한 동물 복지; 기여금 기후 변화; 및 인간의 건강에 해로운 식습관과 질병.

동시에, 인간 (및 가축) 인구 증가는 계속한다, 농지는 도시 확장을 위해 징발되며 사람마다의 육류 소비가 증가하고있다.

그래서 우리는 새로운 고기 원천을 원하십니까? 그렇지 않습니까?

인공 고기에 대한 반응

실험실 유형의 조건에서 고기를 인위적으로 재배하는 것은 대규모로 불가능하지 않습니다. 그러나 IVM을 먹는 것에 대한 사람들의 우려는 거의 찾아보기가 어렵습니다.

최근 설문 조사에서, 이번 달 PLOS One에 게시 됨, 우리는 미국에있는 사람들의 견해를 조사했습니다. 고기를위한 가장 큰 식욕 중 하나 새로운 기술 채택에 대한 동등한 욕구가 있습니다.

총 673 사람들이 온라인을 통해 설문 조사에 응답했습니다. 아마존 기계 터크IVM에 관한 정보를 얻었고 그것에 대한 태도에 대해 질문했다.

대부분의 사람들 (특히 65 %), 특히 남자들은 IVM을 시도 할 의향이 있지만, 약 3 분의 1만이 정기적으로 또는 농장 고기 대신에 그것을 사용할 것이라고 말했다.

그러나 많은 사람들이 결정하지 못했습니다. 26 %은 그것을 농장 고기 대신에 사용할 수 있을지 확신하지 못했고 31 %은 정기적으로 먹을지 확신하지 못했습니다. 적절한 제품을 구할 수 있다면 IVM으로 전환해야한다는 소비자 설득의 범위가 있음을 알 수 있습니다. 이 잠재력의 표시로서, 53 %는 콩 대용 물보다 바람직하다고 보았다.

IVM의 장단점

가장 큰 우려는 특히 생선과 닭고기와 같이 건강에 좋다고 여겨지는 고기의 경우 IVM의 맛과 매력이 부족하다는 점이었습니다. 보통 생선을 먹는 사람들의 3 분의 2만이 체외에서 방법.

대조적으로, 쇠고기 및 돼지 제품을 일반적으로 섭취하는 사람들의 72 %는 IVM으로 생산된다면 여전히 그렇게 할 것입니다. 흥미롭게도, 4 %의 사람들은 말이나 개 또는 고양이의 IVM 제품을 시도 할 것이라고 말했지만, 현재 먹지 않는 고기 임에도 불구하고 말입니다.

IVM의 이점은 그것이 환경 친화적이고 동물 복지에 편리하고 윤리적이며 질병을 운반 할 가능성이 낮다는 것입니다. 집약적 인 가축 생산을 대체한다면 지구상에서 행복한 동물의 비율을 증가시킬 수 있습니다. 행복하다면, 우리는 영양이 풍부하고 편안하고 건강하며 통증이없고 수행 할 수 있다는 것을 의미합니다.

단점은 IVM이 부 자연스럽게 인식되어 잠재적으로 덜 맛이 좋고 농민들을 파산시킴으로써 부정적인 영향을 미칠 가능성이 있다는 것입니다.

IVM 소비자

그렇다면 누가 IVM을 사용할 가능성이 가장 높고 따라서 광고주의 피치를 중점적으로 결정해야할까요?

성별은 남성이 IVM을 시도 할 확률이 가장 높은 반면 여성은 덜 확신 할 수있는 가장 큰 예측 요인이었습니다. 남성들도 그 혜택에 대해 긍정적 인 견해를 가지고있었습니다.

고기를 먹는 남성은 종종 더 남성적남성이 IVM을 먹는 것으로 전환하면이 우세한 태도가 변할지는 분명하지 않다.

보수적 인 정치적 견해보다는 자유주의적인 정치적 견해를 가진 사람들도이 아이디어에 대해 훨씬 수용 적이었으며, 일반적으로보다 진보적 인 관점을 확증하고 전통적으로 공정성에 중점을 두었고 타인에 대한 해를 피했다.

채식주의 자와 완전 채식주의자는 IVM의 이점을지지 할 가능성이 더 많았지 만 시도 할 가능성은 거의 없었다. 고기를 거의 먹지 않은 사람들은 고기를 먹는 사람들보다 큰지지를 받았다.

메뉴의 IVM

합리적으로 많은 비율의 샘플이 향후 IVM 시도에 대한 의지를보고했으나이를 일일 식단에 포함시키는 것에 대한 주저함이 있습니다.

저항은 주로 맛과 가격과 같은 실제적인 우려에서 비롯된 것입니다. 그러나 이것들은 대체로 제조업 자들에 의해 통제되는 요소들이다.

IVM을 생산하는 데 충분한 재정적 이점이 있다면 농부들의 맛, 가격 및 영향에 대한 우려는 효과적으로 처리 될 수 있습니다.

조직 공학 기술이 향상됨에 따라 육류 배양 체외에서 또한 살아있는 동물보다 더 쉽게 불포화 지방과 같은 건강 증진 성분을 도입 할 수있는 기회를 제공합니다.

또 다른 공통 관심사는 제품이 부자연 스럽다는 인식이었다. GM 식품에 대한 사람들의 우려와 유사 할 수 있습니다. GM 식품에 반대하는 사람들이 있습니다. 도덕적 절대주의 자들 누가 호의적 인 주장에 영향을받지 않을 것인가.

IVM의 자연성에 대한 우려를 표명함으로써 일부 사람들은 그것을 거부 할 수있는 근본적인 문제가 있음을 제안했습니다.

그러나 오늘날 일부 육류 제품의 가공 및 생산에 대한 조사가 조금 있으면 IVM에 대한 태도가 약화 될 수 있습니다.

IVM이 당신의 공상을 취하지 않는다면, 실험실에서 자란 가죽 40 %만이 그것을 시도 할 것이라고 생각했기 때문에 IVM을 생산하지 못하게 된 회사가 적극적으로 개발하고 있습니다.

그것이 2012로 돌아 왔고 현재 미국의 설문 조사에 참여한 사람들 중 65 %가 IVM을 확실히 또는 아마도 시도 할 것이라고 응답했습니다. 그래서 사람들은 전통적인 동물 양식에 대한 반대가 커지면서 그 생각에 좀더 민감 해지고 있습니다.

우리가 선진국에서 상대적으로 작은 조사 였지만 (고기에 대한 거대한 식욕으로!) 개발 도상국의 사람들이 IVM의 맛과 자연스러운 매력과 같은 문제에 대해 덜 우려 할 수도 있다고 추측 할 수 있습니다. 그들은 그것을 얻을 수없는 단백질의 귀중한 원천이라고 생각할 것입니다.

아마도 미래파 인들이 옳고 IVM은 가까운 장래에 우리의 식탁을 채울 것입니다.