주민들은 2020 년 XNUMX 월 말, 전염병으로 인해 배고픈 플로리다 주 클레르 몬트에있는 식품 유통 사이트에 줄을 섭니다. 게티 이미지를 통한 Paul Hennessy / SOPA 이미지 / LightRocket

나는 최근에 마스크 착용 여부를 결정한다는 의미에서“개인의 권리”를 요구하는 것과 코로나 바이러스로부터 우리를 보호하기 위해 정부 측에 더 많은 조치를 요구하는 것 사이의 긴장에 대해 많이 생각했습니다. 감염병 세계적 유행.

나는 정치 이론가즉, 커뮤니티가 어떻게 구성되고 권력이 행사되고 사람들이 커뮤니티 내에서 그리고 커뮤니티 사이에서 어떻게 서로 관계를 맺는 지 연구합니다. 저는 친구들과 이야기하고 전국에서 일어난 COVID-19 관련 제한에 대한 시위에 대해 생각함으로써 많은 사람들이 개인의 권리와 국가 권력이 실제로 반대가 아니라는 것을 이해하지 못함을 깨달았습니다.

정부가 제정하는 법과 정책은 우리의 권리 행사를위한 틀을 설정합니다. 따라서 정부 측의 무 활동이 반드시 시민에게 권한을 부여하는 것은 아닙니다. 그것은 효과적으로 우리의 힘을 빼앗아 우리의 필요를 해결하기 위해 행동 할 수 없게 만듭니다.

'모두에 대한 모든 전쟁'

독립 선언문에 명시된 창립자 "정부는 인간들 사이에서… 생명, 자유, 행복 추구에 대한 권리를 확보하기 위해 설립되었습니다."

이러한 목표는 집단 생활에 필요한 조건을 만드는 데 도움이되는 정부 없이는 개별적으로 추구 할 수 없습니다. Thomas Hobbes가 거의 XNUMX 세기 전에 인식했듯이 모든 사람이 자신이 원하는 대로만한다면 아무도 믿을 수 없습니다. 우리는 혼란, 불확실성 및“모두에 대한 모든 전쟁. "

권리가 무가치 해집니다.

개인 목표를 효과적으로 추구 할 수 있도록 정부가 필요하다는이 역설은 특히 COVID-19와 그에 수반되는 경제 위기 상황에서 극심합니다. 전염병이 심화되는 가운데 사람들은 많은 일을 할 권리가 있지만 실제로 자유롭게 행사할 수 있습니까?

2020 년 XNUMX 월, 버스는 사람들에게 '가면을 타지 마십시오'를 상기시킵니다. Ben Hasty / MediaNews Group / Reading Eagle via Getty Images

지속적인 위험 평가 프로세스에 참여해야하는 경우 개인 권리의 혜택을 누릴 수 없다고 느낄 수 있습니다. 내 집을 떠나는 것이 안전합니까? 일하러? 내 아이를 학교에 보내려면? 사랑하는 사람을 방문하기 위해?

더욱이 사람들은 매우 다른 관점에서 이러한 질문에 직면합니다. “필수”근로자 직장에 가서 질병이나 사망을 위험에 빠뜨리거나 집에 머물면서 자신과 가족을 보호하고 굶주림과 노숙자를 위험에 빠뜨리는 결정을 내려야했습니다. 집에서 안전하지 않은 사람들, 그들은 함께 살기 때문에 학대하는 부모 또는 파트너 머무를 위험과 떠날 위험 중에서 선택해야합니다. 원격으로 일하는 사람들도 집을 떠날 때마다 위험을 평가합니다.특히 지금은 사회적 거리두기, 마스크 착용 및 질병 확산에 대한 기타 예방 조치에 대한 명확하고 공유 된 규범이 없기 때문에 감염이 급증했습니다.

집단적 틀

그러나 연방 및 주 정부는 진정한 집단적 틀을 제공하지 못함 그 안에서 사람들이 더 안전해질 수 있습니다.

예를 들어 모든 사람이 다른 사람 앞에서 가면을 쓰고 사회적 거리를 유지하고 많은 군중을 피한다면 비교적 안전합니다 공개적으로 하지만 그 자발적인 개인 행동만으로는 목표를 달성 할 수 없습니다., 혜택은 우리 대부분 또는 모두가 참여할 때만 달성되기 때문입니다.

모든 사람이 마스크를 착용 할 수 있도록 보장하는 유일한 방법 (공동체 및 집단적 보살핌, 타인과 우리 자신을 보호하기위한 조치로 이해)은 정부가 마스크 착용을 요구하는 것입니다. 생명 보호.

정부가 운전자는 보험에 가입해야합니다 자동차 등록 및 운전이 허용되는 경우 또는 모든 아이들은 학교에 가기 전에 예방 접종을 받아야합니다.. 이러한 요구 사항은 우리 개인의 행동 (또는 무 활동)이 우리 자신뿐만 아니라 다른 사람에게도 영향을 미친다는 인식에서 정당화됩니다.

Maine Independent Sen. Angus King은 19 년 1 월 2020 일 국회 의사당에서 COVID-XNUMX 구호 법안에 대한 초당 적 제안을 설명하는 표지판을 설정합니다. 타소 카토 포 디스 / 게티 이미지

물론, 개인과 가족에 대한 정부의 경제적 지원이없는 상황에서 개인의 권리에 대한 질문이 정부 정책의 필요성에 대해 제기되는 곳입니다. 예를 들어, 다른 사람을 보호하기 위해 취한 조치의 비용이 불평등하게 떨어.

기업이 질병 확산을 늦추기 위해 가까워지면 근로자와 소비자 모두를 보호합니다. 그러나 정부의 지원 없이는 그들과 그들의 노동자들이 이러한 행동으로 인한 재정적 부담을 개인으로서.

상호 의존과 상호 책임

그 이유는 CARES법일자리를 잃은 사람들에게 소득을 제공하고, 근로자를 급여로 유지하는 사람들에게 대출 또는 보조금을 제공하는 것은 매우 중요했습니다.

집단적 돌보는 행동은 공동의 지원 없이는 지속될 수 없다는 것을 인식 한 정부 정책이었습니다. CARES 법은 일련의 정부 프로그램을 통해 누구도 다른 사람의 이익을 위해 생계를 잃도록 강제로 순교해서는 안된다는 생각을 분명히했습니다.

이러한 종류의 정부 정책 (예 : 현재 의회에서 고려중인 구호 법안) 다른 사람을 보호하기 위해 일하는 것을 포기하거나 필수 근로자와 같은 다른 사람을 보호하기 위해 일하러가는 사람들이 개인적인 대가를 치를 필요가 없도록하는 것을 목표로합니다.

일, 쇼핑 또는 학교에 갈 수있는 권리를 행사할 수있는 능력은 운영 할 수있는 비교적 안전한 공공 공간이 있는지에 달려 있습니다. 결국 우리 모두는 우리 자신뿐 아니라 다른 사람의 권리와 안전에주의를 기울여야합니다.

정부는 그러한 참여 (배려)가 표현되고 성취되는 수단입니다. 사람들이 다른 사람들이 서로를 염려 할 수 있다고 믿을 때만 그들이 공공 장에서 진정으로 자유롭게 행동하고 자신의 권리를 행사할 수 있습니다.

저자에 관하여

Martha Ackelsberg, William R. Kenan, Jr. 정부 교수, emerita, 스미스 대학

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.