XNUMX여 년 전에 MySpace 및 LiveJournal과 같은 소셜 미디어 플랫폼과 블로그에 게시된 모든 콘텐츠는 어떻게 되었습니까? (Shutterstock)

인터넷은 우리 삶의 중심 역할을 합니다. 저와 제 또래의 많은 사람들은 소셜 미디어 및 콘텐츠 플랫폼의 발전과 함께 성장했습니다.

동료들과 저는 개인 웹사이트를 구축했습니다. 지오시티, 에 블로그 라이브 저널, 친구를 사귀다 마이 스페이스 (MySpace) 그리고 놀았다 넥시피아. 이러한 초기 플랫폼과 사회적 공간의 대부분은 청소년 기억의 많은 부분을 차지합니다. 그 때문에 웹은 애착과 연결의 복잡한 얽힘이 되었다.

제 박사 연구는 우리가 어떻게 "데이터 바인딩"이 되었는지 살펴봅니다. 우리가 통제할 수 있는 방식과 통제할 수 없는 방식으로 평생 생산한 데이터에 연결.

플랫폼을 포기하면 데이터는 어떻게 됩니까? 어떻게 될까요? 당신은 말을 원하십니까?

엄청난 양의 개인 데이터

우리는 업무, 커뮤니케이션, 은행, 주택, 교통 및 사회 생활의 일부로 매일 데이터를 생성합니다. 우리는 종종 우리가 생성하는 데이터의 양을 알지 못하므로 거부할 수 없으며 데이터가 사용, 저장 또는 배포되는 방식에 대해 거의 발언권이 없습니다.

이러한 통제력 부족은 우리에게 부정적인 영향을 미치며 그 영향은 인종, 성별 및 계급의 다양한 교차점에 걸쳐 불균형합니다. 우리의 신원에 관한 정보는 알고리즘에 사용될 수 있고 다른 사람들이 다음을 위해 사용할 수 있습니다. 억압하다, 분간하다, 괴롭히다, DOX 과 그렇지 않으면 우리에게 해를 끼친다.

개인 데이터 프라이버시는 종종 다음과 같은 맥락에서 생각됩니다. 기업 위반, 의료 기록 해킹 과 신용 카드 도난.

GeoCities, Nexopia, LiveJournal 및 MySpace와 같이 1990년대 후반에서 2000년대를 특징짓는 인기 있는 플랫폼에서 청소년 참여 및 데이터 생산에 대한 나의 연구는 이 기간이 현대적 맥락에서 자주 고려되지 않는 데이터 프라이버시의 시대임을 보여줍니다.

데이터는 종종 개인적이며 사회적 및 디지털 참여의 특정 컨텍스트 내에서 생성됩니다. 예를 들면 일기 형식의 블로그, 창의적인 글쓰기, 셀카, 팬덤 참여 등이 있습니다. 이 사용자 생성 콘텐츠는 신중하게 삭제하는 조치를 취하지 않는 한 수명이 길 수 있습니다. 인터넷은 영원하다.

우리의 디지털 흔적에 어떤 일이 일어나야 하는지에 대한 결정은 그것을 만든 사람들의 영향을 받아야 합니다. 그것들의 사용은 우리의 프라이버시, 자율성 및 익명성에 영향을 미치며 궁극적으로 권력의 문제입니다.

일반적으로 웹사이트나 플랫폼이 "사망"하거나 "일몰,” 데이터에 대한 결정은 회사 직원이 즉석.

데이터 제어

독점 데이터(플랫폼에서 생성되고 회사에서 보유하는 데이터)는 데이터를 생성한 사람이 아닌 회사의 재량에 따릅니다. 더 자주, 플랫폼이 사용자에게 제공하여 개인 정보 또는 삭제를 결정하는 옵션은 내부 데이터베이스에서 모든 디지털 흔적을 제거하지 않습니다. 일부 데이터는 정기적으로 삭제되지만(야후 이메일처럼), 다른 데이터는 매우 오랫동안 온라인 상태를 유지할 수 있습니다.

경우에 따라 이 데이터는 인터넷 아카이브, 온라인 디지털 라이브러리. 일단 보관되면 우리 집단 문화 유산의 일부가 됩니다. 그러나 이 데이터를 어떻게 취급해야 하는지에 대한 합의나 표준이 없습니다.

사용자는 자신의 플랫폼 데이터를 수집, 저장, 보존, 배포 또는 폐기하는 방법과 어떤 컨텍스트에서 원하는지 고려하도록 초대해야 합니다. 우리 데이터는 어떻게 될까요?

내 연구에서 나는 보관 및 삭제에 대한 사용자의 의견에 대해 사용자를 인터뷰했습니다. 응답은 매우 다양했습니다. 일부는 2000년대 블로그가 사라진 것을 알고 실망했지만, 다른 일부는 블로그가 계속 존재한다는 사실에 겁을 먹었습니다.

이러한 다양한 의견은 종종 인지된 청중의 원래 크기, 자료의 민감도, 콘텐츠가 사진이나 텍스트로 구성되었는지, 모호하거나 노골적인 언어를 사용했는지 또는 현재 페이스북 프로필.

개인 정보 보호

종종 연구자들이 토론한 사용자 생성 콘텐츠를 연구에 사용해야 하는지 여부 어떤 조건에서.

캐나다에서는 삼자협의회 정책 선언문 윤리적 연구에 대한 지침은 공개적으로 접근 가능한 정보가 프라이버시에 대한 합당한 기대가 없다고 주장합니다. 그러나 윤리적 사용에 대한 소셜 미디어 특정 요구 사항을 포함하는 해석이 있습니다. 그럼에도 불구하고 디지털 환경에서는 공적 및 사적 구분이 쉽지 않습니다.

유럽 ​​연합 일반 데이터 보호 규정 (GDPR)은 개인 데이터에 대한 액세스, 수정, 삭제 및 이동에 대한 제한을 고려할 수 있는 권리를 확장하여 기업 및 그 이상에서 개인 데이터를 처리하는 표준을 바꾸는 데 도움을 주었습니다.

GDPR의 17조 및 19조는 삭제할 권리(잊혀질 권리) 개인의 디지털 프라이버시 권리를 향한 중요한 움직임입니다. EU에 있는 사람들은 개인 상해, 위해 또는 부정확한 정보를 제공하는 데 기여하는 경우 디지털 흔적을 제거할 법적 자격이 있습니다.

장기적인 영향을 고려하지 않고 콘텐츠를 제작하고 업로드하는 경우가 많습니다. (Shutterstock)

온라인 안전에 대한 권리

그러나 많은 사람들은 정보에 입각한 동의를 통한 개인의 프라이버시에 초점을 맞추는 것이 종종 집단적으로 프라이버시를 경험하는 디지털 맥락에 적합하지 않다고 주장했습니다. 정보에 입각한 동의 모델은 또한 개인이 데이터 주변의 경계를 유지할 수 있고 향후 데이터 사용을 예측할 수 있어야 한다는 기대를 영속화합니다.

플랫폼 사용자가 디지털 라이프를 "책임질" 수 있다고 제안하면 지속적으로 자체 감시하고 디지털 추적을 제한합니다.. 대부분의 데이터 생산은 단순히 온라인 공간을 이동하면서 생성되는 메타데이터 때문에 사용자의 통제를 벗어납니다.

웹이 학습, 놀이, 탐색 및 연결의 공간이 되려면 개인 정보가 언제 어떻게 사용될 수 있는지 예상하여 미래의 위험을 지속적으로 완화하는 것이 이러한 목표에 반하는 것입니다.

저자에 관하여

케이티 맥키넌, 박사 후 연구원, Critical Digital Humanities Initiative, University of Toronto

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.