벨기에의 Tyne Cot Cemetery는 세계에서 가장 큰 연방 전쟁 그레이브스위원회 묘지이며 WWI에서 영국 제국 군인 11,900 명 이상의 휴식처입니다. Shutterstock / Wim Demortier

쿠르드 군은 2015 년 XNUMX 월 이슬람 국가 전투기들과 XNUMX 개월 간의 전투 끝에 시리아 도시 코 바니를 장악했다. 그들의 승리의 영상은 전 세계로 전달되었습니다. 전 세계 청중은 쿠르드 군대가 소란스러운 축하 행사에 빠지는 것을 목격했습니다. 그들의 깃발을 올렸다 한때 IS 블랙 배너를 날린 언덕에.

2019 년 XNUMX 월 도널드 트럼프 대통령이 터키를 수여했을 때 충격적인 일이되었습니다. 백지 위임장 쿠르드족이 점령 한 영토 결과적으로, 쿠르드족에 대한 한 번의 승리로 여겨진 것은 그 후 또 다른 음침한 패배로 내려 갔다.

이것은 이상한 이야기가 아닙니다. 최근 이라크, 아프가니스탄, 리비아 전쟁에서 승리를 거두었 다.

이 명백한 끝없는 전쟁의 유령은 우리에게“승리”라는 개념이 현대 전쟁과 관련하여 어떤 구매 또는 의미를 갖는지 고려하게한다. 지난 XNUMX 년 동안이 질문에 대해 가장 많이 생각하면서 현대 전쟁에서 승리한다는 아이디어는 신화에 지나지 않는다고 믿게되었습니다.

내가 주장하는 것처럼 새 책오늘날 전쟁의 승리가 무엇을 의미하는지에 대해 이전보다 더 깊이 생각할 때가되었습니다.

워싱턴에서의 전망

백악관의 최근 XNUMX 명은 승리 문제에 대해 매우 다른 견해를 제시합니다. 트럼프 대통령은 그의 수사의 초석이자 미국의 외교 및 안보 정책의 별자리로 만들었습니다. "당신은 당신 나라를 너무 자랑스러워 할 것입니다" 그는 청중을 확신 2016 년 캠페인 집회에서

우리는 다시 승리하기 시작할 것입니다 : 우리는 모든 수준에서 이길 것입니다. 우리는 경제적으로 이길 것입니다. […] 우리는 군사적으로 이길 것입니다. 우리는 너무 이길 것입니다, 당신은 심지어이기는 것에 지칠 수도 있습니다. 그리고 당신은 '제발, 제발, 너무 이겼습니다, 우리는 더 이상 참을 수 없습니다'라고 말할 것입니다. 그리고 '아니요.'라고 말할 것입니다. 우리는 계속 이기고, 더 많이 이기고, 더 많이 이길 것입니다.

트럼프는 연설의 '너무 많은 승리'를 50 분에 시작합니다.

{vembed Y=cVC8bsfTyCY}

승리는 또한 세계 정치에 관한 조지 W. 부시 대통령의 성명에서 크게 드러났다. 제공 기조 연설 예를 들어, 2005 년 이라크 전쟁에서 부시는“승리 계획”이라는 표지판 앞에 서서“우리의 승리를위한 국가 전략”이라는 제목의 문서 앞에 서서“승리”라는 단어를 15 번 사용했습니다.

부시 대통령과 트럼프 대통령 사이에있는 버락 오바마 대통령은 매우 다른 견해를 가졌습니다. 승리의 관용구가 현대 전쟁이 어떻게 끝나는지를 이야기하는 역행 적 방법이라고 확신하면서 그는 미국의 전략적 담론에서 그것을 빼앗 으려고했다. "승리"라는 용어는 도움이되지 않습니다. 그가 설명했다그것은 정복과 승리와의 조잡한 연합을 불러 일으키기 때문입니다.

한편으로는 트럼프와 부시 사이의 불일치와 다른 한편으로는 오바마는 수사적 스타일의 차이 (또는 부족)보다 더 깊다. 그것은 승리의 언어가 현대 전쟁에 적합한 지에 대한 심각한 불확실성을 반영합니다.

20 세기 초 이래로, 현대 전쟁의 기계화 대량 학살에 관해서는 아무도 이길 수 없다는 견해가 나타났습니다. Aristide Briand — 제 XNUMX 차 세계 대전의 어느 쪽이든 프랑스 총리로서 — 넣어:“현대 전쟁에는 승리자가 없습니다. 패배는 지구의 가장 구석 구석까지 무거운 손을 뻗어 승리자와 짐을지고 갔다.”

북베트남 군의 베테랑이자 20 세기의 가장 감동적인 전쟁 소설 중 하나 인 바오 닌 전쟁의 슬픔같은 주장을 많이했지만 더 간단한 용어로:“전쟁에서 아무도이기거나 잃지 않습니다. 파멸 만있을뿐입니다.”

승리는 죽었다…

부시 대통령과 트럼프 대통령이 무엇을 믿고 있든 현대 전쟁에서 승리와 같은 것은 없다고 말하고 싶은 유혹이 있습니다. 전쟁이 너무 거칠고 파괴적이라고 믿기 쉽기 때문에 합리적으로 승리라고 할 수있는 것은 결코 없을 수 있습니다. 전장에서 어떤 성공을 거두었다면 논쟁의 여지가 많고 피의 대가로 구매할 가능성이 높다고 주장 할 수 있습니다.

그러나 이것은 이야기의 일부일 수 있습니다. 현대 전쟁에서 승리가 인간의 삶과 고통에서 끔찍한 비용으로 만 구입할 수 있다는 근거로 주장 할 수없는 제안이라고 선언하는 것은 너무 번거 롭습니다. 승리의 가치는 가파른 가격표에 의해 감소 ​​될 수 있지만, 그것에 의해 완전히 부정되지는 않습니다.

예를 들어, 제 1991 차 세계 대전은 참으로 야만적 인 몸매를 만들어 내고 유산들 사이의 냉전을 자랑하지만 나치즘도 그 길에서 멈췄습니다. 이것은 말할 것도없이 무언가를 계산해야합니다. 최근에는 XNUMX 년 걸프전이 해결 한 것보다 더 많은 문제를 일으켰지 만 쿠웨이트의 이라크 침략도 성공적으로 철회했다.

여기서의 요점은 간단합니다. 현대 전쟁에서 승리는 엄청나게 비쌀 수 있지만 달성하려는 것보다 훨씬 적은 성과를 거두지 만 완전히 공허한 개념은 아닙니다.

이것은 우리에게 이야기에서 세 가지 비틀기 중 첫 번째를 가져옵니다. 여기서 구식 인 것은 실제로 승리 자체의 일반적인 개념이 아니라 승리가 결정적인 전투의 산물이라는 개념입니다. 현대 전쟁의 본질은 결말을 끝내는 데 도움이되지 않습니다. 한쪽에 대한 승리를 거두는 한편, 다른쪽에 대한 논쟁의 여지가없는 패배 대신 현대 무장 충돌은 오래 걸리고 최종 게임으로 이어지는 경향이 있습니다.

따라서 어느 쪽이 어떤 전쟁에서 승리했는지뿐만 아니라 그 전쟁을 처음부터 끝까지 간주 할 수 있는지 여부를 식별하기가 어려운 경우도 있습니다. 부시 대통령이 이미“임무 완수”를 선언 한 후 몇 년 동안 이라크에서 봉사 한 필 클라이 (Phil Klay)의 말은 이 혼란:

성공은 관점의 문제였습니다. 이라크에서는 그랬어 야했다. 오마하 해변, 빅스 버그 캠페인, 알라모조차도 분명한 패배를 알리지 못했습니다. 가장 가까운 곳은 사담 조각상이 무너졌지만 몇 년 전이었습니다.

이것이 암시하는 바는 승리가 더 이상 과거에 가정했거나 과거에 가정했던 형태를 가정하지 않는다는 것입니다. 역사적으로 절정 투쟁에서 적의 패배와 관련이 있었다면,이 비전은 이제 과거의 유물입니다. 21 세기 전쟁이 끝나는 것은 아닙니다.

승리가 실제로 살아 있었습니까?

그러므로, 투쟁에서의 성공을 통해 달성 된 결단력 측면에서 말하면 승리는 현대 무력 충돌과 거의 관련이 없다는 견해를 뒷받침하는 많은 증거가있다.

그러나 이것은 우리가 이야기에서 두 번째 비틀림을 경험하는 곳입니다. 일부 학자들은 결정적인 전투와 관련된 승리의 비전이“테러와의 전쟁”의 출현이나 현대전의 탄생으로 갑자기 문제가되지 않았다고 주장합니다. 오히려 그들은 주장했다. 항상 문제가 있었다.

역사 학자 Russell F. Weigley는 주요 지지자 이 견해의. 그는 전투를 통한 결정적인 승리의 아이디어는 전쟁이 단일 무기 충돌로 일상적으로 결정된 역사에서 유일하게 남은 낭만적 인 트로피라고 주장한다 : Breitenfeld (1631)와 Waterloo (1815)의 전투로 북 엔드 된 긴 세기 ).

윌리엄 사 틀러 (William Sadler)의 1815 년 워털루 전투. 위키 백과

Weigley는이 시대의 독특한 전투는이 시대의 독창적이면서도 전쟁이 어떻게 이해되었는지에 왜곡 된 영향을 미쳤다고 주장한다. 이 충돌의 화려 함과 드라마는 군사 역사가와 일반 대중의 상상력을 사로 잡았습니다. 역사적으로 대규모 전투보다는 갈등, 공습 및 공성 기술이 전쟁을 벌이는 주요 수단 이었다는 사실을 무시하고, 역사가 (및 독자)는 일종의 물건을 사거나 (영속적으로) 사로 잡았습니다. 할리우드 전쟁의 비전은 규범에 예외를 착각합니다.

전쟁에 대한 지나치게 전투 중심적인 이해는 대중의 상상력에 뿌리를 내 렸습니다. 문학, 미디어, 예술 및 영화에서 가장 현대적인 전쟁 표현은 전쟁이 코 바니의 2015 년 장면이 표면적으로 포착 된 종류의 결정적인 충돌로 이어지는 일련의 전투로 간주합니다. 이것은 기록 레코드의 왜곡을 반영합니다. 실제로, 몇 세기에 걸친 전쟁은 거의 없었습니다. 대부분은 해킹, 기동 및 중요한 자원에 대한 액세스 거부에 달려 있습니다. 우리가 이것을 보지 못하는 한,“소년 자신의 역사”에 대한 성향은 비난하는 것입니다.

{vembed Y=yzK0GBEkFxc}

전투에서의 성공을 전제로 한 결단력있는 승리라는 개념은 단순히 전쟁의 물질적 현실과 거의 관련이없는 역사적 큐리오입니다.

오랜 승리!

이것이 문제의 끝이어야합니까? 오바마와 다른 모든 승리 비평가들은 입증 된 것으로 보인다. 결정론의 관점에서 투쟁하고 투구에서 성공한 것으로 보이는 승리 만이 현대 전쟁의 미묘한 것과는 관련이 없으며, (17 세기의 한시기는 따로) 못 경의를 표했습니다

이것은 우리에게 이야기의 세 번째이자 마지막 비틀기를 가져옵니다. 투쟁을 통한 결정적인 승리의 아이디어가 게으른 역사 기록의 산물로 간주 될 수는 있지만, 이것이 전쟁이 어떻게 이해되고 실천되는지에 중요하지 않다는 것을 의미해서는 안됩니다. 그것이 신화 일지라도 결정적인 전투를 통한 승리의 아이디어는 여전히 큰 영향력을 미칩니다. 그것이 키메라 일지라도, 여전히 전쟁이 실제로 끝나는 방식이 아니라 사람들이 어떻게 이해 하는지를 안내하는 일종의 조절 적 이상으로서 기능합니다. 영 끝으로.

결정적인 승리는 역사적으로 말하면 희귀 한 짐승 일 수도 있지만 모든 군대가 노력해야 할 목표로 널리 자리 ​​잡고 있습니다. 이 논쟁은 논쟁의 여지가있는 역사가 빅터 데이비스 핸슨의 저술에서 비롯 될 수 있습니다.

핸슨 최근 책 트럼프 대통령직을지지하는 서한입니다. 여러 작품 군사적 의미에서 독일이 된 이후 오랜 세월이 지났음에도 불구하고, 서방 정치 문화에서 전투를 통한 결정적인 승리의 아이디어가 계속 도덕적 무게를 지니고 있음을 전념하고 있습니다.

Franz Matsch, 1892 년 Triumphant Achilles. 위키 미디어 공용

핸슨은 고전 그리스 문명과의 전투를 통해 결정적인 승리의 아이디어를 추적하며 지역 사회가 다루기 힘든 분쟁을 해결하는 가장 좋은 방법은 시민군을 열린 전장에서 서로 대면하여 싸우는 것이라는 오랜 믿음을 반영한다고 주장합니다. 살해 또는 살해 시나리오에서 서로 대면함으로써 사회는 용기 및 군사 능력뿐만 아니라 전투 도가니에서 싸우는 가치를 시험에 투입합니다. 그러한 대회에서 발생하는 모든 결과는 다음과 같은 전투의 평결로 간주되어야합니다.

이 견해를 뒷받침 할 많은 증거가 있습니다. 고전 세계에서 오늘날까지의 전쟁에 대한 서구 사상의 역사는 투쟁의 기회를 우회하는 전술의 채택에 대한 반박과 그와 같은 방법으로 얻은 승리에 대해 조롱 할 준비가되어있다 .

고대 그리스에서 오디세우스는 적을 극복하기위한 편견 때문에 경멸당했습니다. 길에 의해 직접 대결하지 말고 페르시아에서 키루스 왕도 비슷하게 몹시 때렸다 "전투에서 [그들]을 정복하기보다는"그의 적을 극복하기 위해 속임수에 의존 한 것에 대해. 기원전 XNUMX 세기, 알렉산더 대왕은 투쟁에서 직접 대결하여 승리했습니다. 그 경멸과 반응 그의 고문 인 파르 메니 오 (Parmenio)가 적들에게 야간 매복을 시작 하자고 제안했을 때,“당신이 제안하는 정책은 도둑과 도둑 중 하나입니다.… 나는 내 승리를 부끄러워하지 않고 내 행운을 후회하기로 선택한다.”

고전 세계를 넘어서서 중세 시대의 기사들은 전투의 중요성을 과장하고 더 많은 험난한 전투 모드 (예 : 습격)가 전달하는 역할을 수행함으로써 승리를 버리지 않았습니다. 이러한 견해는 또한 현대 전략적 사고의 기준으로 이어졌습니다.

백년 전쟁에서 영어와 프랑스어 사이의 Crécy 전투. 위키 미디어 공용

현 시대에 대한 이러한 사고 방식의 생존은 전장에서 결정적인 승리의 최종성을 방해하는 전투 모드 (예를 들어 게릴라 전술, 테러 및 드론 사용)의 사용을 환영하는 승인에서 분명합니다. 양쪽에 의해 달성됩니다. 이것은 전장 경연 대회가 대표하는 것으로 여겨지는 일종의 공정한 싸움을 통해 승리를 목표로하지 않는 모든 호전 모드는 어떤 의미에서는 도덕적으로 문제가 있음을 반영한다고 생각합니다.

따라서 결정적인 승리의 이상이 신화에 지나지 않는 것으로 가장 잘 이해되고 있지만 여전히 중요합니다. 그것은 여전히 ​​우리가 전쟁을 이해하고, 생각하고, 접근하는 방식을 형성합니다. 따라서, 전쟁이 어떻게 이루어질 수 있는지, 언제 활용되어야하는지, 언제 어떻게 행동해야하며 언제 어떻게 결론을 내릴 수 있는지에 대한 우리의 생각을 계속 인도하고 있습니다. 오바마가 생각한 것처럼 어휘에서 쉽게 벗어날 수 있다고 생각하는 것은 어리석은 것처럼 순진합니다. 그러나 이것을 인식하면 불안한 현실이 드러납니다.

'잔디를 깎고'

결정적인 승리의 이상은 전쟁에 대한 우리의 생각을 계속 형성하는 지속적으로 강력한 신화이지만 신화입니다. 그리고이 신화는 약간의 위험을 초래합니다.

전쟁이 여전히 사회 간의 분쟁을 해결하는 결정적인 방법이 될 수 있다고 생각하는 것은 신화입니다. 우리는 사회가 단순히 분쟁을 해결함으로써 갈등을 해결할 수 있다고 믿습니다. 물론이 비전의 문제는 너무 많은 약속입니다. 전쟁은 그러한 결말을 끝내기에는 너무 무뚝뚝합니다. 어떤 식 으로든이 신념은 우리에게 그릇된 재화-피와 보물에 끔찍한 대가를 치르게합니다. 이를 증명하기 위해 코 바니에있는 쿠르드족의 곤경을 살펴보기 만하면됩니다.

우리의 손해는 승리의 언어에 갇혀 있고 갇혀있는 것 같습니다.

“잔디를 깎다”로 알려진 이스라엘의 전략 교리는 흥미로운 내용을 제시합니다 이것에 반격. 이스라엘의 전략가들은 전통적으로 경쟁국 군대에 대항하여 결정적인 전장 승리를 얻는 데 중점을 두었지만 최근 가자에서의 경험은 다른 접근법을 채택하도록 이끌었습니다.

이스라엘 국방군 (IDF)이 적과 직접 전투를 벌이는 것을 목표로 삼고 있다고 가정하는 대신,보다 겸손하고 우발적 인 목표를 추구하는 방향으로 나아가고 있습니다. 교리는 IDF가 정원사가 잔디 깎기 작업에 접근하는 것과 같은 방식으로 이스라엘의 적들로부터의 위협을 처리해야한다고 권고합니다. 즉, 완전히 완료 될 수는 없지만 정기적 인 간격으로 되돌아 가야하는 반복 작업입니다.

따라서 이스라엘은 조만간 적을 상대로 최종 승리를 거두지 않을 것이라는 사실을 강력히 받아 들였다. 그 대신, 이스라엘이 기대할 수있는 최선의 방법은 지속적이고 반복적 인 강화를 요구하는 잠정적 인 이익, 즉 적의 쇠퇴와 단기적 격리를 제안하는 것입니다.

이 입장에는 분명히 심각한 문제가있다 – 내가 편향 시키거나 어떤 식 으로든 최소화하고 싶지 않은 문제이다. 그러나 우리가 승리에 대해 어떻게 생각하는지에 대한 흥미로운 가능성이 제기된다. 구체적으로, 결정적이고 결정적인 개념에 대한 색인 작성을 중단하면 승리가 어떻게 보일지에 대해 생각해 볼 수 있습니다.

우리는 승리에 대한 이해가 어떻게 최종 결과가 아닌 잠정적 인 것이되도록 재구성 할 수 있습니까? 이것은 아마도 포괄적 인 용어가 아닌 부분적이고 우발적 인 형태로 구조를 재구성하는 것입니다. 이것에 대해 할 말이 많이 있습니다. 그러나 무엇보다도 우리는 현대 전쟁의 현실과 그것이 제공 할 수있는 상품의 종류에 대한 더 냉정한 평가와 승리에 대해 어떻게 생각하는지 다시 연결될 것입니다.

저의 요점은 국가들이 이스라엘의 전략적 자세를 유인하도록 설득하는 것이 아닙니다. 오히려 현대 전쟁에서 승리를 거둔 수수께끼를 반영하는 것이 좋습니다.

오늘 당첨이란 무엇입니까?

현대 전쟁은 우리가 한쪽에 대한 명백한 승리와 다른쪽에 대한 명백한 패배로 간주 할 수있는 방식으로 구성되지 않기 때문에 현대 무력 충돌에 대해 생각하는 것은 문제가됩니다. 이 방법으로 구성, 승리는 실제보다 신화적인 것으로 보인다.

그러나 그것이 신화 일지라도 오늘날 현대 무력 충돌에 접근하는 방법을 채색하여 깨끗한 결말이 여전히 가능성이 있다고 생각하도록 유혹합니다. 이런 의미에서 승리는 붉은 청어입니다.

이 수수께끼에 대한 한 가지 해결책은 우리 어휘에서 승리하는 것입니다. 즉, 단순히 그것에 대해 또는 그 용어로 이야기하는 것을 중단하는 것입니다. 그러나 이것은 말보다 쉽습니다. 오바마 대통령이 알다시피, 승리의 언어는 회피하거나 회피하기가 매우 어렵다. 당신이 죽었다고 생각할 때, 그것은 그 뒤에 더 큰 힘을 가지고 돌아옵니다.

그러므로 딜레마는 분명하다. 승리 : 그것으로 살 수없고 그것 없이는 살 수 없습니다. 이로 인해 발생하는 문제는 승리의 의미를 다시 생각하는 것입니다. 만약 역사가 크리스토퍼 힐로서 한 번 쓴, 모든 세대는 역사를 새롭게 바꿔야하며, 끊임없이 변화하는 전쟁의 본질은 모든 세대가 또한 군사 승리에 대한 이해를 재고해야합니다.

저자에 관하여

Cian O'Driscoll, 정치학 교수, 글래스고 대학교

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.