제레미 레너 (Jeremy Renner)는 미국 언론인 게리 웹 (Gary Webb)으로 2014 영화 킬러 메신저 (Kill The Messenger)에서 촬영했습니다. 이 영화는 CIA가 미국으로 수입하는 코카인 링크를 폭로하는 데있어 웹의 역할에 대한 설명이다. Sierra / Affinity, Bluegrass Films, The Combine

2012 이전에, 호주 정부가 동 티모르 (새롭게 독립적이지만 빈곤 한 이웃)를 다루는 데있어서 개방적이고 존경받을만한 것이라는 의구심을 표명했다면 음모론가로서 기각되었을 것입니다. 그러나 그때 그것은 밝혀졌다 호주 비밀 정보원 요원이 동 티모르의 내각 사무실을 도청했다 석유 및 가스전 협상 중.

어제의 음모 이론은 오늘날의 논쟁의 여지가없는 사실이됩니다. 1990 중반기에 게리 웹 (CIA) 당국자가 마약 거래자들과 음모를 꾸미면서 미국에 균열 코카인을 가져다 댔다는 주장은 음모론의 대표적인 사례로 많은 사람들에 의해 기각되었다. 그러나 주장은 사실이었다..

음모론이 언젠가는 사실로 인식 될 것 같아서 현재 해고되거나 조롱당한 많은 의견을 상상해 보는 것이 합리적입니다. 실제로 "음모 이론"과 "음모론"과 같은 용어의 순 효과는 음모의 희생자 인 사람들을 음소거 시키거나 음모가 의심되는 사람이 누구인가를 의심하는 것입니다. 이 용어들은 강력한 사람들의 관심사에 맞는 방식으로 존경할만한 의견을 제시합니다.

철학자부터 Karl Popper 경 (Sir Karl Popper)은 1950에서 표현을 대중화했습니다., 음모론은 나쁜 평판을 가지고있다. 신념을 음모 이론으로 특성 짓는 것은 그것이 거짓이라는 것을 암시하는 것입니다. 그 이상으로, 그것은 그 신념을 받아들이거나 그것이 사실인지 여부를 조사하기를 원하는 사람들이 비합리적임을 의미합니다.

그것의 얼굴에, 이것은 이해하기 어렵습니다. 결국, 사람들은 공모합니다. 즉, 그들은 불법적이거나 도덕적으로 모호한 비밀스럽고기만적인 행동을합니다.

음모는 기록 된 시간 내내 모든 문화권에서 공통적으로 나타나는 인간 행동의 형태이며 특히 정치에서 항상 널리 퍼져 있습니다.

거의 모든 사람들이 시간을내어 공감하며, 스파이 같은 사람들은 거의 모든 시간을 공모합니다. 사람들이 공모하는 것을 감안할 때, 그들이 공모한다고 믿는 데는 잘못된 것이 없습니다. 따라서 음모론을 믿거나 음모론자가된다는 것은 잘못된 것이 아닙니다.

음모 이론을 패러다임으로 거짓되고 비합리적인 것으로 생각하는 것은 골상학 과학 이론의 패러다임으로 과학 이론이나 사실상 다른 이론의 범주와 같은 음모 이론은 때로는 사실이거나, 때로는 거짓이거나 때로는 합리적인 근거 위에서 때로는 개최되기도합니다.

테러리즘에 관한 많은 문헌과 마찬가지로 음모론에 관한 많은 문헌의 놀라운 특징은 저자가 동일한 현상을 언급하고 있다고 가정하고 정의를 훑어 보는 것 (그들이 제공하려고 할 때)이 아니라는 것을 나타냅니다. .

그러나 용어 "음모론"의 고정 된 정의를 찾는 것은 유익한 목표가 될 수 있습니다. 왜냐하면 용어의 실질적인 문제는 고정 된 의미가 결여 되더라도 고정 된 기능을 수행한다는 것입니다.

새로운 종교 재판?

그것은 중세 유럽에서 "이단 (heresy)"이라는 용어와 비슷한 기능입니다. 두 경우 모두 이것은 선전의 조건으로, 문제의 시간과 장소에 대해 공식적으로 승인 된 또는 정통 신념과 충돌하는 신념을 가진 사람들을 낙인 찍고 소외시키는 데 사용됩니다.

제가 생각하기에, 우리 문화에서 "음모 이론가"로 분류 된 사람들의 치료가 중세 유럽에서 "이단자"로 분류 된 사람들의 치료와 비슷하다면,이 치료에서 심리학자와 사회 과학자의 역할은 종교 재판의

심리학 및 사회 과학 문학 외에도 일부 저자는 때로는 음질 이론 (주로 용어의 일부 의미에서)의 일부를, 일반적으로 무겁게 자격을 갖춘, 제공합니다. 그러나 심리학자들과 사회 과학자들 사이에서는 그들이 비합리적인 (또는 비합리적인) 과정의 산물이며 긍정적으로 해롭다는 가정은 사실상 보편적입니다.

우리가 "음모론", "음모론"또는 "음모 주의자의 관념"이라는 용어를 사용할 때마다 우리는 의미심장하지는 않지만 믿고, 조사하고 싶어하거나 신용을 부여하는 데 잘못된 것이 있음을 암시합니다 사람들이 비밀리에 또는 기망적인 행동에 관여 할 가능성에 대해

이 용어의 한 가지 나쁜 영향은 개방성을 희생시키면서 음모가 번창하기 쉬운 정치 환경에 기여한다는 것입니다. 또 다른 나쁜 영향은 음모 이론가로 특징 지어지는 사람들에 대한 그들의 사용이 부당하다는 것입니다.

철학자 미란다 프리커 (Miranda Fricker)에 따르면, 우리는 이것을 "증언 불의". 어떤 사람이 음모가 있다고 주장하면 (특히 강력한 사람이나 기관의 음모 일 때),이 단어의 경멸 적 의미와 관련된 비합리적인 편견 때문에 그 사람의 단어가 자동으로 신뢰를 얻지 못하게됩니다.

직업적인 심리학자가이 기간을 함축 할 때 그것은 gaslighting의 모양을 형성 할 수있다; 즉, 사람들이 자신의 정신을 의심하는 조작.

나는 미래에이 용어들이 그들이 무엇인지에 대해 널리 인정 될 것이라는 희망과 믿음 : 비합리적이며 권위주의적인 전망의 산물. 포퍼 (Popper) 이전에는 이러한 조건없이 완벽하게 잘 진행되었습니다. 나는 우리가 그렇게하도록 배울 수 있다고 확신합니다.

저자에 관하여

David Coady, 철학 수석 강사, 태즈 메이 니아 대학

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

David Coady의 저서

at 이너셀프 마켓과 아마존