교육 스캔들
소송에서는 16개의 미국 명문 대학이 입학 시 다른 지원자보다 기증자의 자녀를 우선시한다고 주장합니다. 알렉시 로젠펠트 / 게티 이미지

Ivy League의 XNUMX개 대학을 포함하여 XNUMX개 대학은 소송에서 피의자 신청자의 재정적 필요를 계산하기 위해 공유된 방법론을 사용하여 가격 담합 및 부당하게 재정 지원을 제한하는 행위. 문제의 학교는 논평을 거부하거나 잘못한게 없어. 서던 캘리포니아 대학의 고등 교육 교수인 로버트 마사(Robert Massa)가 이 사례에 대한 통찰력을 제공합니다.

이것이 최근의 '입시 스캔들'인가?

이 사건을 최신 대학 입시 "스캔들"로 낙인찍고 싶을 수도 있지만, 이 소송은 57개 사립 XNUMX년제 대학 조사 30여 년 전 법무부가 "가격 담합" 혐의로 실시한 사건입니다. 이 경우, 가격 담합은 입학한 학생들에게 유사한 재정 지원 상을 제공하기로 서로 동의함으로써 대학들이 학생들을 위해 경쟁하는 방식을 제한하는 것을 의미합니다.

그 당시에는 이 대학들의 그룹이 모여 각 대학이 학생들에게 제공한 재정 지원 패키지를 검토했습니다. 대학은 그룹의 각 학교가 가족 소득, 대학 학생 수, 비양육 부모 등과 같은 학생의 동일한 재정 정보를 기반으로 상을 수여하도록 하여 학생들이 어떤 학교가 가장 좋은 거래를 제공했는지 대신 어떤 학교가 가장 적합한지를 기준으로 학교를 선택하십시오. 대학은 각 학교에서 동일한 비용을 지불하도록 모든 지원을 제공함으로써 이를 수행했습니다.

정부는 XNUMX절을 인용하여 셔먼 독점금지법, 동의하지 않습니다. 경쟁이 없는 학생에 대한 재정 지원 정보를 공유하는 관행이 제한적 경쟁을 통해 학생들에게 더 높은 가격으로 이어질 가능성이 있다고 주장했습니다. .


내면의 구독 그래픽


결국 모든 학교는 정부와 합의하고 학자금 지원에 대한 협력을 중단하기로 합의했습니다. 회의 면제 대학 1992년 독점 금지법에서 제외되지만, 승인 시 "맹인 필요"인 경우에만 가능합니다. "시각 장애인"이 된다는 것은 대학이 학생의 입학 여부를 결정하기 전에 학생의 재정 지원 신청서를 검토하지 않는다는 것을 의미합니다. 또한 면제를 통해 이러한 대학은 모든 지원을 공로가 아닌 필요에 따라 수여하기로 동의한 경우에만 지원 정책 및 상을 논의하기 위해 그룹을 구성할 수 있었습니다.

이 대학들은 무엇을 하고 있다고 비난받습니까?

이 사건의 원고 XNUMX명 이 대학들이 저소득 학생들에게 더 많은 비용을 지불하게 하고 있다고 비난합니다. 를 사용하여 받을 자격이 있었던 것보다 적은 재정 지원을 제공하는 데 동의함으로써 대학 교육을 위해 표준 재정 필요 공식 연방 재정 지원을 수여하기 위해 의회에서 승인했습니다. 그들은 이것이 독점 금지 면제를 위반한다고 주장합니다.

구체적으로, 원고는 대학이 잠재적 기증자의 자녀에게 우선권을 부여한다고 주장합니다. 그런 식으로 원고에 따르면 이러한 학교는 "니드 블라인드"가 아니며 면제 자격이 없습니다. 그러나 "니드 블라인드"는 재정 지원 신청서를 보지 않고 입학 결정을 내리는 것을 의미합니다. 큰 선물을 줄 수 있는 기증자의 자녀는 재정 지원을 신청하지 않을 것입니다. 따라서 대학은 입학 결정을 내리기 전에 존재하지 않는 양식을 볼 수 없습니다.

소송은 또한 일부 학교가 대기자 명단에서 학생을 받아들일 때 재정 지원 신청서를 살펴보기 때문에 학교가 100% "시각 장애인"이 아니라고 주장합니다. 입학 분야에서 XNUMX년 이상의 경험을 바탕으로, 이것은 신입생 클래스에 자리가 있는 경우 입학 주기가 끝날 때 일반적인 관행이지만 대부분의 재정 지원 기금이 수여된 후입니다.

또한 소송은 이러한 학교가 "공유 방법론"을 사용하는 데 동의했기 때문에 지원을 덜 수여한다고 주장합니다.연방 방법론"연방 지원 수여에서 의회가 승인했습니다. 소송은 공식에 대한 조정이 재정 지원에 대한 학생의 필요성을 감소시킨다고 주장합니다. 이러한 가정에도 불구하고 재정적 필요 계산에 동의하는 대학은 지원 자격을 높일 수도 있습니다. 예를 들어, COVID-19가 취업 시장에 미치는 영향으로 인해 학생들이 여름 수입에서 덜 기여할 것으로 함께 결정하여 지원 필요성을 높이고 지불해야 하는 비용을 줄임으로써 이를 수행할 수 있습니다.

이것이 평균적인 대학 지원자에게 어떤 영향을 미칩니까?

오늘날의 대학생 중 소수만이 이러한 주장되는 관행의 영향을 받을 것입니다. 이 나라에 있는 수천 개의 단과대학과 종합대학의 대다수는 독점 금지법을 준수해야 합니다. 왜냐하면 그들은 니드 블라인드(need-blind)를 약속하지 않고, 완전한 필요를 충족하지 않으며, 단지 필요에 따라 지원을 제공하지 않기 때문입니다. 따라서 면제 기준을 충족하지 않습니다.

왜 누군가가 이것에 관심을 가져야합니까?

대학은 자격을 갖춘 입학 학생에게 자체 자금으로 보조금을 제공할 법적 의무가 없습니다. 저는 45년간의 대학 입학 경험을 통해 대부분의 대학이 최대한 많은 학생들의 재정적 장벽을 제거하기 위해 최선을 다하고 있기 때문에 지원을 제공한다는 사실을 알게 되었습니다.

나는 또한 대학이 학위가 상향 이동으로 이어진다고 믿고 학생들이 꿈을 이룰 수 있도록 돕고 싶어한다는 것을 알고 있습니다. 물론 누구도 대학이나 소비자 기업이 경쟁을 없애고 가격을 인상하는 관행에 참여하는 것을 원하지 않습니다. 법 내에서 운영되는 대학은 학생을 입학 허가하고 재정 지원을 제공하는 방법에 대해 투명해야 합니다. 이는 가족이 자신이 실제로 공정하게 대우받고 있다는 확신을 가질 수 있도록 하는 데 필수적입니다.

저자에 관하여

Robert Massa, Rossier School of Education 겸임교수, University of Southern California

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

books_education