NHS에 겨울철 압력이 가해지면서 두 가지 모두 보건 직원 과 정치인 코로나XNUMX 치료가 필요한 예방접종을 받지 않은 환자의 수가 늘어나면서 점점 더 좌절감을 느끼고 있습니다. 코로나로 입원할 위험은 실질적으로 더 큰 백신을 맞지 않은 사람들을 위해. 최신 데이터가 시사하는 바는 이상 60 % 영국에서 중환자 치료가 필요한 코로나XNUMX 환자 중 백신 접종을 받지 않은 환자 중
그럼에도 불구하고 코로나XNUMX 백신 여부에 대한 논란에도 불구하고 의무적이어야 한다 – 명백히 개인의 건강을 보호하고 더 넓은 사회적 혜택 – 영국에서는 대부분 자발적으로 섭취했습니다. 백신 접종은 직장에서 일하는 사람들에게만 의무화됩니다. 한 및 (2022년 XNUMX월부터) 건강 부문.
오미크론 발송 사례 급증에도 영국 보건장관 사지드 자비드(Sajid Javid)는 기각 '윤리적으로 잘못된 것'이라는 보편적인 의무 예방 접종. 하지만 예방 접종을 하지 않기로 선택한 COVID로 인해 건강이 좋지 않은 사람은 어떤 결과를 내야 합니까?
In 싱가포르, 대답은 치료비를 지불해야 한다는 것입니다. 같은 맥락의 제안이 에서 논의되었습니다. 뉴 사우스 웨일즈 호주에서. 예방 접종을받지 않은 환자에 대한 치료를 제한하는 것도 공개 토론 질문 영국에서. 그러나 백신 접종을 하지 않기로 선택하면 실제로 NHS에서 우선순위를 박탈당하거나 비용을 청구해야 합니까?
팬데믹에 대응하여 사람들이 내리는 결정에 영향을 미치기 위해 정책을 사용하는 것은 그 자체로 문제가 되지 않습니다. 실제로, 다음과 같은 일부 코로나바이러스 관련 책임은 잠금 제한 및 자가 격리 규칙 – 법적 처벌의 위협이 충족되도록 지원했습니다.
"더 부드러운" 조치를 통해 다른 책임을 다하는 것이 권장되었습니다. 정보 캠페인과 공공 지침은 백신 섭취를 촉진하는 데 사용되었습니다. 그리고 보여줘야 하는 코로나 패스 특정 행사나 장소에 참석하는 것은 백신 접종률을 높이는 간접적인 방법이었습니다.
따라서 부정적인 결과에 대한 인지된 위협은 규정 준수를 장려하는 "막대기" 역할을 할 수 있습니다. 그러나 부정적인 결과에 대한 위협이 단순히 효과적이어서는 안 됩니다. 또한 정책이 적용될 때 윤리적이고 공정해야 합니다.
의료 권리를 제한하는 것이 윤리적입니까?
할당할 의료 자원이 한정되어 있다는 맥락에서 자신의 건강과 관련하여 명확하고 잘못된 결정을 내린 사람이 우선 순위가 지정되어서는 안 되며 비용에 대한 책임은 자신이 져야 한다는 생각이 직관적으로 끌립니다.
하지만, 내가 가진 것처럼 이전에 논쟁, 의료 윤리에 근거한 그러한 주장의 매력에 저항하는 강력한 이유가 있습니다. 그러한 정책은 다음 두 가지를 훼손할 것입니다. 일곱 가지 원칙 NHS 지원: 치료가 필요한 모든 사람에게 제공됩니다. 그리고 치료 제공은 지불 능력이 아니라 임상적 필요에 근거합니다.
백신을 거부한다고 해서 코로나XNUMX 치료에 대한 동의도 거부했다고 볼 수는 없다. 예방 접종을 받지 않은 사람들은 건강 관리에 대한 긍정적인 권리를 포기하지 않았습니다. 오히려 NHS는 예방 접종을 받지 않은 환자가 받아야 하는 치료를 거부할 것입니다.
예방 접종을 받지 않은 환자의 치료를 우선순위에서 낮추거나 치료 비용을 청구하는 정책은 특권이나 선호를 거부하는 것이 아닙니다. 이는 근본적이고 보편적인 적극적 권리를 부정하는 징벌적 차별이 될 것입니다. 그리고 결정적으로 백신 거부의 명백한 명백한 사실에도 불구하고 그러한 정책은 건강에 대한 책임을 이해하는 데 너무 미묘함을 보여줍니다.
개인의 책임을 넘어서
좋든 나쁘든 개인으로서 우리는 분명히 책임지지 않음 우리의 많은 건강 기회와 결과를 위해. 개인에 대한 책임을 징벌적으로 지적하고 상당한 비용이 소요되는 정책은 신중한 정당화가 필요합니다. 여기에는 흡연, 잘못된 식단 또는 백신 거부와 같이 건강에 해로운 명백히 직접적인 선택과 관련된 정책이 포함됩니다.
그 증거 사람들이 자신의 건강에 대해 내리는 선택과 관련하여 배경에 시스템적 영향이 있음을 나타냅니다. 즉, 사람들이 경험하는 사회적 이점이나 불이익과 같이 스스로 바뀔 수 있는 요인입니다. 그러나 이것들은 혼자 행동하는 개인의 영향을 초월합니다. 개인의 책임과 백신 섭취량을 살펴보면, 예를 들어 사람들 사이에서 낮은 수준의 백신 접종을 설명하는 전신적 영향에 어떤 의미나 관련성이 있다는 것을 부정해야 합니다. 일부 소수 민족 커뮤니티.
그리고 정의에 담긴 도덕적 의미를 지닌 징벌적 "책임" 정책이 우리가 가진 다른 개인 및 사회적 책임과 일관성이 있습니까? 백신 접종 여부의 선택이 얼마나 엄정한지를 고려할 때 코로나XNUMX를 통제하려는 맥락에서 이를 거부하는 것은 명백히 무책임한 것으로 해석될 수 있다. 그러나 예를 들어 사회적으로 거리를 두지 않기로 선택하는 것과 같은 다른 선택도 마찬가지입니다.
백신 거부에 대한 건전한 이유가 필요할 것입니다. 그리고 그것이 발견될 수 있고 정부가 백신 접종을 거부하는 사람들을 다르게 처벌하거나 대우하기를 원한다고 해도 NHS는 그렇게 하기에 적합한 곳이 아닙니다. “형벌은 범죄에 합당하다”고 말할 수 있다. 그러나 백신 거부는 범죄가 아니며, 설사 그렇다 하더라도 의료 거부는 공정하거나 인도적인 처벌이 아니라는 것이 확고한 현실이다.
극단적으로 (내가 저항할 것이다), 의회는 백신 미접종을 범죄화할 수 있다. 그럼에도 불구하고 우리는 의료를 거부하는 것보다 형사 사법 시스템을 통해 범죄자를 처벌하는 것이 옳을 것입니다. 예를 들어 음주 운전의 결과로 해를 입힌 사람을 대하는 것처럼.
Sajid Javid는 의무적 예방 접종이 윤리적으로 잘못되었다고 선언하는 것이 옳을 수 있습니다. 그러나 그러한 치료가 임상적으로 필요한 경우 의료 권리의 거부도 마찬가지입니다. 심지어 개인이 (적어도 어떤 의미에서는) 그 필요성이 발생한 것에 대해 책임이 있을 수도 있습니다.
저자에 관하여
이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.
관련 도서 :
몸이 점수를 유지합니다: 트라우마 치유에서 뇌의 마음과 몸
베셀 반 데르 콜크
이 책은 트라우마와 신체적, 정신적 건강 사이의 연관성을 탐구하여 치유와 회복을 위한 통찰력과 전략을 제공합니다.
호흡: 잃어버린 예술의 새로운 과학
제임스 네스터
이 책은 호흡의 과학과 실습을 탐구하고 신체적, 정신적 건강을 개선하기 위한 통찰력과 기술을 제공합니다.
식물 패러독스: 질병과 체중 증가를 유발하는 "건강한" 식품의 숨겨진 위험
스티븐 알 건드리
이 책은 식습관, 건강 및 질병 사이의 연관성을 탐구하여 전반적인 건강과 웰빙을 개선하기 위한 통찰력과 전략을 제공합니다.
면역 코드: 진정한 건강과 근본적인 노화 방지를 위한 새로운 패러다임
조엘 그린
이 책은 후생유전학의 원리를 바탕으로 건강과 노화를 최적화하기 위한 통찰력과 전략을 제공함으로써 건강과 면역에 대한 새로운 관점을 제시합니다.
단식에 대한 완전한 가이드: 간헐적, 격일 및 장기 단식을 통해 몸을 치유하십시오
제이슨 펑 박사와 지미 무어
이 책은 전반적인 건강과 웰빙을 개선하기 위한 통찰력과 전략을 제공하는 단식의 과학과 실천을 탐구합니다.
