지속적인기도 양압 마스크를 착용 한 남성-기계식 인공 호흡기를 사용하는 것보다 선호되는 기술 중 하나입니다. Kiryl Lis / Shutterstock

코로나 바이러스 대유행의 두 번째 물결이 병원을 강타함에 따라 첨단 호흡기 지원의 쉿 소리와 거품은 의료 병동에서 점점 더 친숙한 소리입니다. COVID-19로 심하게 몸이 안 좋아지는 일부 환자들이 호흡 부전 호흡 지원이 필요합니다.

이 지원은 인공 호흡기가기도에 삽입 된 튜브를 통해 환자에게 공기를 전달하는 "침습적"이거나 환자가 신체 외부에 남아있는 장치를 사용하여 도움을받는 "비 침습적"일 수 있습니다. 비 침습적 기술은 새로운 것이 아니지만 전염병은 사용 방식을 변화 시켰습니다. 이전에는 중환자 실 (ICU) 외부에서 일상적으로 사용하지 않았던이 제품은 표준 치료가되었습니다.

임상 소견이 너무 빨리 변함에 따라 이것이 어떻게 그리고 왜 발생했는지 생각해 볼 가치가 있습니다. 특히 이러한 변화를 뒷받침하는 과학적 증거가 임상 실습보다 뒤처지고 있기 때문입니다.

간단히 말해서 비 침습적 기술

비 침습적 치료법은 두 가지 주요 형태로 나옵니다 : 연속기도 양압 (CPAP)과 고 유량 산소 (HFO).

CPAP는 마스크를 사용하여기도의 압력을 높이고 산소를 폐에 더 넓게 전달하고 혈액으로 전달되도록 돕습니다. CPAP는 때때로 차창 밖과 같이 강한 역풍을 마주하면서 호흡하는 것과 비슷합니다.

HFO는 안면 마스크를 통해 또는 (이제 더 일반적으로) 꼭 맞는 코 캐뉼라를 통해 전달됩니다. 그것은 공기-산소 혼합의 높은 흐름을 제공하여 내쉬는 공기가 폐에서 더 효과적으로 씻겨 나가도록합니다. 또한 CPAP와 유사하게기도에 약간의 압력을 제공합니다.

빠르게 변화하는 관행

대유행이 진행되면서 병원 병동에서 일상적으로 제공되는 기존의 산소 요법이 일부 환자의 호흡 부전 효과를 극복하기에 불충분하다는 것이 분명해졌습니다. 이러한 경우 침습성 인공 호흡을 위해 ICU로 이동해야했습니다. 지도 첫 번째 물결에서 이러한 상황에서 즉각적인 조치의 필요성을 강조했으며 CPAP 또는 HFO를 사용하여 환자를 중환자 실로 옮기는 것을 지연시키지 말 것을 권장했습니다.

이는 부분적으로 이러한 기술의 효과에 대한 불확실성에 근거한 것이지만, 의료 종사자를 감염시킬 수있는 호흡기 에어로졸을 생성 할 수도 있기 때문입니다. 그러나 동시에 우리는 이탈리아와 중국에서 인공 호흡기 나 ICU 침대가 부족한 병원과 누가 치료를 받아야하는지에 대한 생사를 결정해야하는 의사에 대한 무서운 이야기를 듣기 시작했습니다.

영국에서 이러한 보고서는 적은 수의 ICU 침대 우리는 다른 많은 선진국과 비교했습니다. 갑자기 비 침습적 지원을 사용하는 것이 필수가 될 수 있습니다.

그러나 초기 보고서는 이러한 비 침습적 기술이 효과적 일 수있다 COVID-19 치료에. 따라서 많은 영국 병원에서 필요한 기술을 갖춘 직원이 비 ICU 의료 병동에서 비 침습적 지원으로 환자를 치료하기 시작했습니다. NHS는 바이러스 전파 위험을 최소화하기 위해 수정 된 더 많은 CPAP 및 HFO 장비를 조달했습니다.

그 뒤를 밟은 것은 대유행이 전개됨에 따라 임상 실습의 급속한 진화와 개선이었습니다. ICU 외부에서 일상적으로 사용되지 않았던 비 침습적 지원은 표준 치료가되었습니다. 초기 우려는 현장 경험에 의해 완화되었으며, 이는 CPAP 및 HFO가 산소 공급을 개선하고 침습적 환기의 필요성을 피하는 효과적인 전략임을 시사합니다. COVID-19의 높은 사망률.

CPAP 및 HFO를 유발하는 감염 위험이 처음에 우려했던 것보다 낮다는 데이터도 나왔습니다. 따라서 영국 지침은 업데이트되었습니다 그들의 사용을 지원합니다. 한편 임상 팀 (특히 간호사 및 물리 치료사)은 비 침습적 지원을 제공하는 전문 지식을 개발했습니다. 이것은 종종 불안하고 두려워하는 의식을 유지하는 환자에게 중요했습니다.

주의의 필요성

이 확실한 진전에도 불구하고 약간의주의가 필요합니다. ICU 감사 데이터에 따르면 적은 환자 두 번째 물결 동안 침습적 인공 호흡을 받고 있으며 그 결과 사망률이 낮아질 수 있습니다. 그러나 이것에 대해 확신하기에는 너무 이르며 덱사메타손 사용과 같은 다른 개발이 영향을 미칠 것입니다.

산소 수준의 개선은 호흡 지원이 제공된 직후에 자주 볼 수 있으며 이러한 관찰은 CPAP 및 HFO의 사례를 만드는 데 사용되었습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 간단한 관찰에서 도출 된 결론은 편견의 대상. COVID-19는 종종 변동하는 산소 요구 사항과 함께 며칠 동안 다양한 코스를 실행합니다. 치료 후 단기적인 개선이 개입 때문인지 아니면 이러한 변이 패턴의 일부 때문인지 판단하기 어려울 수 있습니다.

가능한 해악도 있습니다. 직관적으로, 침습적 인공 호흡을 지연하거나 예방하는 것이 유익해야하지만 이것이 진정으로 더 나은 결과를 가져 오는지는 알 수 없습니다. 실제로, 처음에 비 침습적 기술을 사용하기를 꺼리는 이유 중 하나는 다른 시나리오에서 호흡 부전으로 인한 사망률을 감소 시킨다는 고품질의 증거가 부족했기 때문입니다.

CPAP와 HFO는 중환자 실 외부의 중환자 관리가 더 널리 퍼지도록 허용하는 반면, 이것이 수행되는 병동은 ICU보다 간호 및 의료진 비율이 상당히 낮습니다. 동일한 수준의 생리적 모니터링을 제공 할 수 없습니다. 의 경영 다른 합병증 따라서 심장 및 신장 문제와 같은 심각한 COVID-19의 경우 효과가 떨어질 수 있습니다.

이것은 필요와 경험에 의해 형성된 임상 치료의 개선과 함께 새로운 임상 문제에 대한 신속한 적응의 이야기입니다. 호흡 부전을 가장 잘 치료하는 방법에 대한 많은 뛰어난 질문은 엄격하게 수행 된 임상 시험을 통해서만 답할 수 있으며 지난 몇 달 동안의 핵심 교훈은 이러한 문제가 유행병의 열기 속에서 성공적으로 수행 될 수 있다는 것입니다. CPAP 및 HFO의 경우 이러한 테스트는 영국에서 RECOVERY RS 평가판 – 그리고 우리는 진심으로 그것을 지원해야합니다.

저자에 관하여

호흡기 의학 교수 인 Michael Steiner는 레스터 대학

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

books_health