필름을 사용하든, 어디서나 드론 촬영장이 있습니다. 익스트림 스포츠, 야외 행사, 자연, 음악 축제, 또는 그 자체를 위해서.

quadcopters, fixed-wing 및 mini drones와 같은 레크리에이션 항공기는 점점 저렴 해지고 구매하기가 쉽습니다. 그들은 빠르게 소셜 미디어를위한 활동을 문서화하려는 사람들에게 꼭 필요한 아이템이되고 있습니다. 이웃을 탐험하다.

오늘의로 호주에서 그러한 항공기를 사용하는 것이 합법적으로 더 쉬울 것입니다. 민간 항공 안전 당국 "원격 조종 항공기"에 대한 규칙 또는 RPA.

변화는 구매가 쉽고 사용하기가 더 쉬운 무언가를 규제하는 중대한 도전에 부분적으로 기인합니다. 결과적으로 오늘부터 하늘에서 더 많은 무인 항공기를 볼 수 있습니다. 물론 그들은 고해상도 카메라를 정기적으로 탑재하고 있기 때문에 훨씬 많은 무인 항공기가 당신을 볼 것으로 기대할 수 있습니다.

물론 일부 사람들은 감시 받고 싶어합니다.

{youtube}5ud5T5I4XcA{/youtube}

편안한 규칙은 무엇을 포함합니까?

새롭고 편안한 규정 - 올해 4 월 - 라이센싱 및 통지 요구 사항으로부터 특정 중량 제한하에 드론을 면제합니다.

특히, 2kg보다 작은 무인 항공기는 면허가 필요하지 않습니다. 소유주는 상업적 목적을 위해 CASA에게 사용 사실을 알릴 필요가 있습니다. 마찬가지로 25kg의 무인 항공기는 "스포츠 및 레크리에이션"에 사용되거나 사유지에서 비행하고 개인 항공 사진 촬영, 스포팅, 통신 또는 농업 운영에 사용되는 경우 라이센스 또는 통지 요구 사항없이 비행 할 수 있습니다.

100g 이상의 무게를 가진 무인 항공기 운영자는 소위 "표준 RPA 작동 조건"하에서 특정 영역을 벗어나야합니다. 이것은 통제 된 또는 금지 된 공역에서의 비행을 의미하지 않는다; 400ft (122m) 위; 밤에; 득시글 득시글하다; 승인없이 비상 운영 다른 사람의 30m 안에; 조종사의 직접 시야 밖으로; 또는 "생명, 안전 또는 재산에 부당한 위험을 가하는 ... 작업의 일부 측면에 대한 충분한 인구 밀도"의 영역에서.

프라이버시는 어떻습니까?

표준 RPA 운영 조건에서 눈에 띄게없는 것은 사유 재산을 피하기위한 요구 사항입니다. 또한 규정에 따라 운영자는 타인의 프라이버시를 존중하거나 자신의 토지 또는 공공 장소에서 촬영을 자제 할 필요가 없습니다.

호주에서는 뒷마당, 외딴 지역 또는 집안의 창문을 통해 영화를 찍는 사람이 거의 없기 때문에 법적 대응이 거의 없기 때문에 사람들에 대한 우려가 될 수 있습니다.

따라서 규칙의 완화는 프라이버시에 대한 명백한 함의를 갖습니다. 모든 새로운 무인 항공기 플랫폼은 기본적으로 하늘의 눈이며 고해상도 이미지와 비디오를 녹화 할 수 있습니다.

2014의에 연방 하원 상임위원회 경고 :

원격 조종 항공기 (RPA)는 호주인의 사생활에 심각한 위협이 될 수 있습니다. 의도적 인 감시의 경우와 같이 실수로 또는 의도적으로 개인 또는 기업의 사적인 활동에 침입 할 수 있습니다.

위원회는 드론 (drones)과 같은 "개인 정보 침해 기술 (privacy-invasive technologies)"의 광범위한 채택을 막기 위해 긴급한 입법 변경을 제안했습니다. 그러나 권고안은 정부에 의해 채택되지 않았고,위원회가 권고안을 되풀이하지도 않았다. 호주 법률 개혁위원회 호주는 무인 항공기에 의한 사람들의 침입을 막기 위해 "개인 정보 불법 행위"를 개발합니다.

그러한 법안은 타인이 자신의 사생활이나 사안을 심각하게 위반하는 경우 개인이 손해 배상을 청구 할 수있게합니다. 이 개인 정보 보호법 구제책은 다른 나라에서도 가능하지만 호주 법원은 일반적으로이를 거부했습니다.

이는 주로 법원 1936 사건 조지 테일러 (George Taylor)라는 남자에게 데려왔다. 조지 테일러 (George Taylor)는 빅토리아 파크 경마장 옆의 육지에 전망대를 세워 라디오를 통해 경주를 부를 수 있었다. 경마장은 사생활 침해로 그를 고소했지만 호주 고등 법원은 단순히이 담장을 들여다 보면서 이웃 사람들이 서로 고소 할 수있는 선례를 세우려하지 않고이 주장을 기각했다. 대법원장 Latham의 추론은 간단했습니다.

모든 사람은 원고의 울타리를 살펴보고 원고의 땅에서 일어나는 일을 볼 권리가 있습니다. 원고가이를 방지하기를 원하면 원고는 더 높은 담장을 세울 수 있습니다.

이 추론은 그 후 호주에서 널리 퍼졌습니다. 그러나 하늘이 점점 카메라에 포화 상태가되면, 정당화하기가 더 어려워집니다. 물론 더 높은 울타리를 만들 수는 없습니다. 물론 공중 관찰에서 전체 건물을 선택하지 않는 한.

그렇기 때문에 법적인 정당성이 학자, 변호사 및 개인 정보 보호 옹호자특히 무인 항공기와 같은 "사생활 침해 기술"에 대한 응답으로 의회 기관에 의해

CASA와 같은 기관이 침투성 영상을 더 쉽게 기록하는 동안에도 아무 것도 수행되지 않았다는 것을 감안할 때, 적어도 호주에서는이를 받아 들일 시간이 될 것입니다. 사생활의 시대는 정말로 끝났을지도 모른다..

저자에 관하여

Brendan Gogarty, 법학 강사, 태즈 메이 니아 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

at 이너셀프 마켓과 아마존