미국 대선 토론회에서 기후 문제에 대해 침묵하는 이유는 무엇입니까?

: By 맨체스터 대학교 마크 허드슨

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

왜 미국 대통령 토론에서 기후가 침묵 하는가?

As 과학자들은 더 우울해진다. 지구 온난화를 주장하는 것보다 "안전한"한도 2?, 미국 대선 토론에서 이 문제가 사라지고 있다. 도널드 트럼프와 힐러리 클린턴의 두 번째 토론에서 간략한 언급이 있었습니다. 기후 변화는 "사후 검토".

트럼프는 이전에 (2012에서) 다음과 같이 제안했습니다. 기후 변화 "중국인에 의해 그리고 중국인에 의해 만들어졌다". 클린턴은 상세한 기후 및 에너지 계획.

조차 앨 고어 전 부통령, 클린턴에 합류 플로리다의 캠페인 집회에서 특히 도움이되지는 않았다.

그렇다면 기후 변화는 왜 왜곡 된 것입니까?

초기

이상한 현상입니다. 기후 변화의 위협에 대한 인식이 1988의 공공 정책 아젠다에 갑자기 도착하기 훨씬 전에 반세기가 넘었 기 때문입니다.

John F. Kennedy (1961-63 사장)는 일반적으로 환경 문제에 대해 알고 있었지만 레이첼 카슨의 조용한 봄), 그의 후임 Lyndon Johnson (1963-69)이 기후 변화에 관한 첫 번째 대통령 성명. 선구적인 기후 과학자에 의해 그 단어가 쓰여졌다. 로저 르벨.

"까다로운"딕 닉슨 (1969-74)이 주제에 대한 경고 9 월 1969의 민주당 상원의 원인 다니엘 모 이니 한 (Daniel Moynihan)

닉슨 관료는 대답했다 :

내가 더 많이 들어갈수록 두 종류의 운명 - 공언자가 발견됩니다. 물론 중간에 조용한 대다수가 있습니다. 한 그룹은 대기의 먼지 때문에 눈 내리는 매스토드론으로 변할 것이라고 말합니다. 온도 상승으로 인한 증가 된 해수면을 견뎌내려면 아가미를 재배해야합니다.

닉슨은 미국 환경 보호국 보수주의가 사물을 보존하는 것을 의미하거나 적어도 개념에 대한 립 서비스를 제공하는 시대에 기후 변화는 여전히 매우 틈새 관심사였습니다.

Ronald Reagan (1981-89)의 적대감 환경 문제 시도는 악명 높다. 에너지 부와 환경 보호국을 폐지하라., 대기 과학자들의 신뢰 덕분에 오존 구멍 발견기후 협약으로의 이행은 완전히 저항 될 수 없다.

1988 이상

1988의 대기 중 온실 가스 증가 및 더운 여름에 대한 과학 경보가 커짐에 따라 기후 변화가 선거 문제로 대두되었습니다. 선거 운동 기록에서 부통령 조지 부시 대통령, 대통령 선거에서 발표:

우리가 "온실 효과"에 대해 아무 것도 할 힘이 없다고 생각하는 사람들은 "백악관 효과"에 대해 잊고 있습니다. 대통령으로서 저는 그것에 대해 뭔가 할 생각이 있습니다. 첫 해에 백악관 환경 회의를 소집합니다 ... 지구 온난화에 관해 이야기 할 것입니다. 그리고 우리는 행동 할 것입니다.

물론 부시와 대통령 (1989-93)은 리오 지구 정상 회의에서 동의 한 기후 협약에서 배출량 감축 목표 및 시간표가 삭제되었다고 주장했다. 참석하는 것에 동의한다. 표적은 대체되었고 빌 클린턴 (Bill Clinton) 청년은 기후를 문제 삼아 부시 대통령이 정상 회담에가는 것이 현명하다고 느꼈다.

대통령 후보들이이 문제를 논의하기 전에 그것은 2000이었다. 조지 W. 부시 (2000-09):

나는 그것이 우리가 매우 진지하게 받아 들여야 할 문제라고 생각한다. 그러나 저는 지구 온난화에 대한 해결책을 아직 알지 못합니다. 그리고 우리가 결정을 내리기 전에 우리가 모든 사실을 가지고 있다고 생각하지 않습니다. 제가 할 일이 없다는 말은 제가 미국이 세계의 공기를 정리하는 부담을지게하지 않을 것이라는 것입니다. 교토 조약처럼. 중국과 인도는 그 조약에서 면제되었다. 나는 우리가 더 공평해야 할 필요가 있다고 생각한다.

2004 민주당 후보 존 케리 (John Kerry) 후보는 부시 대통령과의 토론에서 "

그가 방금 말했던 맑은 하늘 법안은 당신이 하늘에서 끌어내는 오웰 이름 중 하나입니다 ... 여기 하늘과 환경을 뒤로하고 있습니다. 그들이 깨끗한 공기 법을 혼자서 오늘 그대로, 변화시키지 않으면 맑은 하늘의 행위를 통과하는 것보다 공기가 더 깨끗해질 것입니다. 우린 거꾸로 갈거야.

　 기후 관련 피크 시즌은 2008기후 평가는 세 가지 대통령 토론 모두에서 언급되었다.

오바마 대통령은 에너지 독립 문제로 기후 변화를 모방하면서 다음과 같이 주장했다.

... 우리는 산책을해야만합니다. 에너지 독립과 관련해서는 이야기를 나누지 말아야합니다. 왜냐하면 이것이 우리 경제와 사람들이 펌프에서 느끼고있는 고통에 매우 중요 할 것이기 때문입니다. 겨울의 온실 및 난방용 기름 - 우리 국가 안보와 기후 변화 문제가 중요하기 때문에.

160,000 서명에 대한 탄원에도 불구하고 2012 토론에 대한 토론 진행자는 문제를 의제에 넣지 않았습니다.

공화당 후보 인 미트 롬니 (Mitt Romney)는 조기 기후 변화 포지션 재조명 논쟁 :

내 견해는 우리가 이 행성에 기후 변화를 일으키는 원인이 무엇인지 모른다는 것입니다. 그리고 CO를 줄이기 위해 수조 달러를 지출한다는 아이디어는요? 배출은 우리에게 올바른 과정이 아닙니다.

매사추세츠 주지사 그는 "온실 가스 배출량을 줄이기위한 상당한 기후 변화 계획을 세우는 데 상당한 시간을 할애했다"고 말했다.

왜 침묵인가?

나는 논쟁에서 침묵의 두 가지 이유가 있다고 주장 할 것이다. 하나는이 문제를 둘러싼 정치화에 있습니다. 위에서 볼 수 있듯이 2008 공화당 후보자들은 기후 변화가 일어나고 있음을 인정할 수 있습니다.

2012에서는 단 한명의 경쟁자 인 Jon Huntsman만이 기꺼이 그렇게 할 수 있었고, 그는 곧 자신의 견해가 극도로 인기가 없었던 것으로 탈락했습니다 공화당 유권자들 사이에서.

어떻게 된 거예요? 두 단어로 : 다과회. 보수적 인 티 파티 공화당 진영의 출현은 미국인 2 명의 학자가 "반사 방지".

예를 들어, 플로리다 출신의 마르코 루비오 (Marco Rubio)는 이미 기후 영향에 시달리고있는 국가입니다. 그것에 위치를 취할 수 없다..

두 번째 이유는 더욱 어둡다. 왜냐하면 그것은 다루기가 더 어렵 기 때문이다. 아주 오랫동안 기후 변화를 거부 한 사람들은 정치적으로나 심리적으로나 비용이 많이 드는 것으로 나타났습니다. 그들은 자신의 입장을 뒤엎고 틀렸다고 인정합니다. 기후 변화 거부가되었다. 문화적 위치앤드류 호프만 (Andrew Hoffman)과 같은 학자들이 지적했듯이.

그 사이에, 이산화탄소는 축적되고, 충격은 쌓인다.