"정책의 중요성을 고려할 때 탄소의 사회적 비용을 가장 많이받는 것이 가장 중요합니다."라고 Charles Kolstad는 말합니다. "이것은 또한 빠른 연구 진행이 가능해야하는 분야이기도합니다."
기후의 물리적 과학에 대한 지식은 늘어나고 있지만, 기후 변화와 온실 가스 배출을 통제하려는 노력의 경제적 사회적 결과는 무엇인가?
스탠포드 대학 교수 인 찰스 콜 스타드 (Charles Kolstad)와 마샬 버크 (Marshall Burke) 교수 팀은 사회 과학 연구에 대한 상대적으로 낮은 기금이 기후 변화가 인간 사회에 어떤 의미를 갖는지에 대한 지식 격차에 기여했다고 주장한다.
이 지식 격차는 자연 과학의 커다란 진보가 정책 입안자를위한 것보다 덜 유용하게 만든다고 주장한다. 그들의 논문은 과학.
격차를 좁힐 수있는 3 가지 연구 질문
1. 탄소 배출의 실제 비용은 얼마입니까?
탄소 (SCC)의 사회적 비용은 탄소 배출량의 현재 톤 당 현재 발생하는 미래의 사회 경제적 손실에 대한 달러 가치 추정치입니다. 또한 탄소의 추가 미터 톤을 배출하지 않음으로써 피해를 회피하는 측면에서 사회가 절약하는 돈의 양이라고 생각할 수 있습니다.
"SCC는 이미 미국 정부 규정에서 사용되고있는 중요한 정책 측정 값입니다. 그러나 기존의 추정치에는 단점이 있으며 기후 변화에 대한 올바른 정책 결정을 내릴 경우 이러한 수정이 필요합니다. "라고 Stanford School of Earth, Energy and Environmental Sciences의 부교수 인 Freeman Spogli Institute 스탠포드 경제 정책 연구소 (Stanford Institute for Economic Policy Research)의 교수로 재직 중이다.
[기후와 정치가 북극 사람들을 시험 할 수있다]
현재 SCC 계산은 몇 가지 중요한 요소를 제외합니다. 예를 들어, 홍수 및 가뭄과 같은 극한 기후 현상의 경제적 비용은 얼마입니까? 경제 학자들은 무력 충돌, 질병 전염병 및 산림 벌채와 같은 기후 변화로 악화되는 "비 시장"피해를 어떻게 예상해야합니까? 기후 변화는 전 세계 어느 부분에서 경제 성장을 지연 시키거나 가속화합니까? 농민들은 농작물 선택과 재배 일정을 조정함으로써 기후 변화로 인한 수입 손실을 피할 수 있습니까?
스탠포드 대 경제 정책 연구소 (Stanford Institute for Economic Policy Research)의 수석 연구원이자 Precourt Institute for Energy의 수석 연구원 인 콜 스타드 (Kolstad)는 "정책의 중요성을 고려할 때 탄소의 사회적 비용을 가장 많이받는 것이 가장 중요합니다. "이것은 또한 빠른 연구 진행이 가능해야하는 분야이기도합니다."
2. 배출 감축 정책은 무엇이 가장 좋습니까?
탄소의 실제 비용에 대해 연구자들이 동의하면, 배출량을 줄이기위한 많은 정책 옵션이 있습니다. 산업 규정과 재생 에너지 보조금은 전 세계 정부의 정책 선택으로 인기가 있지만, 탄소 가격이나 탄소 배출권 거래와 같은 정치적으로 인기있는 옵션보다 배출량을 줄이는 데 약할 수 있습니다.
"서로 다른 탄소 가격 책정 옵션의 이점과 절충점에 대해 더 많이 이해할 때까지 정부는 기후 완화 정책에 대해 거의 눈이 뜨지 않습니다."라고 Kolstad는 말합니다. "우리가 다른 정책보다 한 가지 정책에 대해 명확한 경제적 사례를 만들 수 있다면, 우리는 탄소 가격 결정 시스템에 대한 결정을 실제 비용과 편익에 더 잘 조율 할 수 있으며 결과적으로 행동에 대한 정치적지지를 강화할 수 있습니다."
3. 개발 도상국은 어떤 역할을합니까?
개발 도상국이 현재 온실 가스 총 배출량을 더 많이 기여하지만 기후 경제에 관한 기존 연구의 대부분은 부유 한 국가에 집중하는 경향이 있습니다. 가난한 국가들은 부유 한 국가와는 다른 정책 환경에 직면 해 있으며 기후 변화에 잠재적으로 더욱 경제적으로 취약합니다.
버크 대변인은 개발 도상국에서 기후 변화의 영향이 어떻게 다른지에 대한 더 나은 증거와 개발 도상국 정부가 직면 한 기후 정책 선택에 대한 더 깊은 이해가 필요하다고 지적했다.
더 많은 자금 지원
28 명의 주요 경제학자들이이 보고서에 공헌했다. 버크 (Burke)는 기후 변화에 관한보다 경제적 인 연구의 필요성에 대한 광범위한 공감대의 증거라고 지적했다.
저자는 가장 큰 장애물이 자금 지원이라고 동의합니다.
"연구 문제는 자연 과학자와 경제학자 모두에게 힘들지만 연구 지원은 경제학에서 훨씬 더 적당하지 않았기 때문에이 지역에서 일하는 사람이 훨씬 적고 진전이 느려졌습니다."Kolstad는 말합니다.
"전 세계 물리학 자 팀 수십 명이 똑같은 기후 모의 실험을하고 결과를 비교하여 미래의 기후 변화를 예측합니다."버크 대변인은 말한다. "경제학자들은 비슷한 것을하기 시작했습니다.이 공동 작업이 발전함에 따라 나는 그것이 매우 가치 있다고 생각합니다. 그 물리적 과학의 경제적 사회적 영향을 이해하는데 연구비를 쓰는 것에 대한 강한 주장이 있습니다. 사회 과학은 비교적 싸기 때문에 추가 자금 조달이 먼 길을 갈 수 있습니다. "
콜 스타트 (Kolstad)는 젊은 연구자들이 "이 분야에서 많은 흥미롭고 사회적으로 관련이있는 질문을 추구 할 것을 권장하며, 정부가 긴밀한 연구 자금 지원을 강화하고 대학원생 및 박사후 연구원을 지원할 것을 권고합니다. "그렇지 않다면, 자연 과학에 소비되는 많은 액수가 목표에 부적절하게 될 것"이라고 그는 말했다.
관련 도서 :
at 이너셀프 마켓과 아마존
