환경 주의자들은 핵 발전을 용인하는 법을 배워야 하는가?

6 월 캘리포니아 유틸리티 회사 인 Pacific Gas and Electric은 캘리포니아 중앙 캘리포니아 해안에 위치한 Diablo Canyon 원자력 발전소를 단계적으로 폐지 할 계획을 발표했습니다. 현재의 시간표가 유지된다면 늦여름 2025은 60 년이 넘는 시간 동안 처음으로 전국에서 가장 인구가 많은 국가에인가 된 원자력 공급자가 없을 것입니다.

이것은 큰 뉴스입니다. 40 년 전에 디아블로 협곡은 격렬한 논쟁 원자력의 안전과 바람직 함을 그 논쟁은 반핵 운동의 기원 이야기의 일부로 서있다. 발전소가 온라인에서 교육을받지 못하게하고, 한 세대 동안 반핵 운동가들을 자극했다. 이러한 관점에서, Pacific Gas and Electric의 원자력 생산량을 재생 가능 에너지로 대체하려는 결정은 1970의 반핵 노력에 대한 뒤늦은 판결 인 환경 적 승리로 보인다.

그러나 기후 변화 시대에 에너지 생산에 관한 결정은 간단하지 않습니다. 캘리포니아의 원자력에서 벗어난 움직임은 대다수의 환경 주의자들이 한때 비난 한 기술에 대한 적절한 재평가와 함께 나타납니다. 미 의회가 1988의 증언을 통해 기후 변화에 대한 가시성과 정치성을 제공 한 과학자 인 James Hansen은 원자력 지원을위한 저명한 환경 론자 수.

낭비, 보안 및 사고없는 운영을 보장하는 문제는 그 어느 때보 다 화가났습니다. 그러나 상황이 핵심이며 원자력의 실제적이지만 원격 위험은 지구 온난화로 인한 더 가시적이고 가속적인 결과보다 관리하기 쉽다는 것을 알 수 있습니다.

디아블로는 오늘날 환경 문제 전문가들이 정치적 해결책에 지나치게 의존하는 것을 의심하게 만드는 데 도움이되는 기술을 포용해야하거나 받아 들여야 만하는 미국의 핵 역사에서 두 번째 시점에 앉아있을 수 있습니다. 사회에 힘을 불어 넣는 사회적 도전.


내면의 구독 그래픽


원자력에 의한 꿈

활동가 대상이되기 수십 년 전에 원자력은 혁명적 인 과학으로서 축하 받았다. 20th 세기의 처음 10 년 동안, 신문과 잡지는 Ernest Rutherford, Marie Curie 및 다른 핵 개척자들의 발견을보고했습니다. 한 요소를 다른 요소로 바꾸는 문제를 변화시키는 전망은 중세의 연금술사들의 꿈이었고 기자와 독자는 모두 새로운 과학에 스릴을 빨리 가라..

그것은 우주에서 새로운 것, 그리고 자연을 통제하는 인류의 급성장하는 능력의 상징으로 자주 예고되었습니다. 더욱이, 원자를 분해하거나 융합시킴으로써 저장된 에너지를 방출하는 단순한 잠재력은 기술적 유토피아에 대한 환상을 불러 일으켰다. 라듐 주입 의료 그리고 우라늄을 동력으로하는 선박은 세계를 변화시킬 것입니다.

한 세대 후, 맨해튼 프로젝트의 성공은 그런 추측을 가능하게 만들었다. 전후 미디어는 전기 자동차, 저렴한 전력, 기상 제어 및 암 치료와 같은 모든 종류의 기적의 전망에 호언 장담했다. 1953에서 아이젠 하워 (Eisenhower) 대통령은이 꿈의 적어도 일부에 "평화를위한 원자"이니셔티브 였고 그의 두 번째 임기는 펜실베이니아 주 Shippingport의 발전소에서 원자력 생산 전기 공급을 시작했을 때 겨우 시작되었습니다.

추가 설비가 신속히 온라인에 제공되었습니다. 이상 150에 라이센스가 있음 1970의 끝. 핵무기가 중산층 미국인들을 최후의 심령으로 가득 채웠다면 원자력은 그 반대를 제공했다. 전후 번영을 무기한 연장시키는 데 도움이되는 기술이 깃든 미래의 꿈.

Eisenhower 자신이 1953에서이 방법을 사용했습니다. 평화를위한 원자력 발표"전문가들은 농업, 의학 및 기타 평화 활동의 필요성에 원자력 에너지를 적용하기 위해 동원 될 것입니다. 특별한 목적은 세계의 전력 부족 지역에 풍부한 전기 에너지를 공급하는 것입니다. "

문제가 나타납니다.

꿈은 명시 적으로 말한 것뿐만 아니라 암묵적으로 남겨진 것에 활력을 의존합니다. 이 경우 누락 된 요소는 환경 인식이었습니다. 원자력의 실제 건강 및 환경 비용이 밝혀지기 시작한 것은 1950의 광범위한 수소 폭탄 테스팅 때가 아니 었습니다. 발전에 대한 우려가 무기 발전에 대한 우려에 부딪히기 전에 또 다른 10 년 또는 그 이상이 될 것입니다.

디아블로 협곡은 중요한 부분을 제공합니다. 시에라 클럽 관계자는 Pacific Gas and Electric과 제휴하여 1965에서 사이트를 선택하십시오., 과정에서 다른 고지 대자연을 예비하는 것을 돕는다. 그들은 제안 된 발전소의 본질에 대해 특별히 우려하지 않았다. 그들의 관심은 단순히 천연 자원을 지능적으로 관리하는 데 있었고 Diablo는 보전과 산업 발전의 적절한 균형. 붕괴 또는 다른 종류의 사고에 대한 두려움이 있었을 지 모르지만, 다음 10 년 동안과 같이 거의 발음되지 않았습니다.

 캘리포니아 중앙 해안에있는 디아블로 협곡의 원래 위치는 시에라 클럽에 의해 이전에 제안 된 것보다 덜 환경 적으로 민감한 곳으로 협상되었습니다. 나중에, 그것은 지진 과실에 가까운 것으로 판명되었다. dirtsailor2003 / flickr, CC의 BY-ND

산업계와 환경 주의자 사이의 이러한 협력은 1960 후반에 풀려났다. 캘리포니아의 활동가 네트워크는이 공장을 목표로 삼았고, 새로운 조직은 수용과 협상에 대한 그토록 큰 저항을 형성했습니다. 데이비드 브라우어, 시에라 클럽의 전무 이사, 자신의 이사회와 잘 공개 싸움을 이끌 도움; 그는 결국 더 급진적 인 그룹의 지구를 발견하기 위해 사임 할 것입니다.

Brower와 다른 활동가들이 산업과 대중의 이익을 본질적으로 상반되는 것으로 보았던 베트남 시대의 회의주의를 선전했듯이, 국가의 변화하는 정치 환경이 이것에서 중요한 역할을했습니다. 기업은 단순히 안전 기준을 엄격히 준수하고, 수익성을 희생하여 인체 또는 환경 적 건강을 중시하는 것으로 신뢰할 수 없습니다.

또한 진화하는 환경 운동은 보존에 역점을 둔 선배들과 달리 원자력을 다르게 볼 수있는 위치에있었습니다. 사실, 1970에 의해, 환경 론자들은 근대화의 속도를 관리하려고하는 것이 아니라 그 전제에 전적으로 의문을 제기했다. 베스트 셀러 도서 "침묵의 봄" (1962)과하면 "인구 폭탄" (1968)는 독자들에게 무자비한 성장이 바람직한지 또는 가능한지 의문을 제기하게했다. 고위험 재난 (예 : 1969 산타 바바라 기름 유출 자연 환경의 허약함뿐만 아니라 사고가 비정상적이 아닌 피할 수없는 가능성에 관심을 기울였습니다.

원자력은 이미 냉전 조직과의 연관성과 방사능 오염의 무시 무시한 잠재력으로 인해 의심 받고있다. 과학자 인 스펜서 웨럿 (Spencer Weart) 과학자는 아마도 가장 두드러진 핵 공포 요소. 1970s에 의해, 시간의 에너지 충격에도 불구하고, 원자력은 오늘날 화석 연료 인 환경 주의자를위한 것이되었다. 지난 수십 년 동안의 잘못된 선택, 그리고 클라리온 전화 요청 전체 에너지 조경 재고.

이 중 많은 부분이 악명 높은 쓰리 마일 아일랜드 사고 1979에서. 원자력 규제위원회 (Nuclear Regulatory Commission)는 궁극적으로 건강에 미치는 영향은 미미했다. - 환경 주의자들이 두려워했던 것만 큼 두려운 일은 없을 것입니다. 그러나 사고 직후의 불확실성과 실제 사건과 최근에 공개 된 영화 사이의 끔찍한 유사성 때문에 심리적 결과는 상당했다. "중국 증후군," 이는 원자력 발전소에서 안전 위험의 은폐를 묘사 한 것이다. 몇 년 후, 이러한 우려는 초기 1980의 반핵 무기 운동과의 쉬운 연관성을 통해 더욱 증폭 될 것이다.

안정 자세?

"인류의 역사", HG 웰스 1914에 쓴"외부의 힘의 근원을 얻은 역사이다."환경 인식 시대에, 그것은 또한이 달성의 결과에 따라 오는 인간 시도의 기록이되었다. 디아블로와 다른 곳의 초기 반핵 운동가들은이 생산 능력이 자연과 인간의 건강에 대한 위험을 능가하지 않는다고 생각하면서이를 의식하고 있었다.

최근에는 일부 환경 주의자들이 원자력 발전에 열을 올리고있다. 1968에서 처음 출시 된 Whole Earth Catalogue를 통해 환경 운동 아이콘을 만든 Stewart Brand는 더 눈에 띄는 것 중 하나입니다. "나는 지금 매우 핵을 자랑한다." 2010의 NPR에 말했다.기후 변화와 온실 가스가 문제가되지 않는다고해도 나는 그것을지지 할 것이라고 말했다.

브랜드의 열정은 그를 포지션이있는 환경 론자들 사이에서도 이상한 것으로 만든다. 부드럽게 된. 그들에게 변한 것으로 보이는 것은 원자력의 위험에 대한 평가가 아니라 환경 위기가 초기 1970에서 상상했던 것보다 더욱 악화되었다는 인식, 특히 대기 중의 온실 가스 축적으로 인한 기후 변화의 위협이다 .

이보다 온건 한 지지자들이 공통적으로 공통적으로 가지고있는 것, 브랜드와 여전히 회의적인 환경 형제들 모두는 에너지에 관한 질문이 사실상 기술적 인 것이 아니라는 인식에 중점을두고 있습니다. 그들은 사람들이 어떻게 그들의 사회와 경제를 조직하고자하는지 반영합니다. 이것들은 반핵 운동가들이 1970 전역에 제기 한 질문들입니다.

따라서 원자력에 대한 의존도를 높이는 것이 기후 변화를 극복하기 위해 필요한 툴킷의 일부가 될 수 있습니다. 그러나 그러한 선택은 붕괴뿐만 아니라 디아블로 시대 활동가들이 물어 보려고 시도했던 어려운 질문을 회피 할 수있는 위험이 따릅니다. 중요한 위험을 안고있는 산업 규모의 기술에 의지하지 않고 우리 사회에 힘을 실어 줄 수 있습니까? 우리의 에너지 요구에 대한 우리의 식욕을 상쇄하는 것은 불가능하거나 바람직하지 않을 수 있습니다.

저자에 관하여

David K. Hecht, 역사학 부교수, 보든 칼리지

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at