기후 변화는 올해 루이지애나에서 치명적인 홍수와 같은 폭풍의 가능성을 높였습니다. usdagov/플리커, CC BY

도널드 트럼프 차기 대통령 당선인은 실제로 얼마나 많은 선거 운동 약속을 지키려했는지에 대해서는 아직까지 분명하지 않다. 희망찬 민주당 원과 온건파는이 불확실성을 트럼프 대통령이 두려워하는만큼 나쁘지 않기를 바라는 이유로 붙 들었다.

그리고 기후 변화에 대해 트럼프는 엇갈린 신호를 보냈습니다. 그는 유명하게도 지구 온난화 가짜라고 불렀습니다. 2012의 트윗. 하지만 뉴욕 타임즈와의 인터뷰 22월 XNUMX일, 그는 “열린 마음”을 가지고 있다고 말했습니다. 지구 기후 협정, 그리고 인간 활동과 기후 변화 사이에는 "일부 연결성"이 있습니다.

기후 변화와 관련된 문제를 살펴보는 윤리학자로서 저는 트럼프의 말을 믿고 열린 마음을 가진 대통령은 그가 제안한 기후 정책이 야기할 인간의 고통에 대해 책임을 지는 위험을 감수하지 않을 것이라는 도덕적 사례를 제시하고 싶습니다.

기후 정책 및 결과

선거운동 기간 동안 트럼프 후보는 “취소” 온실 가스 배출량을 줄이기 위해 전 세계 대부분의 국가가 서명 한 파리 협정. 대통령 당선인으로서 그는 이렇게 말했다. 관리 석탄과 화석 연료에 막대한 투자를 하고 기후 프로그램을 위한 UN에 대한 재정적 약속을 취소할 것입니다. 이러한 단계는 석탄 산업을 되살리고 키스톤 XL 송유관.

대선이후 많은 분석이 있었습니다. 그가 할 수 있는 이 의제의 양, 그리고 그냥 얼마나 안 좋을까 배출을 위해. 그러나 트럼프 후보가 제시한 기후정책 의제가 어느 정도 나쁠 것이 분명하다는 점을 간과할 수 없다.

트럼프는 파리 협정을 "취소"할 수는 없지만(공식적으로 탈퇴하는 데에도 3-4년이 소요됨) 특히 오바마의 대표적인 환경 성과인 청정 에너지 계획. 그리고 그것은 또한 사실이지만 시장의 힘은 계속해서 우리를 재생 에너지로 밀어붙일 것입니다., 그들은 충분히 빨리하지 않을 것입니다.

왜? 작성된 파리 협정은 위험한 기후 변화를 막기에는 이미 불충분합니다. 물론, 최근 보고서 모든 국가가 협정을 완전히 준수하면 온난화를 섭씨 2.9-3.4도로만 제한할 수 있음을 보여줍니다. 즉 협정은 강화가 필요하다, 약화되지 않습니다.

미국이 국가 배출량 감축 약속을 철회하면 최선의 시나리오에서 미국을 제외한 모든 국가가 약속을 지키고 강화합니다. 최근 모델링 트럼프 대통령은 클린턴 대통령에 비해 3.4억 톤의 탄소를 추가로 배출하는 결과를 낳는다고 제안합니다.

그러나 최악의 시나리오는 너무 현실적으로 보입니다. 세계의 일부 국가는 어느 정도 자신의 이익에 반하는 행동을 취해야 할 것이 거의 확실합니다. 즉, 경제적 인센티브만으로는 순 제로(또는 마이너스) 배출량이라는 궁극적인 목표를 향해 세계를 충분히 빠르게 추진할 수 없습니다. 그리고 이 국가들이 세계에서 두 번째로 큰 배출국인 미국이 제 역할을 하지 않는다는 것을 알게 되면, 저탄소 에너지를 우선시하는 것이 합리적이지 않다고 결정할 것입니다. 그리고 이미 너무 약한 계획은 더 약해질 것입니다.

기다리는 인간의 고통

따라서 트럼프 당선인은 이익을 주거나 해를 끼칠 수 있는 근본적으로 강력한 위치에 있습니다. 현재의 글로벌 협약이 이미 너무 약하기 때문에 우리가 1.5도(및 아마도 2도) 임계값을 넘을 것이라고 믿을 모든 이유가 있습니다. 이미 기후 변화는 더 극단적인 기상 이변과 해수면 상승과 같은 문제를 일으키고 있습니다. 과학자들은 지구 평균 기온을 산업화 이전 수준보다 2도 이상 높이면 "위험한” 더 심각한 영향으로 변경됩니다.

그렇다면 진짜 질문은 지구 기온이 "위험 지역"에 얼마나 오래 머무를 것인가? 다른 방식으로 질문: 도널드 트럼프가 제안한 정책으로 인해 세계가 위험한 온도 수준에서 몇 년을 더 보내게 될까요?

가장 낙관적인 시나리오 하에서는 소수에 불과할 수 있습니다. 아마도 나머지 세계가 집결하여 미국 배출량 증가로 인한 피해를 제한할 것입니다. 그러나 덜 낙관적인 시나리오 하에서 기후 변화에 대한 필요하고 공격적인 행동이 XNUMX년 후퇴할 수 있다는 것은 상상할 수 없는 일이 아닙니다. 이상.

그러한 지연은 도덕적 재앙이 될 것입니다. 기후 변화는 이미 사망과 같은 치명적인 영향을 미치고 있습니다. 기후 악화 폭풍. 세계보건기구 견적 2030년까지 기후 변화는 영양실조, 말라리아, 설사, 열 스트레스로 인해 매년 250,000명의 추가 사망을 야기할 것입니다. 여기에는 다른 극단적인 기상 현상으로 인한 사망 및 고통, 이주 또는 무력 충돌, 또한 직접적으로 발생하는 결과를 설명하지 않습니다. 대기 오염. 그 수준의 온난화에서 몇 년을 더 보내면 말 그대로 수백만 명이 더 죽을 수 있습니다.

도덕적 책임

우리 대부분은 문제의 규모가 크기 때문에 기후 변화의 피해에 대한 도덕적 책임이 희석됩니다. 내가 차를 운전하거나 휴가를 가거나 집을 필요 이상으로 따뜻하게 유지할 때, 나는 배출량을 통해 기후 변화에 극히 미미한 영향을 미치므로 그에 따른 피해에 대한 내 책임은 상대적으로 적다고 생각하는 것이 합리적입니다. 사실, 이것이 바로 기후 변화를 해결하기 엄청나게 어려운 문제로 만드는 특징입니다.

그러나 이것은 도널드 트럼프에게는 사실이 아닙니다. 그는 힘이 있다, 개인으로서 미국 환경 정책을 훼손하거나 보호합니다. 따라서 그는 또한 그 결과로 발생할 수 있는 죽음과 인간의 고통에 대한 도덕적 책임도 지고 있습니다.

결과적으로 트럼프 대통령 당선인은 믿을 수 없을 정도로 엄숙한 임무를 앞두고 있습니다. 그는 자신이 지시한 대로 행동할 수 있으며, 수백만은 아니더라도 수천 명의 사람들이 불필요하게 죽을 것이라는 예측 가능한 결과를 가져올 수 있습니다. 또는 그는 자신의 열린 마음을 증명하고 재고할 수 있습니다.

그의 도덕적 책임을 이해하는 것이 대통령 당선인에게 어떤 영향을 미칠까요? 물론 그렇지 않을 가능성도 있습니다. 그러나 우리는 그의 행동이 결과를 가져오지 않거나 인간에게 큰 고통을 준다면 그의 손이 깨끗할 수 있다는 인상을 가지고 행동하도록 허용할 수 없습니다.

도널드 J. 트럼프는 취임식 때까지(아마도 그 이후에도) 매일 거의 일방적으로 앞으로 나아가는 우리 환경 정책의 운명을 결정할 수 있는 자신의 능력 덕분에 그가 가진 엄청난 책임을 상기해야 합니다. 삶이 그것에 달려 있습니다.

저자에 관하여

Berman Institute of Bioethics의 연구 학자 인 Travis N. Rieder는 " 존스 홉킨스 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

at 이너셀프 마켓과 아마존