동물의 다른 종은 정교한 사회 집단에 살고 있으며, 많은 사람들이 사람들처럼 감정을 표현합니다. 우리의 도덕적 의무는 무엇입니까? martin_heigan / flickr, CC BY-ND

윤리는 파리의 기후 변화에 관한 유엔 회의에서 언더 그라운드 대화의 주제와 관련이있는 경우 특히 적절합니다. 기술적 인 논쟁이 사자의 관심을 사로 잡는 동안 우리는 지구 온난화를 다루어야하는 도덕적 인 이유를 잊어서는 안됩니다. 지구 온난화는 인간과 인간이 아닌 세계에 실질적으로 해를 입히고 그렇게 할 것이기 때문입니다.

기후 평등이란 가난하고 소외된 사람들에 대한 기후 변화의 불균형적인 영향을 말하며, 기후 평등이란 기후 변화를 다루는 데 책임을 져야하는 책임자를 말합니다.

이 두 가지 관심사는 국제 차원과 국제 차원을 모두 지니고 있습니다. 기후 변화는 부정적이며 소외되고 소외된 사람들에게 불균형 적으로 영향을 미친다. 이내 갈등을 야기 할뿐만 아니라 국경 사이에 기후 파괴에 어느 정도 취약한 국가, 지역 및 도시.

윤리가 이러한 질문을 어떻게 제기해야합니까?

공평성과 비용

온실 가스 배출량 저감에 관한 경제 논의는 모두 다루어야한다. 사회 정의.

예를 들어 탄소세 가격 책정 및 탄소 배출 감축을위한 가장 효율적인 수단으로 경제학자들에게 인정 받고 있습니다. 모든 세금과 마찬가지로, 그러한 세금의 비용은 기업에서 소비자에게 전가됩니다. 그런 다음 누가이 비용을 부담해야합니까? 세금은 모든 사람이 동등하게 부담해야합니까? 아니면 탄소를 대기로 배출하는 데 가장 많은 부유층과 기업이 세금을 지불해야합니까?

마찬가지로, 해수면에 가까운 섬들과 연안 지역은 대홍수로 인한 침수와 폭풍 피해의 전망에 직면 해있다. 떠오르는 바다 그리고 허리케인 증가의 힘 태풍. 이들은 자신의 과실없이 지리적으로 취약한 공동체입니다.

탄력성을 높이기 위해 해벽, 도로, 펌프장을 건설하는 비용을 부담해야합니까? 실제로 일부 섬 국가들은 그들의 전체 인구를 대피시키다. 그들이 기후 변화의 엄청난 비용과 사회 위험을 부담해야합니까?

부담을 누구가 짊어 지겠습니까?

기후 평등과 관련하여 기후 변화에 가장 책임을 져야 할 사람에 대한 열띤 논쟁이 발생했다. 역사적으로 산업화 된 국가의 북쪽 (미국과 서유럽)은 지구 온난화에 가장 많은 기여를했습니다.

인도의 총리를 포함한 세계의 일부 남부 Narenda 모디, 그 주장 증가 개발 도상국의 화석 연료 사용은 수백만 명을 빈곤에서 벗어나게하는 데 필요합니다. 

인도의 최신 협상 위치 인도가 지구 온난화를 막기 위해 가파른 탄소 삭감을 요구하는 것이다. 인도는 경제 활동의 "탄소 집약도 (carbon intensity)"를 줄이지 만 총 온실 가스 오염이 증가함에 따라 수십 년 동안 감축을하지는 않을 것입니다.

그러한 입장은 큰 거래 of 말다툼하는, 누가 경제적, 사회적 부담을 감당해야 하는가에 대한 것뿐만 아니라 어떻게 지속 가능한 개발 앞으로 나아갈 것입니다.

더욱이, 탄소 배출량을 줄이기위한 국가적 공약은 본질적으로 자발적이고 자발적인. 함께 찍은 그들은 지구 온난화를 제한하다 번영하는 사회와 번성하는 생물 다양성의 행성을 유지하기를 원한다면 초과 할 수없는 한계점 인 섭씨 2도까지. 훨씬 바람직한 것은 온실 가스 배출량 감축 더 안전한 1.5C 증가를 위해 논의조차하지 않는 입장.

부와 권력의 불평등

기후 정의와 형평과 관련된 다른 도덕적 이슈가 있습니다.

하나는 보수 정치인, 기업 이익 과 싱크 탱크의 코코넛 고의로 수십 년 동안 기후 부정을 행진했다. 이것은 정치 및 연구 윤리 측면에서의 직접적인 불법 행위 및 과실입니다.

그것에 상승을 추가하십시오 부의 불평등 국내외. 글로벌 엘리트 몇 가지 결과를 겪을 것이며 대중이나 지구의 이익을 위해 행동 할 인센티브가 거의 없습니다. 이것은 기후 보호소와 가난한 자 사이의 윤리적 및 정치적 분열을 더욱 악화시킬 것입니다.

또한 도시의 무분별한 확산과 지속적인 인구 성장 지역을 소비 할 것이다. 몽골의 크기 세기의 끝 무렵에는 환경 파괴와 도시 빈곤층의 경제적 필요를 수반하는 모든 것들이 필요합니다.

우리는 또한 질병, 식량 불안정, 사회적 불안, 자원 전쟁, 기후 난민 및 10 억 달러 규모의 기후 재해의 지리적 확장을 모두 목격 할 것이며, 이는 모두 인간의 삶과 고통에 막대한 손실을 초래합니다. 도덕적 및 정치적 피로는 성장하는 이러한 일련의 위기를 적절히 돌보고 대응할 수있는 역량을 서서히 감소시킬 것입니다.

다른 종에 대한 의무

그러나 기후 정의 나 형평성 모두 기후 윤리의 다른 측면, 즉 우리의 도덕적 의무에 대해 말하지 않는다. 다른 동물들 그리고 더 넓은 삶의 공동체.

지구 온난화는 의심 할 여지없이 인간의 원인의 산물이다. 우리는이 문제를 우리 자신에게 가져다 줄뿐만 아니라 그렇게하는 윤리에 대한 생각으로 자연의 세계로 몰아 넣었습니다.

　 지배적 수사학 지구 온난화가 인류 사회에 어떤 영향을 미칠지는 부인할 수 있지만, 우리가 지구를 공유하는 생물과 생태계에는 무엇을하고 할 것인가에 관해서는 거의 이야기하지 않습니다. 포프 프랜시스' Ladauto Si 이 점에있어서 스털링 예외입니다. 그만큼 사람, 동물 및 자연의 본질적인 가치 우리가 비인간적 세계에 대한 직접적인 의무 도덕적 인 긴급 사안으로 기후 변화 문제를 해결하기 위해

품종 간 책임은 또한 기후 정의와 형평성에 대한 질문을 더 큰 도덕적 풍경기후 변화에 대처하기 위해 우리가 공통적이고 차별화 된 책임을 어떻게 보는가를 바 꾸었습니다.

기후에 대한 투쟁 정의와 형평은 본질적으로 우리가 인간으로서 빚진 것들에 관한 것입니다. 부유 한 서구 선진국들은 역사적인 이유로뿐만 아니라 자신과 세계의 남부 지역에 대한 장기적인 복지를위한 비용을 흡수 할만큼 충분히 부유하기 때문에 가장 큰 부담을 분담해야한다.

그러나 어떤 나라 나 사회 집단이 과밀로 여겨 져야한다고 주장하면 현재 사람들과 지구의 안녕을 위해 행동해야한다는 긴급한 필요성을 혼란스럽게 할 수 있습니다.

나머지는 자연의

인도와 같은 급격한 선진국 경제도 온실 가스 배출량을 급격하게 증가시키고있다. 섬나라 전 세계적으로 북쪽과 남쪽 사이의 논쟁에 직면하면서이 점을 웅변 적으로 만들었습니다.

인도의 현 협상 입장은 차별화 된 책임을 공유하는 것보다 글로벌 단계에서 경제를보다 잘 위치시키는 데 더 중점을 둔 것으로 보인다. 인도는 이것만으로 혼자가 아닙니다. 그것의 엘리트들은 단순히 인간 중심적 이기심 속에서 솔직하게 말하고있다.

우리가 어떻게 다른 동물과 다른 자연을 돌보는 지에 대해서도 동일한 비판이 적용됩니다. 그들의 운명은 범법성에 관한 협박에 대한 인질이되어서는 안된다. 오히려 도덕적으로 대답하다 기후 위기에 직면하여 인간 또는 비인간적 인 다른 사람들의 필요에 부응 할 수 있도록 가장 중요한 것은 책임을 배분하고 이점을 추구하는 것이 아니라 일을 올바르게하는 것입니다.

지구 온난화는 사람들과 지구의 안녕을 위협하여 우리가 위험에서 무시하는 윤리 및 공공 정책의 중요한 문제를 제기합니다. 미확인 상태이거나 너무 늦게 지나치게 늦게되면 기후 변화가 미래 세대를 빠져 나가고 전멸 된 지구를 우리의 유산으로 남겨 둡니다.

저자에 관하여

William Lynn, Clark University 윤리 및 공공 정책 연구 과학자. 그의 연구 및 교육은 동물, 환경 및 지속 가능성에 중점을 둔 윤리 및 공공 정책에 중점을 둡니다. Bill은 환경 인문학 및 사회 과학에 걸터 앉아 도덕 규범이 공공 정책을 형성하는 방법을 탐구하기 위해 윤리 및 해석 정책 분석을 사용합니다.

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

at

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.