힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)과 도날드 트럼프 (Donald Trump)는 두 번째 및 세 번째 대통령 토론에서 정당에 대한 불만과 정중 한 질문에 대한 특이한 기분이 느껴지는 가운데 건강 전문가들의 관심을 끌었다. 그들의 길을 앞으로 분명히했다. 미국의 건강 정책.

저렴한 케어 법 (Affordable Care Act)의 경제성 부족에 대한 질문에 응하는 후보자들은 오바마 대통령의 서명 정책 성취에서 점점 더 눈부신 결함을 어떻게 해결할 것인지를 상세히 설명했다. ACA를 "재앙"이라고 불렀던 트럼프 씨는 법의 폐지를 요구하다. 그가 원하는 것은 메디 케이드에 대한 블록 교부금으로 대체 주 경계를 넘어 건강 보험 판매.

클린턴 장관은 ACA의 긍정적 인 측면을 강조했다. 보험 회사가 보험을 거부 할 수 없도록 보장 신청자의 기존 조건 때문에. 그녀는 기존 법의 테두리에서 변화가 이루어져야한다고 주장했다.

이러한 논의가 건강 정책 분야에서 각 후보자의 미래 계획에 대한 미국 대중에게 세부 사항을 제공하는 데 중요했던 것처럼, 그들은 또한 그들이 미국에서 보편적 인 건강 보험의 가능성 - 무시한 선택에 대해 중요했습니다.

ACA는 확실히 우리를 범용 보험, 정부가 일반적으로 모든 사람을위한 기본 건강 관리 서비스를 제공하는 시스템. 그러나 진정한 국민 건강 보험 제도가 주요 당 후보자들에 의한 논의조차도 보증하지 않았다는 사실은 놀랍습니다. 또는 최소한 있어야합니다.. 미국은 여전히 만 보편적 인 보상없이 세계의 선진 공업 민주주의 국가.

이것이 그 자체로는 문제가되지 않지만 미국은 또한 더 보낸다. 세계 보건기구 (WHO)는 GDP 대비 보건 의료를 세계의 다른 선진국보다 더 나쁜 건강 결과 캐나다, 영국, 독일, 프랑스, ​​일본과 같은 비슷한 국가보다 수명이 짧고 유아 사망률이 높으며 비만 율이 높습니다.

보편적 인 보도가 포함 된 플랫폼이나 그가 불렀던 플랫폼에서 실행되는 Bernie Sanders 모든 사람을위한 메디 케어대규모 풀뿌리 지원을 창출하고 유권자 비율을 높이는 천년 인구를 활성화시켰다.

이러한 사실을 감안할 때, 왜 국민 건강 보험 제도를 통한 보편적 보상이 미국에서도 고려되지 않는지 묻는 것이 중요합니다. 보건 정책 연구는 세 가지 설명을 가리킨다.

1 : 우리는 그것을 원치 않습니다.

하나의 주요 이유는 미국의 독특한 정치 문화입니다. 기업가 정신을 지닌 이민자들의 뒤를 따라 시작되었고 엄격한 사회 구조를 도입하려는 봉건 제도가없는 국가로서 미국인들은 개인 주의적.

다시 말해, 미국인들과 보수 주의자들은 고전적인 자유주의에 대한 강한 믿음과 정부가 사회에서 제한된 역할을해야한다는 생각을 가지고있다. 보편적 인 보도가 본질적으로 개인주의와 제한된 정부에 대한 이러한 믿음과 충돌한다는 점을 감안할 때, 다른 곳에서도 제정 된 것처럼 미국에서 제정 된 적이 결코 없다는 것은 놀라운 일이 아니다.

여론은 분명히이 아이디어를지지한다. 조사 연구 국제 사회 조사 프로그램 (International Social Survey Program)에 의해 실시 된 조사에 따르면 미국인 중 낮은 비율이 캐나다, 영국, 독일 또는 스웨덴과 같은 선진국의 개인보다 정부의 책임임이 밝혀졌습니다.

아니요. 2 : 이해 집단은 그것을 원하지 않습니다.

미국의 정치 문화가 미국의 보건 의료 논쟁을 설명하는 데 도움이되는 것처럼, 문화는 미국이 보편적 인 보험이없는 유일한 이유와 거리가 멀다. 국민 건강 보험에 관한 논쟁이 제한적인 또 다른 요소는 정치적 과정에 영향을 미치는 이해 집단의 역할이다. 예를 들어, ACA의 내용을 둘러싼 입법 전쟁은 US $ 1.2 억 2009 만 로비에서.

보험 업계는이 과정에서 핵심적인 역할을 담당했다. $ 100 백만 이상 ACA를 형성하고 정부와는 반대로 민간 보험사를 미국의 건강 관리의 주요 장부로 유지하는 데 도움이됩니다.

최근 보고서 로비스트들은 이미 ACA 하에서 잠재적 인 "공공 옵션"에 맞서 싸울 준비를하고 있다고 제안했다. 포괄적 인 국민 건강 보험에 대한 시도가 이루어지면 로비스트는 그 시행을 막기 위해 동원 될 것입니다.

아니요. 3 : 자격 부여 프로그램은 일반적으로 제정하기가 어렵습니다.

미국이 보편적 인 건강 보험에 결여 된 세 번째 이유와 2016 후보가이 주제를 완전히 피한 이유는 미국의 정치 제도가 대규모 인 타이틀먼트 프로그램을 제정하기가 어렵 기 때문이다. 같이 정책 전문가 미국 보건 제도에 대한 연구에서 지적했듯이, 미국은 포괄적 인 국민 건강 보험 제도를 갖고 있지 않다. 왜냐하면 미국의 정치 제도가 이런 종류의 종합 개혁에 구조적으로 편향되어 있기 때문이다.

정치 체제는 관성을 띠기 쉽고 포괄적 인 개혁 시도는 국회위원회의 장애 과정, 예산 견적, 회의위원회, 수정안 및 잠재적 거부권을 통과해야하며 개혁 반대자들은 법안을 공개적으로 비난합니다.

궁극적으로 미국은 포괄적 인 국민 건강 보험 제도가 없으며 차세대 대통령으로 발돋움 할 가능성이 거의없는 유일한 선진 공업 국가 중 하나입니다.

그 문화는 비정상적으로 개인 주의적이며, 정부의 책임에 비해 개인적인 것을 선호합니다. 로비스트들은 특히 민간 보험사가 보건 시스템에서 자신의 지위를 유지할 수 있도록 수십억 달러를 지출하고있다. 우리 기관은 주요 사회 정책 변화가 일어나는 것을 제한하는 방식으로 고안되었습니다. 이러한 사실들이 남아있는 한, 누가 대통령이되는지에 관계없이 조만간 미국에서 보편적 인 보도를 기대할만한 이유가 거의 없습니다.

저자에 관하여

Timothy Callaghan, 조교수, Texas A&M University

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

at 이너셀프 마켓과 아마존