의료를 병들게 하는 것은 보험사입니까, 아니면 의회입니까?

: By JB Silvers, Case Western Reserve University

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

보험 회사 또는 의회가 병든 의료입니까?

Affordable Care Act 또는 오바마 케어 (Obamacare)가 시작한 이래로 오바마 케어 (Obamacare)라는 사람들이 실패로 분류 된 이후 일부 정치적 유형에 따라, 최근의 탈북 대형 보험 회사는 정말로 죽음의 징후이거나 성장하는 고통입니다.

Aetna는 8 월 15이 개인 시장에서 극적으로 철수했다고 발표했을 때 폭탄 테러를 감추었습니다. 적용 범위를 떨어 뜨리는 778 카운티 중 약 3 분의 2 가량을 미국 전역에 걸쳐 제공하고 있습니다. UnitedHealthcare 4 월에 발표 된 것은 대부분 보험 가입자가 적거나 시장 점유율이 매우 낮은 곳에서 건강 보험 플랜을 제공하는 대부분의 저렴한 케어 법 시장에서 철수했다.

이것이 주도했다. 비평가 및 심지어 지원하는 사람들 이것이 ACA의 끝 부분이 될 수 있을지 궁금해하는 ACA.

답은 다음과 같습니다. 우리는 아직 알지 못하지만 그 서원에 대한 보고서는 크게 과장되어 있습니다.

수년간 건강 보험을 연구하고 의회에서 증언 한 사람과 건강 보험 회사의 최고 경영자 (CEO)로서 나는 최근 논의에서 밝혀지지 않은 몇 가지 통찰력을 제공 할 수 있기를 바랍니다. 논문 탈퇴와 모든 미국인이 논쟁에 대해 알아야 할 것이 무엇인지 설명합니다.

보험사가 후원하는 것 외에도 의회는 보험사를 도울 수있는 방법으로 법을지지하지 못했다. 의회는 보험사들이 손실을 감당할 수있게 도와줌으로써 시장에 머무를 가능성이 더 높습니다.

새롭고 복잡한 보험 환경

보험 회사 예비 보험료 및 계획안 제안서 제출 내년 5 월에 연방 정부와 주정부가 다음 해 공개 등록을 할 것입니다. 그들은 10 월 1까지 이것을 마무리 짓습니다.

사실은 ACA 거래소의 거의 모든 보험사가 10 월 마감 시한까지 일부 계획을 철회한다는 사실입니다. UnitedHealthcare와 Aetna는 대부분의 사람들보다 훨씬 공개적이고 극단적입니다. 5 월에는 보험 가입자가 올해 보험료를 내년부터 고급 가격을 설정하는 방법을 알기 거의 힘들지 않기 때문입니다.

회사는 일부 계획에 큰 손실이 있기 때문에 철수해야한다고 말합니다. 그건 사실이야.. 그러나 모든 회사는 더 많은 계획을 나열합니다. 봄에 그들이 11 월 등록에서 제공 할 것 인. 이것은 5 월에 데이터가 부족하기 때문입니다.

즉, 경험에 따라 실제 비용이 드러남에 따라 각 회사는 몇 가지 손실 계획을 줄일 것입니다. 더 유망한 사람들은 살아남습니다. 이 도태는 정부 마감 시한에 의해 부과 된 타이밍 문제에 대한 정상적인 반응입니다. 즉, 철수 뒤에 심각한 문제가 있다는 것도 있습니다.

위험한 비즈니스

사실 오바마 케어는 보험 회사가 과거보다 훨씬 더 많은 위험을 부담하도록 강요하고 있습니다. 그들은 이전에 건강 보험에 가입하지 않은 많은 사람들에게 보험을 제공해야합니다. 그들은 기존의 조건을 다루어야하며, 그 어느 때보 다 개인에 대한 보험료 중 차등을 적게 제공해야합니다.

미국 내 대부분의 보험은 고용주, 메디 케어 또는 메디 케이드를 통해 제공됩니다. 그룹 계획에 많은 사람들이있는 것은 보험 회사가 많은 사람들에게 위험을 퍼뜨릴 수있게 해줍니다. 수백만 명의 사람들을 개별적으로 대상으로 전환하는 것은 전례가없는 일입니다.

이는 대규모 그룹 간의 위험 분산을 통해 살아남은 보험 회사에 새로운 환경을 조성합니다. 완전히 새로운 비즈니스 모델입니다.

홍수 또는 허리케인으로 황폐화 된 지역의 과거 경험을 생각해보십시오. 보험 회사가 보험을 떨어 뜨린다. 또는 요금 인상. 또는 주택 소유자의 보험 및 너무 많은 청구를 제기 할 경우 청구되는 보험료 인상을 고려하십시오.

큰 문제 : 의회는 협상을하지 않았다.

보험 회사가 보험료와 보험 적용 범위를 발표 할 때 자주 논의되지 않는 또 다른 문제가 있습니다. Obamacare는 보험사에게 고위험 개인을 감당할 때 손실을 상쇄하기 위해 보험금을 지급합니다. 의회는 법률의이 부분까지 살지 않습니다.

이 지불금은 프리미엄 안정화 기능, 법률의 일부입니다.

그러나 Obamacare에 반대하는 공화당 의회 의원은 작년에만 12 비율 ACA가 약속 한 조기 손실 보상

ACA 법에 따르면 보험 회사는 전액을 납부해야하지만 법원이 말한다. 어떤 부족분도 다른 기금에서 가져온 것보다 의회에서 충당해야합니다. 이것은 ACA가 통과 된 후 재판에서 판결되었고,이 보험료에 기초하여 초기 보험료가 설정되었습니다.

의회는 보험 회사로 인해 금액의 12 % 만 허용했기 때문에 프리미엄 안정화 기능 법으로 상상 한대로 손실을 제한하기에는 부족했습니다.

이 격차는 보험 회사에 의한 전년도 요금에서 예상되지 않았지만 그것은 프리미엄에 내장되어있다. 올해. 그것이 증가 이유의 일부입니다.

등록 건수가 예상보다 적 었으며 건강이 좋지 않은 사람들에 편향된 높은 위험이 보험 회사에 대한 예상 비용보다 훨씬 높다.. 보험사는 위험을 관리하는 사업을하고 있지만 이러한 변경 사항이 예기치 않게 발생하여 훨씬주의해야합니다.

개인을위한 보험 시장의 성격과 아무도 돌볼 수 없다는 요구는 지속적인 보험 문제. 역사적으로 위험이 너무 높았던 사람들은 일상적으로 벗어났습니다. ACA가 없으면 이전에 보험에 가입하지 않은 사람들에 대한 보험료가 그들의 비용을 충당하기 위해 어이없는 수준으로 상승해야합니다.

어쨌든 저렴한 가격은 무엇입니까?

그러나 모든 사람을 수영장에두고 자기 부담 비용을 슬라이딩 스케일 보조금을 통해 "저렴한"수준으로 인하하면 순 보험료의 차이가 달라질 수 있습니다 소득 수준에 의해서만, 나이 또는 보험 회사가 사용하는 기타 정상적인 요인이 아닙니다.

ACA의 "저렴한 가격"은 언론에서 쏟아져 나오는 총액이 아니라 보조금 후 순 비용, 소득의 일정 비율로. 등록자가 실제로 지불하는 순 보험료는 법의 목적입니다.

저렴한 보험료 범위 하단의 소득의 2 퍼센트부터 상단의 9.5 퍼센트까지. 이러한 목표를 달성하기 위해 보조금이 다양합니다. 그래서 더 높은 보험료는 지금 요구되고있다 소득과 관련하여 대부분의 현금 지출에 대한 보조금이 더 많이 발생할 것입니다.

문제는 모든 사람들이받지 못한다. 이러한 변수 보조금. 젊은 사람들은 건강 보험을 거의 사용하지 않아 낮은 보조금을 받고 있기 때문에 낮은 보험료를내는 반면, 고령자 괄호 안에있는 사람들 크게 유익하다. 문제는 보험 회사 보험료가 일부 집단의 낮은 수준보다는 인구의 전반적인 위험을 반영하여 상승해야한다는 것입니다.

보조금을받지 않는 고소득층 전혀 비용 상승이 없습니다. 따라서 시장에서 가장 이익을 얻는 동안 일부는 더 많은 돈을 지불한다는 것은 부인할 수 없다. - 그리고 그들은 그것에 대해 행복하지 않습니다.

그러나 그것이 보험에 대한 모든 것, 즉 피보험자 인구의 모든 사람들에게 위험을 전가시키는 것입니다. 그것은 우리가 ACA 이전에 그렇게하지 않았다는 것입니다.

사람들이 실제로 좋아하는 모든 좋은 것들 (연령이나 성별, 선재 조건 등을 불문하고 보장 보험료와 고정 보험료를 보장합니다) 모든 사람이 함께 수영장에있다.

우리가 함께 할거야, 아니면 혼자가는거야?

근본적으로 이것은 자급 자족에 대한 견고한 개인 주의적 견해와 공유 된 목표에 대한 그룹의 책임에 대한 공동의 견해 사이의 충돌이다. ACA가 두 가지의 균형을 잡으려고해도 둘 다 가질 수는 없습니다. 우리는 위험을 공유해야하지만 여전히 계획을 선택할 수 있습니다.

그러나 균형 잡힌 행동은 약속 된 선택을 제공 할 선수가 충분하지 않을 때 실패합니다. 이것이 바로 많은 국가에서 계획 선택의 상실 심각한 도전이다., 비록 지배적 인 보험 회사 실제로 여러 주에서와 마찬가지로 공급자로부터 더 낮은 지불액을 협상하고 더 낮은 프리미엄으로 전달할 수 있습니다.

하늘이 저렴한주의 법에 떨어지거나 그렇지 않은가? 이 모델을 국가의 모든 영역에서 사용할 수 있도록 만드는 것은 항상 어려움을 겪었습니다. 특히 단일 병원 또는 지배적 인 공급자 시스템이 있거나 한 보험 회사가 압도적 인 시장 점유율을 가지고있는 경우 특히 그렇습니다. 이것은 어디에 "공개 옵션" 또는 "Medicare for All"은 모든 사람들을 정직하게 유지하는 데 도움이 될 수 있습니다.

메디 케어는 변화와 효율성을 촉진하는 데보다 공격적이기 때문에 가장 혁신적인 보험료는 정부 일 수 있습니다. 다른 한편으로는 경쟁은 대부분의 경제 부문에서 잘 수행되었지만 마케팅 비용과 관리 비용이 그다지 높지는 않습니다. 이것은 논쟁 일 것입니다 - 우리가 모든 것을 위해 보험에 대한 액세스를 제공할지 여부 - 무서운 정치적 반응보다는.