도널드 트럼프 대통령 당선자가 옳다: 환 태평양 경제 동반자 협정 (TPP)는 손해를 끼치는 거래이며 중단되어야 합니다. 그러나 그는 태평양 연안 XNUMX개국 간의 무역 협정이 왜 나쁜 거래인지에 대해 절반의 진실을 말합니다.

In 트럼프의 견해, NAFTA와 같은 무역 협정 허락하다 개발도상국이 미국의 제조업 일자리를 "훔치고" 보수가 좋은 중산층을 죽이기 위해. 이것이 그가 미국이 TPP를 거부해야 한다고 말하는 이유입니다.

그러나 미국의 실업과 정체된 소득에 대한 책임을 전가하는 것은 미국 기업들이 역외 제조 생산을 저임금 관할권으로 이끈 더 복잡하고 주로 국내에서 발생하는 압력을 모호하게 합니다. 특정 무역 거래를 파기하고 수입품(주로 중국과 멕시코산)에 관세를 부과하겠다고 약속하는 것은 문제를 되돌리는 데 거의 도움이 되지 않을 것입니다.

진짜 문제는 이러한 협정이 실제로 더 자유로운 무역을 지원하기에 충분하지 않다는 것입니다. 우리는 공부했습니다 무역 협정 산업경쟁력의 정치적 토대 United States, 동아시아 그리고 그 이상 - 수십 년 동안. 우리는 소위 "자유 무역 거래"가 시장 개방에 대한 것이 아니라 확고한 독점에 대한 것이 되는 것을 목격했습니다. 우리가 기반을 두고 있는 호주도 제안된 TPP의 회원국이며 미국과 마찬가지로 거래 포기로 인해 이익을 얻을 것입니다.

미국의 제조업 쇠퇴에 대한 책임은 누구에게 있습니까?

트럼프 때 세계화를 비난하다 “우리 중산층을 쓸어버렸다”는 이유로 그는 1990년대 이후 세계화의 연속적인 물결 뒤에 있는 주역이 미국 기업들이라는 점을 놓치고 있다. 그리고 트럼프가 미국 일자리를 훔친 것에 대해 중국(또는 멕시코)을 비난할 때, 그는 가장 공격적으로 노동력을 축소하고 생산을 해외에 분배해 온 것이 미국 기업이라는 점을 놓치고 있습니다.

비난 이동도 요점을 놓치고 있습니다. 세계화의 주요 동인(이러한 "축소 및 분배" 접근 방식의 주요 수혜자)인 미국 기업 자체가 사실상 지대 추구에서 "슈퍼 이윤"을 축적하고 있습니다. 그들은 지적 재산권법을 통해 그들에게 부여된 관대한 독점권을 이용하고 공격적으로 확장함으로써 이를 수행합니다.

트럼프가 미국의 중국과의 무역 적자 증가에 대해 비난하는 동안 현실은 가장 큰 카테고리 해당 국가로부터의 수입 중(약 28%)은 미국 회사에서 매우 자주 생산(설계, 아웃소싱 또는 계약)하는 전기 장비(예: 정보 기술(IT) 제품)입니다. Apple과 같은 이러한 회사는 특허, 저작권 및 상표를 보유하고 있습니다.

이로 인해 일부 심각한 왜곡이 발생했습니다. 회계. 예를 들어, 최근의 연구 는 미국 내(중국에서 조립된) iPhone 판매의 전체 가치가 중국의 대미 무역 적자에 포함된다는 것을 보여주었습니다.

실제로 중국은 부품 및 인건비 측면에서 iPhone 판매 가치의 약 3.6%만을 기여하며, 기술적으로 더 많이(그리고 덜) 진보된 나머지 부품(일본, 독일, 한국 등에서)을 자체적으로 수입합니다. 미국 회사들은 아이폰의 전체 부품과 인건비에서 6%만 기여하지만 애플은 특허권과 상표권 덕분에 최종 판매 가격의 대부분을 차지한다.

따라서 iPhone이 미국에서 약 $500에 판매될 때, 이 중 159달러만이 중국에서 수입된 콘텐츠를 반영합니다.. 나머지는 미국 회사에 간다. 그리고 그 159달러는 미국에 대한 중국의 적자에 포함되지만 중국 자체는 그 가치의 6.50달러에 불과합니다.

이러한 관점에서 볼 때 미국 소비자가 중국에서 수입된 상품에 대해 지불하는 가격의 55%가 놀라운 일이 아닙니다. 실제로 미국 회사에 간다. 이에 따라 트럼프가 중국산 수입품에 관세를 부과하겠다는 약속을 지키면 많은 미국 기업에 사실상 불이익을 줄 것입니다.

관련 문제는 수십 년 동안 제조 인력을 축소하고 생산을 해외로 이전하면서 미국의 산업 생태계가 점차 약화되어 혁신적인 아이디어를 제품으로 전환하는 데 필요한 장비 제조업체, 공급업체 및 제조업체의 네트워크가 사라지고 있다는 것입니다. 처럼 우리 중 한 명이 연구에서 보여주었습니다., 극단적인 오프쇼어링은 미국의 숙련된 고용을 약화시킬 뿐만 아니라 제XNUMX차 세계대전 이후 미국의 기술 역동성을 뒷받침해 온 혁신을 위험에 빠뜨리고 있습니다.

결과적으로 과거의 더 나은 급여를 받는 직업과 관련된 기술적으로 정교한 상품을 만드는 데 필요한 기술을 갖춘 근로자를 찾는 것이 점점 더 어려워지고 있습니다. 예를 들어, 대부분의 미국 기술 회사의 본거지인 실리콘 밸리는 주로 실리콘으로 만들어진 반도체가 거의 생산되지 않기 때문에 이제 잘못된 이름입니다. 사실 오늘날 더 적절한 이름은 "앱 밸리"일 것입니다. 그리고 앱은 활기찬 경제의 기반이 아닙니다.

그렇다면 TPP를 포기하는 이유는 무엇입니까?

여기에 자유 무역 거래가 들어오는 곳이 있습니다.

연속적인 미국 행정부는 시장 접근(자유 무역)에 대해 말뿐인 서비스를 제공하는 TPP와 같은 무역 협정을 추진함으로써 이러한 극단적 축소 프로세스를 더욱 강화했습니다. 실제로 이러한 계약은 독점을 강화하고 새로운 첨단 산업을 구축하고 기존 산업을 신기술로 업그레이드하는 데 보다 적극적인 접근 방식을 취하는 정부의 손을 묶습니다.

1995년 세계무역기구(WTO)의 창설은 보다 자유로운 시장 접근을 우선시하는 거래에서 경제적, 사회적 목표를 희생하더라도 관대한 지적 재산권 제공을 통해 독점권을 강화하는 거래로 국제 무역 거래의 첫 번째 주요 변화를 가져왔습니다. 혁신을 장려하고 인간의 건강을 보호하는 것과 같습니다.

WTO의 지적 재산 협정에 대한 후속 개혁(예: 지적 재산권의 무역 관련 측면) 정부에 조직의 가장 큰 문제를 시정할 수 있는 최소한의 범위를 제공했습니다. 경제적으로 과 사회적으로 왜곡 효과. 그리고 WTO의 도하 무역협상 (실패하긴 했지만) 독점권을 더 확대하기보다는 무역 자유화라는 주요 문제에 관심을 집중시키려 했습니다.

그러나 WTO 수준에서 이루어지고 있는 개선 사항은 대부분의 양자간 및 지역 무역 협정, 특히 미국이 추진하는 협정에서 크게 빠져 있습니다. 호주-미국 자유 무역 협정 지금은 없어진 TPP에 – IP로 보호되는 기업의 독점권을 더욱 확대하고자 했습니다. 이들은 "축소 및 분배" 방식을 가장 적극적으로 추구하는 바로 기업 행위자입니다.

IT 분야의 Apple과 Dell부터 제약 분야의 Pfizer와 Merck, 의류 분야의 Nike와 Gap에 이르기까지 미국의 특허, 저작권 및 상표권이 풍부한 비즈니스는 아웃소싱을 통해 인건비를 적극적으로 줄임으로써 주주들에게 큰 보상을 가져다줍니다. 그들은 또한 특허 및 상표 등록된 기술 및 디자인에서 독점 임대료를 추출함으로써 이를 수행합니다. 처럼 최근의 연구 이것은 또한 미국의 기업 투자 및 임금 수준에 중대한 부정적인 영향을 미치고 있음이 밝혀졌습니다.

무역에 대한 더 나은 접근

분명히 독점권을 확고히 함으로써 지대추구를 조장하는 것은 자유무역과 아무런 관련이 없습니다. 그러나 현실은 적어도 미국에게는 이것이 "자유 무역" 협정의 주요 목표가 되었다는 것입니다.

이것이 미국이 TPP를 포기해야 하는 이유이며 호주가 TPP 포기를 지지해야 하는 이유입니다. TPP를 포기하고 우리 정부가 시장 접근에 대한 신중한 접근과 지대 추구에 대한 강경한 태도를 취하는 무역 거래에 노력을 집중하도록 요구하는 것은 양국 모두에게 유익할 것입니다.

저자에 관하여

엘리자베스 서본, 국제관계/국제정치경제학 선임강사, UNSW 호주 과 린다 와이스, 정치학 교수, 시드니 대학교

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

at 이너셀프 마켓과 아마존